Perusahaan Good Clean Love Inc. sedang menggugat perusahaan milik Gwyneth Paltrow yang mengkhususkan diri dalam produk kesehatan dan higienis wanita atas dugaan penjualan produk dengan merek dagang yang mirip dan menciptakan kemungkinan kebingungan terbalik.
GCL mengatakan bahwa mereka mengajukan gugatan “untuk mencegah situasi bencana di mana pengguna merek dagang junior, dengan kekuatan ekonomi yang substansial, membanjiri pasar dengan merek dagang yang mengancam untuk menggantikan merek senior yang lebih kecil dan merampas reputasi serta goodwill dari pengguna senior.”
GCL menduga bahwa Goop Inc—yang diluncurkan pada tahun 2008—dengan sengaja menggunakan merek “Good. Clean. Goop” dalam beberapa produk kesehatan seksual untuk mendapatkan keuntungan dari merek “Good Clean Love” yang sudah mapan milik GCL untuk produk serupa. Produk yang diduga melanggar merek GCL termasuk “The Pleasure Seeker Daily Chews,” sesuai dengan keluhan yang diajukan di Pengadilan Distrik AS untuk Distrik Oregon.
Didirikan pada tahun 2003, GCL mengatakan bahwa mereka telah menghabiskan lebih dari 20 tahun membangun merek mereka sebagai penyedia tepercaya produk kesehatan dan higienis wanita. GCL mengklaim bahwa mereka menggunakan teknologi Bio-Match paten untuk mengembangkan produk mereka dan telah menggunakan merek mereka untuk produk-produk tersebut selama lebih dari sepuluh tahun.
GCL menduga bahwa Goop menjual beberapa produk dengan merek “Good. Clean. Goop” yang mengandung bahan kimia keras yang sudah dikenal. GCL menyatakan bahwa pelanggaran yang diduga oleh Goop terhadap merek mereka kemungkinan akan menyesatkan konsumen untuk mempercayai bahwa produk GCL juga mengandung bahan berbahaya.
GCL juga menyatakan bahwa konsumen kemungkinan akan mempercayai bahwa produk Goop bersih padahal sebaliknya. Sebaliknya, GCL menyatakan dalam keluhannya bahwa merek mereka telah menjadi “tanda bahwa produk benar-benar bersih.”
GCL mengatakan bahwa mereka tidak dapat bersaing dengan penetrasi pasar Goop dan menyatakan bahwa pelanggaran yang diduga mengancam kemampuan mereka untuk berkembang ke lini produk lain. GCL juga mengatakan bahwa merek-merek yang diduga melanggar milik Goop mirip dalam suara, penampilan, dan kesan komersial secara keseluruhan karena dua istilah dominan tersebut identik.
“Penggunaan merek rumah GOOP tidak menghapuskan kesamaan antara merek tersebut, tetapi memperparahnya, karena penggunaan Goop dapat menciptakan kebingungan terbalik dengan membuat konsumen percaya bahwa Goop, bukan Good Clean Love, adalah sumber produk Good Clean Love,” kata keluhan tersebut.
Menurut keluhan, Goop menggunakan istilah seperti “naked” yang mirip dengan pendaftaran merek yang dimiliki GCL untuk “Almost Naked.” GCL juga menduga bahwa tindakan Goop kemungkinan akan menyebabkan kebingungan konsumen di pengecer besar termasuk Amazon dan Target karena produk-produk mereka “langsung bertabrakan” pada hasil pencarian online teratas.
GCL mengatakan bahwa Goop menyadari pelanggaran yang diduga karena Goop pernah meminta sampel produk pelumas milik GCL untuk kemungkinan dijual melalui pasar online Goop.
GCL juga mengatakan bahwa mereka telah mengirim surat perintah untuk menghentikan dan menahan Goop mengenai merek yang “membingungkan serupa,” dan keesokan harinya, Goop “mulai membanjiri pasar dengan pengumuman” produk mereka yang menggunakan merek “Good. Clean. Goop,” kata keluhan tersebut.
Keluhan tersebut menegaskan lima klaim termasuk klaim federal untuk pelanggaran merek dagang, iklan palsu, persaingan tidak sehat, dan klaim serupa di bawah hukum Oregon.
GCL sedang mencari injunction sementara dan permanen yang melarang pelanggaran yang diduga, perintah pengadilan yang mewajibkan Goop untuk “secara tegas meninggalkan” aplikasi merek dagang mereka untuk “Good. Clean. Goop,” kerugian, biaya pengacara, dan biaya.
Goop tidak segera merespons permintaan komentar.
Cozen O’Connor mewakili GCL. Langganan buletin baru Fortune CEO Weekly Eropa untuk mendapatkan wawasan kantor atas cerita bisnis terbesar di Eropa. Daftar secara gratis.