Penulis, seorang editor kontributor FT, adalah chief executive dari Royal Society of Arts dan mantan chief economist di Bank of England
Dunia saat ini lebih beragam dan terkait satu sama lain daripada sebelumnya — secara ekonomi, budaya, etnis, dan generasi. Hal ini sebagian besar merupakan hasil dari ledakan aliran lintas batas barang dan uang, orang dan informasi pasca perang. Untuk sebagian besar periode tersebut, manfaat globalisasi dianggap sebagai hal yang sudah pasti dan mendapat dukungan populer dan politik yang luas.
Hari-hari itu sudah berlalu. Pertanyaan yang kini diajukan adalah apakah keterbukaan ekonomi dan koneksi yang meningkat adalah sumber kerapuhan daripada kemakmuran, baik secara ekonomi maupun secara sosial. Ini merupakan titik awal yang penting antara progresif (yang menekankan manfaat) dan populis (yang menekankan kerapuhan). Keduanya memiliki argumen yang valid.
Tidak ada ekosistem di planet ini yang tidak diperkaya oleh peningkatan keragaman. Kompleksitas hutan hujan dan samudra menjelaskan kelimpahan mereka. Dalam sistem sosial, penyerbukan silang ide, budaya, dan praktik di komunitas yang beragam telah menjadi pendorong inovasi dan dinamika selama ribuan tahun.
Namun, ini merupakan pedang bermata dua. Hutan hujan atau samudra rentan terhadap kedatangan yang bersifat antagonis seperti manusia yang mencari kayu atau ikan. Jika budaya bertabrakan daripada bersatu, komunitas yang beragam akan menunjukkan kerapuhan yang serupa.
Setiap sistem kompleks menghadapi tantangan ini, namun hal ini dapat diperbaiki dengan memperkuat ikatan dan kepercayaan — yang disebut oleh ilmuwan politik dari Harvard, Robert Putnam, sebagai modal sosial. Penurunan modal sosial selama setengah abad terakhir, yang didokumentasikan oleh Putnam, telah membuat timbangan condong secara tegas ke arah kerapuhan. Ekonomi terbuka dan terhubung saat ini tertanam di dalam masyarakat yang rapuh dan terputus. Keduanya tidak dapat berkembang dengan baik dalam kondisi seperti ini.
Salah satu respons kebijakan adalah membalikkan arah ekonomi, dengan mengencangkan pembatasan terhadap aliran lintas batas orang, barang, teknologi, dan informasi. Meskipun para ekonom (seperti saya) memberi tahu kita bahwa tindakan tersebut akan mengurangi dinamika ekonomi, mengingat kebijakan-kebijakan ini mengatasi ketidakamanan yang dirasakan oleh banyak orang di sumbernya, tidaklah mengherankan jika mereka mendapat dukungan — terutama seputar imigrasi dan perdagangan.
Namun, ada cara lain — yang mungkin lebih murah, tentu kurang dieksplorasi — untuk mencapai tujuan yang sama: meningkatkan kebijakan sosial daripada mengurangi kebijakan ekonomi. Modal sosial dapat menjadi benang emas yang menjalar melalui kebijakan publik, mulai dari kesehatan hingga perumahan, pendidikan hingga pembuatan tempat.
Banyak organisasi sudah menjalankan program-program untuk membangun kohesi sosial dan menekan perilaku anti-sosial. Senator AS, Chris Murphy, telah mengusulkan strategi nasional untuk koneksi sosial. Namun belum ada negara yang menetapkan program nasional menyeluruh dan lintas sektor untuk koherensi sosial dengan ambisi sebanding dengan tantangannya.
Peta yang lebih baik mengenai wilayah tersebut sangat penting — terlalu sering, tindakan kebijakan diambil dalam kegelapan dan data mengenai modal sosial tidak lengkap. Yang pertama dibutuhkan adalah seperangkat akun nasional baru, yang difokuskan pada modal sosial. Penelitian terbaru oleh Raj Chetty, yang telah mengembangkan peta modal sosial yang sangat terperinci, memberikan gambaran tentang apa yang mungkin.
Ikatan sosial terbaik dibangun sejak dini. Seperti yang ditunjukkan oleh karya Chetty dkk, jaringan yang terbentuk di masa muda adalah kunci untuk membuka mobilitas sosial ke atas. Namun, sistem pendidikan kita saat ini lebih sering menjadi resep untuk stratifikasi sosial daripada pencampuran. Hal ini memerlukan pemikiran ulang yang radikal tentang kurikulum dan kegiatan-kegiatan di luar kurikulum, serta kriteria akses pendidikan, untuk membuat koneksi sosial menjadi sesuatu yang mendasar daripada dipikirkan kemudian.
Selanjutnya, pertumbuhan kota yang tidak terencana telah memberikan kontribusi yang signifikan terhadap terpecahnya komunitas. Di masa depan, koherensi sosial seharusnya menjadi inti dari perencanaan tata kota. Profesor LSE, Richard Sennett, telah mengusulkan perumahan yang bersahabat, menghubungkan komunitas yang terputus melalui tempat tinggal dengan kepemilikan campuran, tempat-tempat komunal, dan ruang publik yang diperbaiki. Sudah ada contoh-contoh di Jepang, Skandinavia, dan tempat lainnya.
Modal sosial dibangun di atas infrastruktur sosial yang kuat — institusi berbasis agama, klub pemuda, pusat-pusat komunitas, taman, fasilitas olahraga dan rekreasi, perpustakaan, dan museum. Namun, investasi dalam infrastruktur sosial masih sangat sedikit dibandingkan dengan infrastruktur fisik dan digital. Prioritisasi ulang dan reinvestasi sudah waktunya.
Jika kepercayaan warga negara harus dibangun kembali, diperlukan model-model tata kelola baru. Panel-panel dan juri warga negara efektif dalam membangun kepercayaan dan koherensi di komunitas yang beragam. Namun, mereka jauh dari arus utama demokrasi. Dalam kembalinya ke model demokrasi Yunani asli, koalisi yang dipimpin oleh masyarakat dapat memainkan peran sentral secara lokal.
Selain itu, media utama dan media sosial adalah saluran kunci bagi koneksi sosial dan, semakin meningkat, perpecahan sosial. Banyak negara sedang membuat undang-undang untuk menghindari kerugian secara online. Namun terlalu sedikit yang dilakukan untuk mendukung kebaikan secara online ketika hal tersebut memelihara koherensi sosial. Penyiar layanan publik dan regulator memiliki peran penting dalam melakukannya.
Terakhir, setiap revolusi (bahkan revolusi kebijakan) membutuhkan kepemimpinan. Sebuah Kantor Presiden atau Perdana Menteri, yang bertugas untuk menyelipkan koherensi sosial melalui kebijakan, seharusnya terhubung secara langsung dengan mesin pemerintahan.
Dalam “The Upswing”, Putnam menunjukkan bagaimana modal sosial dibangun di paruh pertama abad ke-20, sebelum habis di paruh kedua. Kita dapat mengulang kesuksesan tersebut melalui program-program nasional lintas sektor dari koherensi sosial yang langsung berbicara kepada ketidakamanan yang dirasakan oleh begitu banyak orang. Hal ini akan menandai pergeseran yang tegas dalam kapitalisme itu sendiri — menuju “kapitalisme sosial” yang mampu menjembatani komunitas yang terputus, progresif dan populis, saya dan kita.