“
Bagaimana investor dapat mengurai kebijakan Donald Trump? Itu adalah pertanyaan yang sangat penting saat ini, karena pasar-pasar jatuh setelah presiden AS mengumumkan tarif pada hari Rabu yang melebihi bahkan tarif pada era proteksionis tahun 1930-an.
Dilihat melalui lensa pemikiran ekonomi abad ke-20 yang mainstream – baik itu pemikiran John Maynard Keynes atau pemikir bebas seperti Milton Friedman – tarif semacam itu tampak aneh dan merugikan diri sendiri. Memang, yang disebut hari pembebasan yang diumumkan oleh Trump terasa seperti kegilaan ekonomi sehingga mungkin lebih baik dijelaskan oleh psikolog daripada ekonom.
Namun, saya akan berpendapat bahwa ada satu ekonom yang karyanya sangat relevan pada saat ini: Albert Hirschman, penulis buku menarik yang diterbitkan pada tahun 1945, National Power and the Structure of Foreign Trade.
Baru-baru ini, karya ini telah banyak diabaikan, seperti yang diungkapkan oleh Jeremy Adelman, seorang sejarawan Princeton yang menulis biografi Hirschman. Tidak heran. Ekonom Yahudi Jerman ini mengalami trauma yang sangat besar selama Perang Saudara Spanyol dan di Jerman Nazi sehingga ketika ia tiba di University of California, Berkeley, sebagai seorang ekonom, ia memutuskan untuk mempelajari autarki.
Lebih spesifik, ia menggunakan proteksionisme yang merugikan pada tahun 1930-an untuk mengembangkan kerangka kerja untuk mengukur pemaksaan ekonomi dan pelaksanaan kekuatan hegemonik (istilah akademis untuk perundungan). Namun, analisis ini sebagian besar diabaikan oleh para ekonom perdagangan, karena berlawanan dengan ide-ide ekonomi Keynesian dan neoliberal.
Sebagai gantinya, dampak utama buku ini adalah pada analisis antitrust. Ekonom Orris Herfindahl kemudian menggunakan gagasan Hirschman untuk menciptakan indeks yang mengukur konsentrasi korporasi, yang diadopsi oleh Departemen Kehakiman AS, antara lain.
Namun, jika Hirschman masih hidup untuk menyaksikan Trump mengumumkan strategi tarifnya di Taman Mawar Gedung Putih minggu ini, ia tidak akan terkejut. Pemikir neoliberal sering melihat politik sebagai turunan dari ekonomi. Tetapi Hirschman melihat hal ini sebaliknya, berargumen bahwa “selama sebuah negara berdaulat dapat menghentikan perdagangan dengan negara mana pun sesuai keinginannya sendiri, persaingan untuk lebih banyak kekuatan nasional meresap dalam hubungan perdagangan”.
Dan ia melihat “perdagangan sebagai… sebuah model imperialisme yang tidak memerlukan ‘penaklukan’ untuk menaklukkan mitra dagang yang lebih lemah”, seperti yang dikatakan oleh Adelman. Ini mirip dengan cara penasihat Trump mengurai ekonomi. Tetapi sangat berbeda dari cara Adam Smith atau David Ricardo melihat aliran perdagangan (yang mereka anggap melibatkan pemain yang sama kuatnya).
Beberapa ekonom menekankan pergeseran ini. Sesaat setelah Trump berbicara, trio ekonom Amerika – Christopher Clayton, Matteo Maggiori, dan Jesse Schreger – merilis makalah yang menguraikan bidang “geoeconomics” yang berkembang, terinspirasi dari Hirschman.
Ketika trio ini pertama kali memulai agenda penelitian ini, empat tahun yang lalu, “hampir tidak ada yang tertarik” pada ide-ide tersebut, karena sangat bertentangan dengan kerangka kerja saat ini, mengakui Maggiori. Namun minat sekarang meningkat, katanya, memprediksi pergeseran intelektual yang akan segera terjadi yang sebanding dengan yang terjadi setelah krisis keuangan global. Pertemuan American Finance Association tahun ini, misalnya, menampilkan sesi novel tentang geoeconomics, di mana Maurice Obstfeld, mantan kepala ekonom IMF (dan penggemar Hirschman), memberikan pidato yang tegas.
Karya ini telah menghasilkan tiga tema yang harus diperhatikan oleh investor. Pertama, dan yang paling jelas, analisis trio tersebut menunjukkan bahwa berbahaya bagi negara-negara kecil untuk terlalu bergantung pada mitra dagang besar apa pun, dan mereka menawarkan alat untuk mengukur kerentanan tersebut.
Kedua, mereka berargumen bahwa sumber kekuatan hegemonik Amerika saat ini bukanlah manufaktur (karena China mengendalikan rantai pasokan kunci) tetapi justru keuangan dan terstruktur di sekitar sistem berbasis dolar.
Sehingga, tarif Trump pada dasarnya adalah upaya untuk menantang hegemon lain (China), tetapi kebijakannya seputar keuangan adalah upaya untuk mempertahankan dominasi yang ada. (Hegemoni dalam kekuatan teknologi, menurut saya, masih diperdebatkan.) Perbedaan ini penting bagi negara-negara lain yang mencoba merespons.
Ketiga, trio tersebut berpendapat bahwa kekuatan hegemonik tidak berfungsi secara simetris. Jika seorang perundung memiliki pangsa pasar 80 persen, misalnya, biasanya ia memiliki kontrol 100 persen; tetapi jika pangsa pasar turun menjadi 70 persen, kekuatan hegemonik runtuh lebih cepat, karena yang lemah dapat melihat alternatif.
Ini menjelaskan mengapa AS gagal mengendalikan Rusia melalui sanksi keuangan. Dan pola ini mungkin terjadi lebih luas jika negara-negara lain merespons tarif agresif Trump dengan membayangkan dan mengembangkan alternatif terhadap sistem keuangan berbasis dolar. Perundung tampak tidak terkalahkan – sampai pada suatu saat mereka tidak lagi terlindungi.
Apakah analisis ini menyedihkan? Ya. Tetapi itu tidak boleh diabaikan. Dan jika investor dan pembuat kebijakan yang terkejut ingin menyemangati diri, mereka mungkin perlu mencatat hal lain: melawan segala rintangan, Hirschman adalah seorang optimis sepanjang hidup – atau “possibilist”, seperti yang lebih disukainya. Ia menganggap bahwa manusia dapat belajar dari sejarah untuk memperbaiki masa depan.
Trump sedang mengabaikan pelajaran itu sekarang, dengan konsekuensi yang suram. Tetapi tidak seharusnya dilakukan orang lain.
“