Menurut Philip Blenkinsop
BRUSSEL (Reuters) – Presiden Amerika Serikat Donald Trump mengatakan pajak nilai tambah sangat bertanggung jawab atas defisit perdagangan hampir satu triliun dolar Amerika dengan sisa dunia. Lebih dari 170 negara yang mengenakan PPN – termasuk mitra dagang utama AS di Eropa – bersikeras bahwa mereka tidak memiliki dampak.
Jadi siapa yang harus dipercaya?
PPN mendapat perhatian tinggi dalam memorandum Trump tanggal 13 Februari tentang hambatan perdagangan yang ingin diatasi, mencantumkannya sebagai salah satu “pajak yang tidak adil, diskriminatif, atau ekstrateritorial” yang dikenakan pada bisnis, pekerja, dan konsumen AS.
“Hal paling merugikan tentang PPN adalah dampak ganda,” kata seorang pejabat Gedung Putih kepada wartawan, mengeluhkan bahwa PPN ditambahkan di perbatasan pada impor AS, sementara produsen Eropa mendapatkan pengembalian PPN saat mereka mengekspor ke Amerika Serikat.
“Ada alasan mengapa Jerman menjual kita delapan kali lebih banyak mobil daripada yang kita jual kepada mereka, dan itu pasti bukan karena kerajinan atau kualitas Amerika,” lanjut pejabat tersebut.
Sementara gambaran PPN tersebut – yang telah menjadi target banyak pemerintahan AS – dipertanyakan, para ahli perdagangan melihat skenario di mana bisa diperdebatkan bahwa PPN dapat menghambat perdagangan.
Amerika Serikat berada dalam minoritas kecil dari 19 negara, termasuk juga Kuba, Malaysia, Korea Utara, Somalia, Sudan Selatan, dan Yaman, dengan apa yang dikenal sebagai pajak penjualan tahap tunggal, yang hanya dikenakan sekali dan umumnya dibayar oleh konsumen akhir.
PPN – seperti namanya – dikenakan pada nilai tambah di setiap tahap rantai pasok, seperti dari produsen ke pengecer ke konsumen.
Ini berarti PPN dibayarkan pada impor ke UE dan tempat lain – berbeda dengan di Amerika Serikat, di mana pajak penjualan hanya berlaku untuk transaksi terakhir dalam rantai. Hal ini dapat mencegah seorang importir barang AS yang akan terjebak dengan tagihan PPN saat barang mereka tiba.
Namun, Mairead Warren de Burca, direktur manajemen dengan Alvarez & Marsal Tax di London, mengatakan banyak negara Eropa memungkinkan importir untuk menunda pembayaran PPN impor, sementara Britania Raya, Irlandia, Belgia, dan Belanda memiliki sistem tanpa pembayaran PPN impor, sehingga menghindari dampak terhadap arus kas.
Pembayaran PPN impor umumnya dapat dikembalikan atau diimbangi dengan PPN yang dibebankan lebih jauh dalam rantai pasok, katanya. Pada akhirnya, PPN dikumpulkan pada transaksi terakhir, menghasilkan hasil yang serupa dengan pajak penjualan di Amerika Serikat.
DAMPAK GANDA?
Argumen ‘dampak ganda’ Gedung Putih juga menargetkan pembebasan PPN untuk ekspor UE. UE mengatakan ini masuk akal karena itu adalah pajak berdasarkan tempat konsumsi.
Namun Washington sebenarnya tidak pernah membeli argumen ini dan telah berusaha sejak 1971 untuk menciptakan sistem pembebasan pajak penghasilan bagi eksportir AS.
Cerita Berlanjut
UE telah menantang setiap hal ini, mencapai puncaknya dalam kasus delapan tahun di Organisasi Perdagangan Dunia, yang menemukan bahwa pembebasan pajak ini adalah subsidi ekspor yang melanggar hukum. Undang-undang AS yang menetapkan sistem-sistem ini kemudian dicabut.
Zach Meyers, direktur riset di Centre on Regulation in Europe, mengatakan satu isu memang muncul dari perbedaan tingkat pajak konsumsi antara UE – dari 17% hingga 27% – dan Amerika Serikat – dari nol hingga 10,35% di Seattle.
“Untuk melihat sisi terbaik kekhawatiran AS, jika Anda mengenakan pajak konsumsi lebih banyak, maka Anda dapat menurunkan pajak yang berlaku pada produksi, seperti pada tenaga kerja atau keuntungan perusahaan,” katanya.
“Itu dapat membantu mengurangi beban pajak untuk industri yang berorientasi pada ekspor. AS tidak menikmati manfaat yang sama.”
Trump telah memerintahkan pejabat untuk meneliti topik ini. Warren de Burca dari Alvarez & Marsal mengakui PPN tidak mudah dipahami.
“Tetapi ada beberapa orang yang sangat cerdas di AS,” katanya. “Saya berharap mereka akan menerima saran dan benar-benar meneliti sistem-sistem ini untuk mengidentifikasi bahwa PPN bukanlah penghambat perdagangan. Tarif adalah, namun bukan PPN.”
Orang lain melihat ini sebagai taktik Trump yang disengaja untuk membenarkan tarif yang lebih tinggi sebagai bagian dari standoff perdagangan UE-AS yang lebih luas yang pada akhirnya bisa menyebar ke bidang-bidang lain dari perpajakan bisnis dan juga denda yang mungkin dikenakan oleh UE terhadap Big Tech Amerika.
Trump mengatakan dia ingin menyamakan perbedaan tarif, seperti tarif impor AS sebesar 2,5% untuk mobil dibandingkan dengan tarif 10% UE dan juga mempertimbangkan PPN dan biaya lainnya bagi bisnis AS.
Tarif impor reciprok 10% ke Amerika Serikat mungkin sulit diterima bagi produsen UE. Dengan PPN ditambahkan, itu bisa naik menjadi tarif total yang mematikan sekitar 30%.
Niclas Poitiers, peneliti di think tank Bruegel di Brussels, mengatakan UE mungkin akan mempertimbangkan untuk mengurangi tarif impor mobilnya – seperti yang dikatakan kepala perdagangan UE pada hari Rabu – tetapi mengubah sistem pajaknya untuk menghilangkan PPN hanyalah sebuah ide yang mustahil.
“Saya pikir ini lebih merupakan strategi negosiasi (Gedung Putih), daripada mereka benar-benar serius tentang masalah itu sendiri,” kata Poitiers. “Saya tidak pikir mereka tertarik pada pertanyaan kerjasama pajak global.”
(Pelaporan oleh Philip Blenkinsop; pelaporan tambahan oleh David Lawder di Washington; penyuntingan oleh Mark John dan Toby Chopra)