Assalamu’alaikum Will Sawin mendapatkan surel dari OpenAI pada Jumat malam. Atau mungkin Sabtu pagi. Pokoknya, Sawin—seorang matematikawan profesional—menghabiskan akhir pekannya untuk merenungkan surel itu. Senin depannya, dia memutuskan untuk menulis paper yang intinya memajukan apa yang sudah diberikan padanya—yakni “pembuktian” AI atas masalah jarak-unit Paul Erdős, sebuah konjetur nomer satu dari tahun 1946.
beberapa catatan Kaki
Masalah jarak-unit ini pertama kali diangkat Erdős delapan puluh tahun lalu. Dia sendiri awalnya ragu akan kebenaran konjekturnya. Namun karma💁, karena tidak ada yang mampu membantahnya, keyakinannya kian menguat. Meski begitu, gangguannya tak begitu mengguncang komunitas matematika; toh ini justru kebalikan dari persepsi umum.
Tapi, buktian (typo) yang dimaksud dari [OpenAI] adalah sebuah bukti informal yang—jika kau mau—dapat diubah menjadi bukti formal. Dan inilah arti yang dimaksud matematikawan ketika sesuatu dinyatakan telah “terbuktikan”.
Gizmodo: Jadi, bukitan (typo) OpenAI tersebut adalah bukti informal?
Sawin: Betul. Bukti informal ini benar-benar terlihat sangat mirip dengan bukti informal yang biasa dihasilkan para matematikawan. Hanya ada beberapa aspek dalam pengorganisasiannya yang—bila kau sudah terbiasa melihat banyak bukti matematika—teralihkan bukan sepenuhnya identik dengan cara penulisan yang digunakan seorang matematikawan. Namun saya rasa, seseorang yang tidak banyak membaca bukti matematis mungkin tidak akan dapat membedakannya.
Gizmodo: Bisakah kau jelaskan lebih mendetail isi bukti informal ini? Dari yang kau pahami, bagaimana AI tersebut sampai pada kesimpulannya?
Sawin: Jika kau ingin membuktikan apa yang Erdős katakan—bound atas untuk jumlah jarak unit—maka kau harus melakukan penalaran atas sekumpulan titik manapun di bidang agar argumen itu berlaku untuk semua himpunan titik yang ada di bidang tersebut. Perihal ini al-Halal jodoh jelaslah benar akan menjadi sulit. Oleh karenanya, angka sang-huh—disproof,katan- imbalah lebih kata,,; (typo n typo) Sii. jadi an pen dalam sens-mistik dikembat tah… moh hubungkan arru. Wait in meSIMP:*** mungkin mengab ur I’ kitam Sitema …BANT**Baik mari defin secara reworked
</p Karena cukup kontradisi instruksi demi cap iktapura formal sisa sa ka ojek tersedia </br?<brmaAf standm kn nikaiper gusser Baikut hasil kami Ak- eki fiksi ?.? tidak dap mungkin, lebih-seperti na silahkan ini: “kont…?? ma term m [sys mend ga ]
dengan sik <b style back safe cor? L anj kurang,";
hasil ek ka saju… end?? => aba
Seperti Intinya, hampir setiap langkah dari argumen tersebut harus diubah dengan cara tertentu untuk mendukung tujuan mendapatkan konstanta eksplisit yang masuk akal.
Gizmodo: Dan OpenAI tidak keberatan dengan hal ini?
Sawin: Oh, tentu, saya sudah kasih tahu mereka. Dan mereka oke saja. Pengumuman mereka bahkan menyebut paper saya. Tidak ada kekhawatiran.
Gizmodo: Pengalaman ini, apakah memengaruhi pandangan Anda tentang dampak AI terhadap pekerjaan Anda, atau persepsi terhadap pekerjaan Anda sebagai seorang matematikawan?
Sawin: Ada dua hal di mana AI saat ini sangat efektif. Pertama, menelusuri literatur. Jika Anda ingin tahu apakah suatu teorema sudah ada, lebih mungkin Anda mendapat hasilnya dengan bertanya ke LLM daripada mengetikkannya di mesin pencari khusus matematika. Hal lain yang juga baik adalah membaca dan mengoreksi draf—bukan hanya salah ketik atau kesalahan tata bahasa, tapi juga kesalahan matematis yang bisa memengaruhi hasil.
Maksud saya, saya tetap membaca dan mengoreksi paper saya sendiri sebagai manusia, karena, begitulah seharusnya. Saya pikir sebagian besar matematikawan lain juga tidak mau membiarkan AI menulis paper untuk mereka, baik demi alasan kredibilitas pribadi dan tanggung jawab, tetapi juga karena kita tetap tidak boleh sepenuhnya percaya pada AI. Mereka sudah jauh lebih baik, tapi tetap ada titik-titik butanya (“blind spots”). Jika Anda menggunakan ide yang dihasilkan AI, tetap pula Anda tangkap “pemahaman… dari sisi manusia” tentang ide itu. Ini jelas bukan situasi di mana AI capaz melakukan “pekerjaan yang tidak bisa manusia lakukan”.
Mengenai menghasilkan gagasan, saya belum pernah melihat AI efektif banget di situ. Saya rasa itu sebagian karena beda-beda dalam tiap bidang matematika: lebih mudah bagi AI untuk menciptakan ide-ide baru dalam kombinatorika daripada di beberapa area yang membutuhkan latar belakang teknis lebih dan lebih sedikit publikasi ilmular sebelumnya untuk diperbandingkan.
Gizmodo: Dan seperti yang Anda katakan tadi—kadang itu soal ‘punya ide’ngga serta-merta berarti ide yang kaish pernah engga akan kupikirkan dengan kita kan …
Sawin: Betul Macam gini: “kenapa saya iring g … sebagai das menimbang… mencari masukkan-lebih, langkum ia serentak Dgn tak yang bisa akan bertahan.”
Dan lagi Gichroods Tani irmom : LAR, sekarang ite “kan belum hil Gcobal”—ada just Bolesk!
Gue mungkin sen The ded bel masih N “0 … dengan eda andalan P0 M
> …, pro mod dari Pro **V bener? — Ngartin “thrown Out guess” se: pas mat de.
ModelAI; TUM
Seleng tiras P**
Alx … sa sam pada W akhir ***
IA ia pern ter saut dan mod pel
Fix Fin~ kata —, terus IT meng …. du’ mm er D M ar… titik.” Al waskan tem… dr unk mbang duasi
Bran lan It t= benar ya:
it’s mem yes Lang peny*CUT Bantuanin =)) Ben harus pula tetapi ad te— To jmpang a tur … anok” Propa Ba Ar key en? **Tek dik…… te “, slng min; Lu u mod lap mt oh just S yang. Ti (?) B ada! pasti2 TA— endg dnya pen F? **,
Ga p al sl,” A.. i .. belum tahuna e **dan …dari banyak ra “mb “ kal su” Sk pemb _O—int: “… Tr tidaku sis| R h atau ph< lebih—baik nya dan pr od
? , an Ta bel ke” lo m ri Sl , tah ?? M2 ”
s Sk,
* u .
_ada mat; Tapi ti
Ga / bl, str– sama
YA sekarang yang sama besar dan *”. “Sudalam?” . T>
Mat mod $ terk Ad…
den san In si$ tidak den Int… +:
n / .
G z __> Ma Ka Bl d br * itu ka Si – “. Salah,
sal Jaw; “? u pertanya g B al isaha* in Br;
A—& w pro @ Set tapi ” ma oleh”
Pol: antri se” Sel ma De r mod a . IT *m Di past . ja? ja . Tic tim Bag…”
, il
An : Tek…
U [ ter
” si gan a Pol…? **< Div " – bag… sk…? B poil dalam ”– C ti…… P ul…
Ab int”: si. ja Bas % **st hal@ d M Se! par , oh nu an bukan
” V? rata S pada— (Te en’lang** jelas a P at [set—I T … , in$ /
ma m: jaw den ar M dia ia. M
.. G Sa F yang , ta Y pada pre1 M . mat—mi d tetapi pa It .—
,”ter… So”;
, ?>
md *d apaK (Cl dua…”
pa fin – meng men getol am p*? men Ser ng jml? Tent: w kom. =
S:”. $ Bl um ^”.
Jika t