Buka Editor’s Digest secara gratis. Roula Khalaf, Editor of the FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini. Mahkamah Agung AS pada hari Kamis berdebat tentang bagaimana mendefinisikan cakupan kekebalan presiden dari penuntutan pidana saat Donald Trump berjuang melawan tuduhan campur tangan dalam pemilihan 2020. Selama argumen lisan, pengadilan mencoba menarik batas antara tindakan pribadi dan resmi seorang presiden, menyarankan bahwa masalah tersebut mungkin perlu dikembalikan ke pengadilan lebih rendah untuk mengevaluasi sifat tindakan Trump. Langkah tersebut dapat lebih memperlambat salah satu persidangan pidana paling serius terhadap Trump, calon nominasi Partai Republik pada pemilihan November. Keputusan diharapkan sebelum akhir masa sidang pengadilan tinggi, biasanya pada akhir Juni. Trump berargumen untuk interpretasi kekebalan yang luas, mengatakan presiden hanya bisa didakwa jika sebelumnya diimpeach dan dihukum oleh Kongres atas kejahatan serupa – bahkan dalam beberapa keadaan paling ekstrem. Keputusan pengadilan akan mempengaruhi pilar pertahanannya dan berdampak lebih luas di seluruh pemerintahan AS, memiliki dampak jangka panjang pada keseimbangan kekuasaan negara dan pertanggungjawaban presiden. John Sauer, pengacara Trump, memberi tahu pengadilan bahwa memungkinkan seorang presiden dituntut untuk tindakan resminya akan “tidak sesuai dengan struktur konstitusi kita”. Tidak akan ada “kepresidenan seperti yang kita ketahui”, tambahnya, meskipun ia mengakui tindakan pribadi seorang presiden dapat menjadi subjek dakwaan pidana. Michael Dreeben, yang mewakili Departemen Kehakiman, menyangkal bahwa tidak ada dasar konstitusi untuk jenis kekebalan yang dicari Trump, dan “teori baru ini akan memberikan kekebalan presiden sebelumnya dari tanggung jawab pidana atas suap, pengkhianatan, makar, pembunuhan”. Beberapa hakim mempertanyakan apa yang akan dianggap sebagai tindakan resmi. Hakim Ketanji Brown Jackson menolak perbedaan itu. Jika “orang paling berkuasa di dunia… bisa menjabat dengan mengetahui bahwa tidak akan ada potensi hukuman atas tindakan kriminal, saya mencoba memahami apa insentifnya untuk mengubah Kantor Oval menjadi pusat kegiatan kriminal di negara ini,” katanya. Sayap liberal pengadilan menentang luasnya perlindungan hukum yang dicari Trump. “Bukankah intinya presiden bukanlah seorang raja dan presiden seharusnya tidak di atas hukum?” Elena Kagan bertanya, mengutip konstitusi. Amy Coney Barrett, anggota sayap konservatif pengadilan dan penunjukan Trump, juga tampak skeptis. Dia menantang argumen Sauer bahwa beberapa hukum mungkin tidak berlaku bagi presiden: “Bagaimana bisa dikatakan bahwa dia akan tunduk pada penuntutan setelah pemakzulan, sementara pada saat yang sama mengatakan bahwa dia terkecuali dari undang-undang pidana ini?” Hakim konservatif lainnya tampak lebih simpatik pada klaim Trump. Samuel Alito mengatakan presiden berada dalam “posisi yang sangat berisiko”. Brett Kavanaugh mengatakan presiden “tunduk pada penuntutan untuk semua tindakan pribadi seperti setiap orang lain… pertanyaannya adalah tindakan yang diambil dalam kapasitas resmi”. Philip Bobbitt, seorang profesor di Columbia Law School, mengatakan mungkin ada cukup suara untuk mengembalikan kasus ini ke pengadilan lebih rendah “dengan instruksi” tentang tindakan mana yang kebal dari penuntutan. Tetapi juga bisa ada minoritas yang kuat mengatakan bahwa presiden “tidak pernah diberi wewenang untuk bertindak di luar hukum” dan kekebalan tidak berlaku untuk “tindakan non-resmi”. “Bahkan keputusan yang relatif menguntungkan [untuk Trump]… bukan berarti kasus ini berakhir. Tidak sama sekali,” tambahnya. “Tetapi juga bukan berarti penuntutan bisa merayakannya,” katanya, mengatakan tidak mungkin keputusan pengadilan lebih rendah akan dikonfirmasi. Kasus yang ada di hadapan Mahkamah Agung berasal dari dakwaan federal yang diajukan oleh jaksa khusus Departemen Kehakiman, Jack Smith, yang menuduh Trump berupaya untuk membalik hasil pemilihan presiden 2020. Trump menyebut kasus pidana tersebut, dan tiga kasus lain yang dihadapinya di berbagai pengadilan di AS, sebagai penyihir politik. Mantan presiden tersebut mengatakan dia ingin menghadiri persidangan Kamis ini tetapi tidak bisa, karena dia diwajibkan hadir di pengadilan pidana Manhattan di mana dia sedang diadili atas tuduhan memalsukan catatan bisnis untuk menyembunyikan perselingkuhan. Hakim sedang mempertimbangkan aspek hukum AS yang sangat kompleks. Tidak ada undang-undang yang memberikan kekebalan presiden dari tuduhan pidana, dan yurisprudensi terbatas. Pengadilan tinggi telah memutuskan tentang kekebalan presiden dari tanggung jawab perdata, tetapi belum pernah menentukan apakah itu meluas ke kasus pidana. Mahkamah Agung baru-baru ini memutuskan kasus lain yang sensitif secara politis yang melibatkan Trump. Bulan lalu, pengadilan membatalkan keputusan negara Colorado untuk mengeluarkan mantan presiden dari surat suara berdasarkan dia telah terlibat dalam pemberontakan ketika sekelompok pendukungnya menyerbu Capitol AS pada 6 Januari 2021.
