The New York Times minggu lalu menerbitkan laporan mendetail tentang struktur kepemimpinan baru Iran, berdasarkan wawancara dengan lebih dari 20 pejabat Iran, mantan pejabat, anggota Garda Revolusi, dan individu-individu yang dekat dengan pemimpin spiritual baru. Laporan ini layak dibaca saksama, tetapi bukan karena alasan yang diniatkan oleh Times.
Tulisan tersebut menggambarkan pemimpin spiritual baru, Ayatollah Mojtaba Khamenei, sebagai sosok yang terluka parah, berkomunikasi melalui catatan tulisan tangan yang dikirim lewat rantai kurir sepeda motor, masih tajam secara mental namun cedera membuatnya sulit berbicara, dan sengaja menghindari video karena khawatir tampak lemah. Detail kunci mengenai kondisinya berasal dari pejabat Iran yang tidak disebutkan namanya. Tidak ada foto, tidak ada catatan medis, tidak ada verifikasi independen dalam bentuk apapun. Artikel tersebut tidak meminta pembaca untuk mempertimbangkan kepentingan di balik sumber-sumber tersebut. Artikel itu menyajikan laporan tersebut sebagai fakta.
Pelaporan dari dalam negara otoriter, terutama yang sedang berperang, di mana rezim menentukan siapa yang boleh berbicara dengan wartawan Barat dan apa yang boleh mereka katakan, membutuhkan skeptisisme mendalam yang tidak diterapkan oleh artikel tersebut. Sumber-sumber yang menggambarkan kondisi Mojtaba memiliki kepentingan langsung pada gambaran yang mereka lukiskan: seorang pemimpin spiritual yang masih hidup dan terlibat secara mental, yang hanya mendelegasikan tugas, namun tetap sangat terlibat, selama masa sulit. Gambaran itu sangat menguntungkan rezim. Gambaran itu mempertahankan fiksi kepemimpinan yang berfungsi. Mungkin laporan ini akurat. Namun pelaporan yang bersumber sepenuhnya dari orang-orang yang memiliki kepentingan langsung terhadap apa yang Anda percayai layak mendapatkan catatan sanggahan yang tidak disediakan oleh Times.
Masalah sumber seharusnya sudah signifikan dengan sendirinya. Namun kerangjka historis yang mendasarinya jauh lebih berdampak.
Artikel tersebut menyatakan bahwa kekuasaan telah bergeser ke “militer garis keras yang mengakar” dan bahwa “pengaruh luas para ulama semakin melemah”. Implikasinya, yang tidak pernah dinyatakan secara terbuka namun hadir secara struktural di seluruh tulisan, adalah bahwa ini merepresentasikan radikalisasi dari apa yang ada sebelumnya. Kenyataannya tidal demikian.
Ayatollah Ali Khamenei, ulama yang memimpin Iran selama 35 tahun, memajukan program nuklir Iran ke ambang senjata, membangun program rudal balistik, program drone, dan jaringan proksi termasuk Hizbullah, Hamas, Houthi, dan milisi Syiah di Irak yang selama puluhan tahun mengancam Israel, negara-negara Teluk, dan pasukan Amerika di seluruh kawasan. Ia menghancurkan Gerakan Hijau pada 2009. Rezimnya mengeksekusi pengunjuk rasa dalam tindakan keras menyusul pemberontakan 2022. Ia mengarahkan Pasukan Quds IRGC di bawah Qassem Soleimani, yang operasinya selama bertahun-tahun membunuh dan melukai tentara Amerika. IRGC bukanlah kekuatan yang ditahan oleh para ulama. Ia adalah alat untuk melaksanakan visi klerikal. Setiap program rudal besar, setiap jaringan proksi, setiap fasilitas centrifuge dibangun di bawah arahan ulama.
Menyebut momen saat ini sebagai pergeseran dari moderasi ulama ke garis keras militer adalah penulisan ulang sejarah selama 45 tahun.
Ketika Presiden Trump mengatakan bahwa para pemimpin Iran baru mungkin lebih masuk akal, ia tidak naif tentang karakter mereka. Ia membuat pengamatan yang lebih keras: bahwa setelah mengambil tindakan militer yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap rezim, orang-orang yang kini membuat keputusan di Tehran tidak memiliki jalan yang layak selain meja perundingan. Itu bukan pernyataan tentang niat baik Iran. Itu adalah pernyataan tentang pilihan yang dimiliki Iran. Saya tetap skeptis bahwa kesepakatan nyata akan terwujud. Tapi anda tidak akan tahu tanpa mencoba.
Jika para pembuat kebijakan Barat dan para analis yang membentuk pemikiran mereka pergi dengan keyakinan bahwa dengan berperang kita telah memberdayakan kaum garis keras, bukan pragmatis, dalam sistem Iran, mereka sedang menarik kesimpulan yang persis diinginkan Tehran agar mereka tarik.
Klaim yang diulang dalam komentar media dan Capitol Hill menyatakan bahwa Amerika Serikat belum berperang dengan Iran sebelum serangan-serangan di bulan Februari. Klaim itu selama ini hanyalah fiksi. Iran telah berperang melawan Amerika Serikat dan sekutunya selama puluhan tahun, melalui proksi teror, serangan terhadap tentara AS, dan program nuklir yang dirancang untuk menyandera kawasan. Berpura-pura sebaliknya tidak membuat warga Amerika atau sekutu kita di Teluk dan Israel lebih aman. Itu justru membuat pertanggungjawaban yang pada akhirnya tiba lebih sulit dijelaskan dan lebih mudah untuk disalahartikan sebagai agresi, bukan sebagai respons yang sudah lama tertunda terhadap ancaman serius yang telah tumbuh selama 45 tahun.
Potret yang memperlakukan para ulama dan IRGC sebagai kekuatan yang terpisah, satu menahan dan satu radikal, menghapus bukti selama 45 tahun bahwa mereka selalu merupakan proyek yang sama mengejar tujuan yang sama. Ini membantu rezim membingkai apa yang terjadi dengan istilah mereka sendiri. Ini melayani Tehran, bukan kebenaran.
Saya menjabat sebagai utusan Timur Tengah Gedung Putih dari 2017 hingga 2019 dan terus terlibat dengan para pemimpin regional dan diplomat di tahun-tahun berikutnya. Rezim Iran, dalam setiap formasinya—presiden yang disebut reformis, presiden garis keras, menteri luar negeri pragmatis, dan komandan IRGC—mengejar tujuan yang sama. Wajahnya berubah. Tujuannya tidak. Siapa pun yang menunggu lembaga ulama untuk menarik Iran menuju moderasi belum memperhatikan selama 45 tahun. Para ulama yang membangun ini. IRGC yang melaksanakannya. Mereka tidak sedang dalam ketegangan. Mereka dalam kemitraan. Satu-satunya hal yang berubah adalah tekanan militer yang berkelanjutan meninggalkan mereka dengan lebih sedikit opsi daripada yang pernah mereka miliki.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan belum tentu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.