Di dalam RUU Pertanian 2026 ada ketentuan yang akan mengganti petani 90% dari biaya untuk adopsi teknologi AI dan pertanian presisi — ini 15 poin persen lebih tinggi dari batas normal EQIP. Standar sektor swasta yang mengatur teknologi itu akan ditetapkan bukan oleh USDA, tapi oleh industri teknologi sendiri. Ini bisa jadi semacam kuda Troya untuk sesuatu yang disebut “pertanian presisi” dan kecerdasan buatan (AI), dimana perusahaan teknologi besar bisa mengambil keuntungan dari petani dan mengambil alih kontrol sistem pangan dari mereka.
Selain menerima perhatian dari jumlah petani di negara kita yang semakin sedikit, siklus RUU Pertanian biasanya datang dan pergi setiap lima tahun tanpa ada yang protes banyak. Bahkan, RUU 2018 sudah berakhir di 2023 dan telah diperpanjang tiga kali sejak itu tanpa keributan berarti.
Siklus ini kelihatannya seperti yang dulu, karena bagian-bagian undang-undang yang paling mahal dan kontroversial, seperti Nutrisi, sudah dimasukkan paksa ke dalam ‘ One Big Beautiful Bill (OBBB) ‘ Trump Juli lalu.
Tapi pemeriksaan lebih dekat terhadap RUU Pertanian saat ini yang sedang berjalan lambat di Kongres — berjudul The Farm, Food, and National Security Act of 2026 — menunjukkan beberapa hal yang berpotensi bermasalah dan layak diselidiki.
Siklus RUU Pertanian yang Berbeda
Tinjauan cepat versi DPR dari RUU Pertanian saat ini tidak menunjukkan hal yang terlalu aneh. 11 judul dalam undang-undang itu sama jumlahnya dengan undang-undang tahun 2018. Tapi, cara “pertanian presisi” muncul di Judul Konservasi harusnya bikin kita curiga.
Tidak hanya pertanian presisi didefinisikan, tapi juga dilengkapi dengan daftar teknologi yang dianggap cocok, termasuk GPS, monitor hasil panen, software manajemen data, dan yang terdengar aneh, “teknologi Internet of Things dan telematika”.
Frase terakhir yang aneh itu, yang mungkin dikira salah ketik, sebenarnya adalah konsep yang banyak di kalangan perusahaan teknologi. Satu definisi dari pemimpin industri menyebut bahwa “Internet of Things,” atau IoT, adalah “jaringan objek fisik — “benda” — yang ditanamkan dengan sensor, perangkat lunak, dan teknologi lain untuk tujuan menghubungkan dan bertukar data dengan perangkat dan sistem lain.”
Bersamaan dengan definisi ini, pemerintah membuka jalan bagi korporasi untuk, ya, “bersenang-senang” dengan pertanian presisi, termasuk untuk AI. Tersembunyi di Judul Pengembangan Pedesaan, ada subbagian “mempromosikan pertanian presisi”. AI, khususnya, dikatakan harus dipandu oleh “standar interkonektivitas, pedoman, dan praktik terbaik yang dipimpin sektor swasta.”
Cara Uang Pajak Akan Mensubsidi Masuknya Big Tech ke Pertanian
Bahasa ini menyiapkan landasan bagi RUU Pertanian untuk mengalirkan uang pajak untuk membuat AI menjadi bagian penting dari sistem pangan dan pertanian kita. Khususnya, untuk petani yang mengadopsi pertanian presisi sebagai bagian dari praktik konservasi, terutama melalui Program Insentif Kualitas Lingkungan (EQIP), mereka akan diganti untuk 90% dari biayanya. Ini melebihi persentase normal dari hibah bagi-biaya EQIP, yang biasanya maksimal 75% dari yang petani habiskan untuk praktik seperti membuat rumah kaca atau memperbaiki sistem irigasi.
Ironinya harus diperhatikan bahwa EQIP, program dengan tujuan membawa konservasi ke pertanian, kini digunakan untuk mendanai bentuk teknologi yang ditenagai pusat data yang menghabiskan air kita, sebabkan polusi udara, dan makan lahan pertanian.
Aturan Sektor Swasta, Uang Publik
Petani tidak asing dengan teknologi. Dari memasang pemerah susu robot di peternakan susu, sampai beli traktor dan ganti kuda di awal abad kedua puluh, mereka selalu harus membawa produk ke pasar sambil memperhitungkan biaya input yang membuat perjalanan itu mungkin.
Tapi dalam hal RUU Pertanian saat ini, insentif untuk big tech adalah hal baru. Memang benar pertanian presisi pertama kali muncul di undang-undang 1985, tapi tanpa teknologi spesifik yang disebut. RUU Pertanian berikutnya juga bicara perubahan dan modernisasi teknologi, tapi dalam istilah yang lebih umum, atau untuk USDA memperbaiki praktik akuntansinya.
Pilih kasih seperti ini pada satu bentuk teknologi, yang dikembangkan perusahaan yang tidak biasa terlibat produksi pangan, berpotensi mengambil keputusan dari petani sambil membuka mereka ke masalah privasi.
Petani Sudah Lihat Skema Ini Sebelumnya
Dalam hal kontrol produsen, pikirkan debat yang berlangsung tentang hukum hak-perbaikan. Di sini, korporasi menyimpan teknologi kepemilikan di bagian mesin yang mereka jual, menyebabkan petani harus bayar bantuan mereka jika ada yang rusak. Penggunaan kekuatan korporasi seperti ini batasi kemampuan petani pakai mesin yang mereka beli langsung sambil buat mereka kena biaya servis yang tidak perlu.
Kekhawatiran kontrol juga jadi pusat perdebatan teknologi benih.
Satu kontroversi tentang organisme hasil-modifikasi-genetik (GMO) adalah bagaimana dengan penggunaannya, alih-alih petani menyimpan benih tahun ke tahun dan mengontrol perkembangannya, produsen menjadi tergantung pada perusahaan untuk menerima input penting ini. Ada juga kasus dimana perusahaan telah menuntut petani yang tidak sengaja temukan tanaman GM di ladangnya, dan yang kemudian jadi target tuntutan hukum mahal.
Argumen Kekurangan Tenaga Kerja Tidak Berlaku
Penentang akan catat keuntungan penghematan tenaga kerja dari pakai AI. Menteri Pertanian, Brooke Rollins, buat poin ini tahun lalu selama konferensi pers yang bertujuan untuk menangani kekhawatiran kekurangan tenaga kerja yang berlanjut saat kampanye deportasi massal Trump meningkat.
Tapi AI masih butuh pengetahuan dari praktisi. Perubahan kondisi iklim, bersama tantangan biasa yang timbul dari berurusan dengan hewan, memerlukan generasi petani baru yang serbaguna dan tangguh. Dengan kata lain, kita perlu lebih banyak produsen, dilatih dalam praktik produksi beragam dan didukung kebijakan pemerintah yang promosikan pasar lokal lebih dari inisiatif komputasi awan yang mengisi kantong elit kaya dan lebih merusak lingkungan kita.
Apa yang Sebenarnya Akan Dilakukan RUU yang Pro-Petani
Sebaliknya program seperti Program Pasar Pertanian Lokal (LAMP), yang memang muncul di RUU Pertanian terbaru ini, harus menerima lebih banyak perhatian dan pendanaan, bersama proposal lain seperti Justice for Black Farmers Act yang buat jalan bagi anak muda untuk dapat lahan dan tetap di sana.
RUU Pertanian dimaksudkan untuk mempromosikan pertanian. Versi terbaru ini akan tumbuhkan bukan sistem pangan kita, tapi keuntungan korporasi. Bukan lebih banyak buah dan sayur, tapi data yang akan dipanen. Trump sering nyatakan dukungannya untuk petani. Saatnya administrasinya benar-benar bantu mereka, dengan mengajukan RUU Pertanian yang menjaga produsen di lahan dan bawa yang baru ke industri daripada memperkaya miliarder teknologi.
Komite Pertanian Senat punya pilihan sederhana: alihkan tambahan pertanian presisi EQIP kembali ke program yang benar-benar tempatkan petani di lahan. Mengalokasikan ulang bahkan setengah dari dolar bagi-biaya yang ditingkatkan itu ke Program Pasar Pertanian Lokal akan lebih dari dua kali lipatkan anggaran LAMP saat ini — dan danai generasi produsen berikutnya daripada generasi pusat data berikutnya. Justice for Black Farmers Act tawarkan jalan paralel: akses lahan, bukan ketergantungan algoritma. Jika administrasi Trump ingin buktikan dukungannya untuk petani lebih dari sekadar omongan, meja mark up adalah tempat bukti itu ditulis.
Opinii yang diungkapkan dalam tulisan komentar Fortune.com adalah sepenuhnya pandangan penulisnya dan belum tentu mencerminkan opini dan keyakinan Fortune.