Dalam pengalaman daring kita yang kian enshittified, benteng terakhir dari janji egaliter awal internet bersinar bagai permata. Sisa-sisa Era Emas yang bertahan ini, entah bagaimana, tetap berguna dan tak ternodai keserakahan korporasi, meski berada di bawah kepungan konstan akibat pembangkangan mereka. Permata mahkota dari para pejuang ini adalah Wikipedia. Ditopang oleh legiun editor sukarelawan dan donasi dari penggalangan dana sejak 2001, ensiklopedia sumber terbuka yang sederhana ini umumnya dianggap sebagai upaya terbaik kita sejauh ini untuk mengumpulkan seluruh pengetahuan manusia. Gratis, dipenuhi kutipan, dan diaudit sendiri secara terus-menerus, wajar jika banyak yang menganggap ensiklopedia daring ini sebagai salah satu dari sedikit keajaiban dunia digital.
Di luar manfaatnya yang tak terhitung bagi umat manusia, sumber informasi gratis ini juga telah mempermudah pelatihan model bagi perusahaan AI. Namun, begitu model-model yang dilatih dengan Wikipedia mulai mengeluarkan fakta yang selaras dengan bias liberal realitas—yang sudah terkenal—dan menusuk gelembung ruang gema industri, sebagian pihak menjadi tidak senang. Didorong disonansi kognitif, mereka menyatakan Wikipedia sebagai korban lain dari “virus pikiran woke” dan berupaya membangun Perpustakaan Alexandria mereka sendiri. Memimpin perang salib ini adalah Elon Musk, yang meluncurkan pesaing bertenaga AI, Grokipedia, pada Oktober lalu.
Saat berbicara di KTT Dampak AI India di New Delhi pekan ini, salah satu pendiri dan juru bicara Wikipedia, Jimmy Wales, ditanya tentang ancaman yang dihadapi situs tersebut dari Grokipedia dan sejenisnya. Tanpa terganggu, ia menepis proyek xAI itu sebagai “imitasi ensiklopedia yang seperti kartun.”
Wales kemudian mengunggulkan manusia di balik Wikipedia—beserta keahlian dan kehati-hatian yang mereka berikan—sebagai bahan utama kesuksesan situs itu.
“Mengapa saya mengunjungi Wikipedia? Saya ke Wikipedia karena itu adalah pengetahuan yang diverifikasi manusia,” jelas Wales. “Kami sama sekali tidak akan mempertimbangkan untuk membiarkan AI menulis artikel Wikipedia saat ini karena kami tahu betapa buruknya hasilnya.”
Wales menggambarkan kecenderungan model AI untuk “berhalusinasi”—menghasilkan informasi yang salah, menyesatkan, atau tidak relevan—sebagai faktor utama yang mendiskualifikasi mereka. Dan dia tidak keliru. Sebuah studi OpenAI tahun 2025 menunjukkan bahwa bahkan model mutakhir mereka masih berhalusinasi dengan tingkat setinggi 79% dalam beberapa tes.
Seperti yang dijelaskan Wales, jenis kesalahan ini menjadi semakin umum dan nyata ketika AI diminta menyelami suatu subjek semakin dalam—subjek yang mungkin sudah bersifat niche. Di sinilah model AI gagal, sementara rekan manusia mereka justru unggul. Wales memuji para ahli di bidangnya—para “penggila” ini—sebagai penjaga terbaik melawan ketidakakuratan dan penyedia pengalaman pencarian pengetahuan yang optimal.
“Konteks pemahaman manusia yang penuh dan kaya semacam itu sebenarnya cukup penting untuk benar-benar mengerti apa yang diinginkan dan dibutuhkan pembaca,” kata Wales.
Jika ada, Wales justru bersikap baik kepada Grokipedia dengan menjaga percakapan tetap fokus pada halusinasi. Banyak jurnalis dan kritikus telah menyelidiki berbagai kontroversi yang muncul dari faksimili nasionalis putih dan narsistik milik Musk tersebut.
Bahkan dengan Wikipedia yang masih disepakati secara universal sebagai bahtera informasi duniawi, masalah yang lebih besar tetap ada. Kita tidak lagi memperdebatkan realitas bersama. Dengan Grokipedia, sebuah realitas saingan yang berbeda telah diciptakan. Dan semakin banyak yang menggunakannya, semakin jauh kita dari kemungkinan menyatukan kembali kedua dunia kita.