Dapatkan buletin White House Watch secara gratis
Panduan kamu untuk apa arti masa jabatan kedua Trump buat Washington, bisnis, dan dunia.
Kita mulai lagi. Pasar Amerika sudah menghadapi banyak sekali guncangan tahun ini: tarif “hari pembebasan” tanggal 2 April; serangan Presiden Donald Trump ke Federal Reserve; dan pemerintah tutup minggu ini.
Sekarang, drama lain muncul: pada 5 November, Mahkamah Agung akan mempertimbangkan apakah tarif Trump, yang dibuat berdasarkan Undang-Undang Kekuatan Ekonomi Darurat Internasional tahun 1977 (IEEPA), itu legal — atau tidak.
Kalau mereka dianggap tidak legal, ada kemungkinan Gedung Putih harus bayar kembali milyaran dolar pendapatan tarif ke perusahaan-perusahaan, yang akan bikin kekacauan perdagangan dan fiskal. Ini juga bisa melemahkan pendekatan Trump terhadap geoekonomi, yaitu penggunaan kebijakan ekonomi untuk diplomasi, karena selama ini dia berasumsi bisa bertindak tanpa tanya Kongres.
Tapi kalau tarif 2 April dinyatakan sah, beberapa ahli hukum pikir kekuasaan Trump akan berkembang sangat besar, memungkinkan dia untuk mengenakan pajak atau kontrol modal dengan cara sepihak, hampir seperti raja, tanpa minta persetujuan Kongres.
Jadi, tanggal 5 November bisa sangat penting. Dan ini menciptakan ironi yang tidak disengaja. Tanggal itu juga adalah “malam api unggun” di Inggris, dimana anak-anak membakar patung Guy Fawkes, pemberontak Katolik abad ke-17 yang mencoba meledakkan Gedung Parlemen. Ini seperti cerita fiksi.
Kok bisa terjadi kekacauan hukum ini? Jawabannya ada di cara Trump menggunakan kekuasaannya. Selama masa jabatan pertamanya, dia menerapkan banyak tarif untuk sektor seperti baja, menggunakan Bagian 301 dari Undang-Undang Perdagangan 1974 dan Bagian 232 dari Undang-Undang Perluasan Perdagangan 1962. Tapi, tarif 2 April, yang mendorong tingkat tarif konsumen efektif ke 17.9 persen (yang tertinggi sejak 1934), menggunakan IEEPA, yang memberi presiden “wewenang luas” untuk merespon “deklarasi keadaan darurat nasional”.
Jadi, pemerintahan ini mendefinisikan defisit perdagangan sebagai keadaan darurat nasional. Dan banyak investor sudah memperhitungkan tarif ini dalam keputusan mereka. Salah satu faktor yang membuat hasil obligasi Amerika 10 tahun tetap dekat 4 persen, misalnya, adalah karena Menteri Keuangan Scott Bessent memprediksi pendapatan tarif lebih dari $500 milyar per tahun di tahun-tahun mendatang, yang akan membantu mengurangi defisit.
Namun, Pengadilan Perdagangan Internasional Amerika berpendapat bahwa Trump butuh persetujuan Kongres untuk tarif 2 April-nya. Bulan lalu, pengadilan banding dengan tegas menyatakannya ilegal, tapi membiarkannya tetap berlaku sambil menunggu keputusan Mahkamah Agung.
Jamieson Greer, perwakilan perdagangan AS, bersikeras bahwa “kami sangat yakin bahwa kebijakan perdagangan presiden… akan menang di pengadilan”. Dan Peter Navarro, penasihat perdagangan Trump, menyebut tiga alasan kenapa: defisit itu merupakan ancaman asing yang “tidak biasa dan luar biasa”; IEEPA tidak secara jelas mengecualikan tarif dari alat “darurat” yang bisa digunakan; dan tarif ini akan ditinjau secara berkala oleh Kongres.
“Tarif ini bukan permanen, mereka berakhir ketika keadaan darurat berakhir,” kata Navarro. (Bagaimana ini cocok dengan prediksi Bessent tentang pendapatan tarif jangka panjang adalah misteri.)
Tapi, sebagian besar ahli hukum yang saya ajak bicara — termasuk yang konservatif — pikir pemerintahan ini bisa kalah (kecuali pengadilan yang partisan takut dengan kekuasaan Trump). Salah satu alasan utamanya adalah kaum konservatif seperti John Roberts, ketua Mahkamah Agung, selama ini mendukung doktrin “pertanyaan-besar”, yang menyatakan bahwa tindakan eksekutif yang punya “signifikansi ekonomi dan politik yang luas” harus disahkan oleh Kongres atau konstitusi.
Bahkan, kasus ini begitu goyah sampai-sampai beberapa konservatif mempertanyakan kenapa tim Gedung Putih menggunakan IEEPA, dan bukan Bagian 232. Jawabannya mungkin ada di antropologi politik, bukan hukum: tim Trump punya struktur kekuasaan yang lebih mirip kerajaan daripada sesuatu yang mengikuti norma abad ke-21; dan para penasihat dekatnya, seperti Stephen Miller, latihan hukumnya tidak lengkap, sementara staf junior takut mengakui kesalahan.
Jadi apa yang terjadi kalau Trump kalah? Dia mungkin cuekin saja hukumnya. Tapi satu hal yang menarik dari pemerintahan ini adalah, meski presiden selalu menantang norma hukum, dia sejauh ini tampak enggan untuk melanggar putusan pengadilan yang spesifik. Pertarungan di pengadilan atas usahanya untuk memecat gubernur Federal Reserve Lisa Cook adalah contohnya.
Sebaliknya, tampaknya pemerintahan ini berusaha cepat-cepat mengganti IEEPA dengan aturan lain, termasuk Bagian 232, yang kata Greer akan “memberi efek yang sama” dalam menerapkan tarif. Mungkin iya. Tapi, Bagian 232 itu khusus untuk sektor tertentu dan cuma bisa diterapkan setelah ada penundaan. Jadi kalau IEEPA dibatalkan, yang terbaik akan terjadi kekacauan logistik, dan yang terburuk adalah kekacauan kebijakan.
Pasar mungkin mengabaikan ini, seperti kebanyakan guncangan lainnya. Atau mungkin tidak, karena ada risiko bahwa pembalikan keputusan IEEPA bisa terjadi bersamaan dengan kenaikan inflasi, penurunan lapangan kerja, dan berita buruk tentang defisit.
Apapun yang terjadi, nyanyian “Ingat, ingatlah tanggal lima November!”, yang biasanya dinyanyikan pada malam api unggun, sekarang punya arti modern yang baru — terutama karena kalau Trump menang, itu bisa memberinya kekuasaan baru — yang hampir seperti raja.