Politik di India adalah bisnis yang mahal, dan terkadang menguntungkan. Pada pemilihan tahun ini, partai-partai diperkirakan akan mengeluarkan lebih dari $14 miliar — sebanyak di Amerika Serikat. Tetapi belum ada transparansi yang cukup untuk jumlah besar uang yang beredar.
Pada Kamis malam, sinar terang yang langka dan kacau menembus kegelapan. Atas perintah Mahkamah Agung India, Bank Negara India yang dimiliki pemerintah menyerahkan sejumlah data kepada komisi pemilihan, yang menunjukkan siapa yang mengarahkan uang tunai ke partai politik negara tersebut melalui mekanisme yang dikenal sebagai obligasi pemilihan.
Membaca di antara baris-baris lembaran data penuh nama-nama memunculkan pertanyaan tentang pertemuan antara pemerintah dan bisnis di India. Perusahaan konstruksi, bos perjudian, bos farmasi, dan banyak entitas korporat dan individu lainnya telah memberikan $1,7 miliar dalam bentuk obligasi sejak tahun 2019. Banyak di antaranya akhirnya memenangkan kontrak pemerintah. Sebagian besar telah menghadapi masalah dengan polisi federal.
Jairam Ramesh, seorang pemimpin partai oposisi Kongres Nasional India, mengatakan bahwa gambaran yang jelas muncul: bahwa Partai Bharatiya Janata pemerintahan Perdana Menteri Narendra Modi menggunakan agen penegak hukum untuk mengancam bisnis agar mengisi kas partainya.
“Menurut pendapat saya, ini adalah skandal terbesar India merdeka,” kata Bapak Ramesh. Cara agen penegak hukum dan lembaga keuangan teratas negara ini “digunakan untuk menakuti orang,” tambahnya, “belum pernah terjadi sebelumnya.”
Partai Bapak Ramesh juga telah menyetor obligasi pemilihan, senilai setidaknya $170 juta. Tetapi B.J.P. Bapak Modi, yang mengontrol anggaran dan lembaga federal, telah menerima hampir empat kali lipat lebih banyak sejak tahun 2019, lebih dari enam partai berikutnya digabungkan.
Jangkauan penuh dari tumpukan data ini akan memakan waktu berhari-hari jika tidak berminggu-minggu untuk dianalisis. Sementara itu, musim pemilihan sedang mencapai puncaknya. Pada Sabtu, tanggal-tanggal pemungutan suara akan diumumkan; mereka kemungkinan akan berlangsung dari bulan April hingga Mei.
Obligasi pemilihan hanyalah salah satu saluran pendanaan kampanye, tetapi mereka telah menarik lebih banyak perhatian daripada yang lain sejak B.J.P. memperkenalkannya hampir tujuh tahun lalu.
Mungkin hal paling mencolok dari daftar donor adalah nama-nama yang tidak termasuk di dalamnya. Grup Adani, konglomerat raksasa yang nilainya tumbuh hampir 1.000 persen sejak Bapak Modi berkuasa, tidak muncul di mana pun. Mukesh Ambani, orang terkaya di Asia, juga tidak ada, meskipun Reliance Industries miliknya memiliki koneksi tidak langsung ke donor terbesar ketiga yang terdaftar.
Direktur di dewan Qwik Supply Chain, yang membeli sekitar $50 juta dalam obligasi pemilihan, duduk di dewan perusahaan Reliance. Reliance merilis pernyataan mengatakan bahwa Qwik Supply “bukan anak perusahaan dari entitas Reliance manapun.”
Pembeli terbesar adalah perusahaan bernama Future Gaming and Hotel Services, yang membeli obligasi senilai $165 juta. Itu jauh lebih besar dari keuntungan yang dilaporkan perusahaan tersebut dalam satu tahun. Pemilik perusahaan tersebut, Santiago Martin, yang sering disebut sebagai “raja lotere India,” sedang dalam penyelidikan pencucian uang. Dia juga terlibat dalam perselisihan dengan negara bagian Tamil Nadu, yang mencoba melarang perjudian — namun digagalkan oleh pemerintah pusat.
Secara ironis, sistem obligasi pemilihan dipromosikan sebagai cara untuk memberikan legitimasi pada sejumlah besar praktik pembiayaan yang sebagian besar ilegal yang semua partai telah gunakan selama beberapa dekade. Para donor akan membeli obligasi dari bank negara secara anonim dan kemudian memberikannya kepada politisi. Kritikus segera mengeluh bahwa proses ini hanya memformalkan kerahasiaan.
Pemerintahan Bapak Modi naik ke tampuk kekuasaan pada tahun 2014 atas serangkaian skandal keuangan yang merendahkan pendahulunya. Kemudian kampanye anti-korupsi meningkatkan kampanyenya. Namun, tidak mungkin ada pengungkapan sekarang yang akan menimbulkan protes massal. Media India dapat diandalkan mendukung pemerintahan Bapak Modi.
Aktivis demokrasi telah mengajukan petisi kepada pengadilan tertinggi negara pada tahun 2017 untuk menyatakan model pengumpulan dana baru ini tidak konstitusional, dengan alasan bahwa itu kurang transparan dan menyangkal lapangan bermain yang adil bagi berbagai partai.
“Seluruh gagasan untuk sumbangan anonim adalah untuk mendapatkan uang, untuk mendapatkan sogokan, sogokan anonim yang jelas. Jelas, hampir semua adalah sogokan,” kata Prashant Bhushan, salah satu pengacara yang mengajukan kasus terhadap pemerintah.
Jagdeep Chhokar, seorang aktivis yang mengajukan petisi kepada pengadilan, mengatakan bahwa dengan rilis data Kamis, otoritas bank masih belum mengungkapkan “detail-detail granular” — misalnya, “perusahaan mana yang telah menyumbangkan berapa banyak uang kepada partai mana tepatnya pada tanggal berapa.”
Sejak kebijakan tersebut dirumuskan, kata Bapak Chhokar, dia dan aktivis lainnya telah berpendapat “bahwa ini adalah cara untuk melegalisasi sesuatu yang jelas-jelas salah.”
Nirmala Sitharaman, menteri keuangan pemerintah, menolak semua tuduhan quid pro quo, mengatakan bahwa tidak ada yang dapat menegaskan hubungan antara razia oleh lembaga investigasi dan pendanaan, dan bahwa tuduhan semacam itu hanyalah “asumsi.”
“Apakah sistem sebelum ini 100 persen sempurna? Tidak,” kata Nyonya Sitharaman kepada sebuah saluran televisi India. “Ini tentu tidak sempurna, tetapi sedikit lebih baik.”
Obligasi pemilihan sebagai mekanisme mungkin akan hilang setelah keputusan Mahkamah Agung menentang mereka sebulan yang lalu, tetapi kisah mereka belum berakhir. Pada Jumat, kepala kehakiman India mengeluarkan direktif lain kepada Bank Negara India. Mengapa, tanyanya, bank gagal menyediakan nomor identifikasi obligasi, yang akan menetapkan kelompok politik mana yang menerima dana dari mana?
“Putusan panel konstitusi mengklarifikasi bahwa semua detail obligasi pemilihan akan dibuat tersedia termasuk tanggal pembelian, nama pembeli, denominasi,” tulis hakim, Dhananjaya Yeshwant Chandrachud. Dia memerintahkan bank untuk melengkapi fakta-fakta yang hilang pada hari Senin.
Sameer Yasir dan Suhasini Raj berkontribusi dalam pelaporan.