SEAN GLADWELL/Getty Images
Intisari ZDNET
Mode Belajar ChatGPT hampir tidak berbeda dengan ChatGPT biasa.
Pengguna Mode Belajar harus berusaha keras agar pelajarannya menarik dan bermanfaat.
Pengembang dan pendidik perlu mendorong AI untuk merangsang rasa ingin tahu siswa.
Hampir tiga tahun sejak ChatGPT OpenAI muncul, penggunaan kecerdasan buatan tidak hanya merambah pekerjaan dan hiburan sehari-hari, tapi juga dunia pendidikan.
Pusat Penelitian Pew melaporkan bahwa seperempat orang dewasa AS menggunakan bot untuk mempelajari sesuatu, meningkat dari 8% pada 2023—hampir sama banyaknya dengan yang menggunakannya untuk bekerja. Menariknya, persentasenya semakin tinggi seiring dengan tingkat pendidikan seseorang.
Lonjakan penggunaan ini membuat guru dan dosen bingung melihat kecenderungan siswa yang lebih memilih bertanya pada bot daripada berpikir mendalam. Pew menyatakan bahwa banyak pengajar khawatir akan krisis pendidikan.
Jurnal akademik Daedalus, dalam edisinya tentang tren pendidikan tahun lalu, menyimpulkan: “Kami tidak bisa memprediksi dampak jangka panjang model bahasa besar dan alat berbasis AI lainnya terhadap pendidikan, tapi mereka berpotensi memperkuat sekaligus mengganggu metode pengajaran saat ini.”
Lalu, apa yang harus dilakukan pendidik—dan pengembang AI—jika dunia telah menemukan cara untuk melewati pendidikan tradisional?
Jawaban OpenAI adalah fitur baru bernama *Study Mode*, yang diperkenalkan pekan lalu. Rekan saya, Sabrina Ortiz, telah menjelajahinya. Sesuai penuturannya, Mode Belajar merespons perintah dengan rencana belajar dan menanyakan tujuan pengguna.
(*Catatan*: Perusahaan induk ZDNET, Ziff Davis, menggugat OpenAI pada April 2025 karena diduga melanggar hak cipta dalam pelatihan sistem AI-nya.)
Pengalaman Belajar Bahasa dengan Study Mode
Saya mencoba Mode Belajar untuk mempelajari bahasa baru. Saya memilih ini karena sudah setahun menggunakan ChatGPT untuk belajar bahasa, jadi ada perbandingan.
Menurut pengalaman saya, Mode Belajar hampir tidak menambah apa pun. Perbedaannya dengan ChatGPT biasa sangat kecil. Saya juga harus berusaha keras mengarahkannya agar berguna.
Pelajaran di sini jelas. Seperti semua model bahasa, hasilnya tergantung usaha kita. Kita tetap harus membuat *prompt* yang baik, atau hasilnya akan sangat umum dan membosankan. Hal ini berlaku untuk Mode Belajar maupun program berbasis AI lainnya.
Dengan kata lain, pembelajaran dalam Mode Belajar lebih bergantung pada usaha siswa, bukan kehebatan “guru”.
Sebagai perbandingan, saya meminta Mode Belajar membantu saya membaca dan menulis bahasa Jepang—saya benar-benar pemula.
*Prompt* saya: *”Saya ingin belajar membaca dan menulis bahasa Jepang meskipun saya benar-benar pemula!”*
Hasil di Mode Belajar hampir sama dengan ChatGPT biasa. Bedanya, Mode Belajar menanyakan pendekatan yang saya inginkan, sedangkan ChatGPT langsung memberikan rencana pelajaran. Dalam tangkapan layar, Mode Belajar ada di kiri, ChatGPT biasa di kanan.
Meski bertanya pendekatan yang diinginkan bukan ide buruk, bagi pemula mutlak seperti saya, ini kurang berguna karena saya tidak tahu apa yang harus dipelajari. Di sinilah peran guru seharusnya muncul.
Keduanya menyarankan memulai dengan alfabet fonetik Jepang, *hiragana*. Saya mencoba mengulang setiap karakter yang diberikan ChatGPT.
Setelah setengah jam, saya menyadari bahwa menghafal *hiragana* satu per satu tidak efektif. Saya lalu meminta contoh kata-kata nyata menggunakan karakter yang sudah dipelajari. Ini lebih membantu.
Tidak ada yang benar-benar merangsang rasa ingin tahu saya. Untuk membuatnya menarik, saya bertanya: *”Berapa jumlah total hiragana?”* ChatGPT merespons dengan penjelasan yang cukup baik. Tapi, jika saya tidak bertanya, saya tidak akan mendapat informasi ini.
Inilah poinnya. Tanpa pertanyaan dari saya, bot tidak punya ide bagus untuk melanjutkan. Seperti ditulis Sabrina, Mode Belajar banyak mengandalkan *metode Sokrates* (tanya-jawab). Namun dalam dunia AI, seringkali pengguna punya pertanyaan lebih menarik daripada bot.
Mengapa LLM Bukan Guru yang Imajinatif
Ini wajar. ChatGPT dalam Mode Belajar dirancang untuk mengikuti pendekatan paling umum. Model bahasa cenderung terbatas pada hal-hal yang paling mungkin, cocok untuk mengulang materi ujian tapi tidak merangsang pembelajaran.
Inilah salah satu alasan ChatGPT dan bot lain sering menguasai ujian standar yang justru semakin sulit bagi siswa AS: AI menguasai rutinitas, menghafal informasi tanpa pemahaman mendalam.
Bot jelas kurang memahami esensi mengajar, seperti apa yang pendidik sebut *kurikulum*. Kurikulum adalah pemahaman tingkat tinggi tentang bagaimana siswa belajar dan cara menyajikan materi—dokumen, contoh, dll.—untuk memicu kemampuan siswa bertanya, bukan sekadar memberi jawaban.
Dalam pendidikan yang baik, pada akhirnya kita punya lebih banyak pertanyaan daripada jawaban.
Tentu, pengguna bot juga bukan ahli kurikulum. Itulah mengapa kita sering memberikan *prompt* yang sama: *”Jelaskan…”*, *”Berikan alasan…”*, atau *”Bantu saya belajar X.”*
Kita sering terjebak ketika tidak tahu harus bertanya apa.
Mengubah Cara Pandang terhadap Bot Pendidikan
Ada pesan jelas untuk OpenAI dan pengembang AI lain. Baik Mode Belajar maupun ChatGPT biasa terlalu terbatas pada pertukaran informasi umum, tanpa upaya mendorong siswa untuk bertanya dan mengeksplorasi lebih jauh.
Inovasi di sini sangat sedikit, banyak rencana pelajaran yang monoton.
Ada juga pesan untuk guru dan dosen yang stres. Wajar jika orang mencari jawaban. Jika siswa memang akan menggunakan bot, lebih baik membantu mereka menemukan cara untuk *menciptakan lebih banyak pertanyaan* dari bot, alih-alih melarang penggunaannya.
Kenapa tidak dibalik? Bantu siswa mendorong bot hingga topik menjadi begitu kompleks sehingga bot justru mengembalikan lebih banyak pertanyaan, bukan jawaban otoritatif.
Ini bisa jadi aktivitas kelompok, di mana guru mundur dari peran pemimpin dan membiarkan siswa memimpin, mendorong bot ke area ketidakpastian.
Bayangkan ini sebagai *Kurikulum Baru*—atau, dengan gaya pemrograman saat ini, *”Pedagogi Vibe”*—cara memanfaatkan bot untuk hal yang lebih menarik.
Pendidikan hanya berisiko jika guru dianggap otoritas mutlak. Jika pendidikan dipandang sebagai proses menemukan seberapa banyak yang belum diketahui, maka tidak ada bahaya dalam siswa menggunakan teknologi untuk membuka lebih banyak pertanyaan.
Belajar tentang Mesin di Sepanjang Jalan
Ini juga cara bagus memadukan studi suatu topik (misalnya Revolusi Amerika) dengan mempelajari bot itu sendiri. Siswa kemungkinan akan terus berinteraksi dengan bot sepanjang hidup mereka. Kenali bot—kelebihan dan keterbatasannya.
Seperti disebutkan, bot telah menguasai semua ujian standar. Tidak ada gunanya memaksa manusia menghafal fakta membosankan. Lebih baik merangsang keingintahuan dan bertanya—hal yang masih lebih baik dilakukan manusia daripada bot.
Saat saya bertanya *”Mengapa hanya ada 76 hiragana?”*, ChatGPT memberi jawaban yang tidak benar-benar menjawab, tapi lebih berupa deskripsi:
“Fonologi Jepang berbasis suku kata dan terbatas. Tidak ada kluster konsonan atau perubahan vokal seperti dalam bahasa Inggris, jadi tidak perlu ratusan simbol—cukup satu set yang rapi dan konsisten.”
Ini semacam jawaban, tapi tetap membiarkan pertanyaan terbuka dan menggugah.