Di era ketika nama Jeff Bezos dan Mark Zuckerberg terkenal di mana-mana, banyak eksekutif puncak bisa dianggap sebagai figur publik. Tapi, status itu juga membawa resiko, seperti yg terlihat dari kasus pembunuhan eksekutif UnitedHealthcare Brian Thompson.
“Sekarang lebih mudah bagi orang untuk melacak pergerakan CEO menggunakan data publik yg tersedia,” kata Peter Chan, partner di firma hukum Baker McKenzie, ke CFO Brew. “Nyatanya, CEO gak bisa lepas dari peran publiknya.”
Profil publik CEO dan eksekutif lain yg tinggi meningkatkan kebutuhan akan keamanan bagi mereka—dan kadang juga keluarga mereka. Pengeluaran perusahaan untuk keamanan eksekutif sudah naik bahkan sebelum kasus Thompson. Analisis Glass Lewis menunjukan biaya keamanan CEO di S&P 500 naik 114% dari 2019 ke 2023.
Tapi SEC menganggap pengeluaran keamanan sebagai tunjangan dan mewajibkan perusahaan untuk melaporkannya sebagai bagian dari kompensasi eksekutif. Chan dan koleganya, Jennifer Broder, berpendapat aturan ini harus diubah.
Mereka juga percaya SEC harus mempertimbangkan ulang klasifikasi perjalanan pribadi eksekutif sebagai tunjangan. Sejak 2006 saat aturan SEC terakhir diperbarui, batas antara perjalanan “pribadi” dan “bisnis” jadi kabur, kata Broder. Teknologi sudah berkembang, dan dewan sekarang mengharapkan eksekutif selalu siap kerja, sering bepergian ke kantor di berbagai negara, dan bekerja selama perjalanan. “Tapi SEC terlalu luas mendefinisikan yg dianggap pribadi,” ujar Broder.
SEC mungkin akan melakukan perubahan. Bulan Juni lalu, SEC mengadakan diskusi dengan eksekutif perusahaan dan pemangku kepentingan lain untuk meninjau aturan pelaporan kompensasi eksekutif, dan membuka periode masukan publik.
Ketua SEC Paul Atkins percaya area ini perlu pembaruan. Dia menyebut aturan saat ini sebagai “tambal suling” yg rumit dan membingungkan.
Tunjangan menjadi salah satu topik yg dibahas. Komisaris Hester Pierce mempertanyakan apakah perusahaan harus melaporkan detail pengeluaran untuk tunjangan seperti penerbangan jet pribadi, layanan mobil, atau tunjangan perumahan luar negeri. Menurutnya, laporan seperti itu seolah hanya untuk memenuhi rasa penasaran publik dan “menghibur yg lihat, bukan mengedukasi investor.”
Tapi laporan Glass Lewis menekankan pentingnya informasi tunjangan bagi investor. Survei mereka menunjukan “mayoritas investor khawatir tunjangan berlebihan bisa menandakan masalah gaji lebih luas,” dan dewan harus bertanggung jawab membatasinya.
Tapi masih jadi pertanyaan apakah keamanan dan perjalanan harus tetap dianggap tunjangan bagian dari kompensasi, atau lebih tepat sebagai biaya bisnis. Chan berargumen menyertakan tunjangan dalam kompensasi bisa membuat gaji eksekutif terlihat lebih besar dari sebenarnya. Ini bisa “berdampak buruk dengan memutarbalikkan informasi ke investor,” katanya.
Chan bilang investor mungkin gak butuh detail tunjangan seperti yg diwajibkan SEC. Jika dewan sudah menetapkan perjalanan atau keamanan eksekutif sebagai biaya bisnis yg wajar, itu akan tetap “terlapor sebagai bagian dari laporan keuangan.” Dia kesulitan memahami bagaimana rincian item tersebut “akan jadi informasi penting bagi investor.”
Laporan ini pertama kali diterbitkan oleh CFO Brew.