Brandon Drenon
BBC News, Washington DC
Tonton: Haruskah hakim bisa memblokir Trump soal kewarganegaraan kelahiran?
Mahkamah Agung diperkirakan akan memutuskan salah satu kasus paling penting dalam sejarah modern AS pada Jumat ini – apakah seorang hakim federal tunggal dapat memblokir perintah presiden AS agar tidak berlaku secara nasional.
Kasus ini bermula dari upaya Presiden Donald Trump untuk mengakhiri kewarganegaraan kelahiran, yang telah dibekukan oleh beberapa pengadilan rendah.
Mahkamah Agung kemungkinan tidak akan memutuskan konstitusionalitas kewarganegaraan kelahiran itu sendiri. Sebaliknya, mereka akan fokus pada penggunaan perintah pengadilan nasional oleh hakim federal, yang telah menghambat aspek-aspek kunci agenda Trump.
Pemerintahan Trump berargumen bahwa para hakim telah melampaui kewenangannya, tapi pihak lain mengatakan perintah pengadilan diperlukan untuk menghindari "kekacauan".
Jalan Cepat ke Mahkamah Agung
Di hari pertama kembali menjabat, Trump menandatangani perintah eksekutif yang bertujuan mengakhiri hak kewarganegaraan otomatis bagi hampir semua orang yang lahir di wilayah AS – dikenal sebagai birthright citizenship.
Langkah ini langsung dihadapkan pada serangkaian gugatan yang berakhir dengan hakim di pengadilan distrik Maryland, Massachusetts, dan Washington mengeluarkan perintah pengadilan nasional yang memblokir perintah tersebut berlaku.
Di Washington, Hakim Pengadilan Distrik AS John Coughenour menyebut perintah eksekutif Trump "jelas-jelas inkonstitusional".
Kementerian Kehakiman Trump menanggapi dengan mengatakan kasus ini tidak memerlukan "tindakan luar biasa" berupa perintah penahanan sementara dan mengajukan banding ke Mahkamah Agung.
Perintah pengadilan telah menjadi pengawasan bagi Trump selama masa jabatan keduanya, di tengah banyaknya perintah eksekutif yang ditandatanganinya.
Sekitar 40 perintah pengadilan berbeda telah diajukan tahun ini. Termasuk dua pengadilan rendah yang memblokir pemerintahan Trump melarang sebagian besar orang transgender dari militer, meski akhirnya Mahkamah Agung turun tangan dan mengizinkan kebijakan itu diberlakukan.
Jadi, kasus yang sedang dibahas di pengadilan tertinggi negeri ini bukan secara langsung tentang birthright citizenship, melainkan apakah pengadilan rendah seharusnya memiliki wewenang memblokir perintah presiden secara nasional dengan perintah pengadilan.
Argumen Menentang Perintah Pengadilan
Masalah perintah pengadilan nasional telah lama mengganggu hakim Mahkamah Agung dari berbagai spektrum ideologi.
Baik hakim konservatif maupun liberal berpendapat bahwa seorang hakim di satu distrik tidak seharusnya bisa memutuskan kebijakan untuk seluruh negeri secara sepihak.
Hakim liberal Elena Kagan pernah berkata pada 2022: "Tidak mungkin benar bahwa satu hakim distrik bisa menghentikan kebijakan nasional dan membiarkannya terhenti selama bertahun-tahun proses normal."
Hakim konservatif Clarence Thomas juga pernah menulis bahwa "perintah pengadilan universal diragukan secara hukum dan historis".
Perintah pengadilan juga dikritik karena memungkinkan forum shopping – praktik mengajukan gugatan di yurisdiksi yang kemungkinan memberikan putusan lebih menguntungkan.
Kritik lain adalah kecepatan mereka dikeluarkan dibanding dampaknya yang luas.
Pemerintahan Trump berargumen bahwa hakim rendah tidak berhak menempatkan hambatan hukum yang memakan waktu di depan agenda Trump.
Argumen Mendukung Perintah Pengadilan Nasional
Tanpa perintah pengadilan nasional, pendukungnya mengatakan kekuasaan eksekutif bisa tak terkendali dan membebani individu untuk mengajukan gugatan terpisah demi perlindungan dari hukum yang berpotensi merugikan.
Perintah pengadilan seringkali satu-satunya mekanisme hukum untuk mencegah perintah eksekutif Trump berlaku segera. Perintah ini sangat berbeda dengan undang-undang yang melalui Kongres, yang memakan waktu lebih lama dan menghadapi pengawasan tambahan.
Hakim liberal Ketanji Brown Jackson mengatakan argumen pemerintahan Trump menganjurkan sistem peradilan "tangkap aku jika bisa".
"Argumen Anda mengatakan ‘kami bisa terus melakukannya sampai semua yang dirugikan berhasil mengajukan gugatan, menyewa pengacara, dll’," kata Jackson.
"Saya tidak mengerti bagaimana itu konsisten dengan aturan hukum," tambahnya.
Argumen lain adalah perintah pengadilan memastikan konsistensi penerapan hukum federal.
Pengacara yang menentang pemerintahan Trump mengatakan, dalam kasus birthright citizenship, akan ada "kekacauan" tanpa perintah pengadilan nasional, menciptakan sistem kewarganegaraan yang tidak merata.
Apa Argumen Seputar Birthright Citizenship?
Kalimat pertama Amandemen ke-14 Konstitusi AS menetapkan prinsip birthright citizenship:
"Semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksinya, adalah warga negara AS dan negara bagian tempat mereka tinggal."
Namun, argumen pemerintahan Trump bertumpu pada klausa "tunduk pada yurisdiksinya". Mereka berpendapat frasa itu mengecualikan anak-anak non-warga negara yang berada di AS secara ilegal.
Kebanyakan ahli hukum mengatakan Presiden Trump tidak bisa mengakhiri birthright citizenship dengan perintah eksekutif.
Dalam sidang 15 Mei, Hakim Kagan mencatat bahwa pemerintahan telah kalah dalam masalah ini di semua pengadilan rendah dan bertanya: "Mengapa Anda membawa kasus ini ke kami?"
Beberapa Kemungkinan Putusan Hakim
Mereka bisa mengatakan perintah pengadilan hanya berlaku untuk penggugat, termasuk gugatan klas, seperti diusulkan pengacara pemerintah.
Mereka juga bisa membatasi perintah pengadilan hanya di negara bagian tempat kasus diajukan, atau hanya untuk pertanyaan konstitusional (seperti birthright citizenship).
Namun, pertanyaan konstitusional menyangkut sebagian besar kasus dengan perintah pengadilan nasional yang diajukan banding oleh pemerintahan Trump.
Jika Mahkamah Agung memutuskan perintah pengadilan harus dicabut, maka pemerintahan Trump bisa menyangkal birthright citizenship bagi anak imigran tanpa dokumen sementara kasus berlanjut.
Jika perintah pengadilan tetap, kasus-kasus individual yang menentang perintah birthright citizenship kemungkinan akan sampai ke Mahkamah Agung.
Pengadilan tinggi bisa memutuskan konstitusionalitas birthright citizenship, tapi para hakim menunjukkan preferensi untuk sidang terpisah yang lengkap.
Mereka juga bisa memberikan petunjuk dalam pendapat tertulis tentang kecenderungan mereka terhadap pertanyaan kewarganegaraan, tanpa memutus secara langsung.