Mahkamah Agung Amerika Serikat telah mengabulkan petisi darurat dari sekelompok imigran di Texas, melarang penggunaan undang-undang perang abad ke-18 untuk mempercepat pengusiran mereka. Keputusan yang tidak ditandatangani pada Jumat adalah pukulan lain bagi administrasi Presiden Donald Trump yang berusaha menggunakan Undang-Undang Musuh Asing tahun 1798 untuk segera mendepak imigran tidak sah dari AS. Hanya dua hakim konservatif yang tidak setuju: Clarence Thomas dan Samuel Alito. Meskipun mahkamah tinggi belum memutuskan mengenai penggunaan Trump terhadap Undang-Undang Musuh Asing, tetapi telah mengeluarkan “pembebasan injunktif” kepada imigran Venezuela yang dihadapkan pada pengusiran di bawah undang-undang kuno tersebut. Mahkamah tinggi menegaskan opini sebelumnya bahwa imigran di AS berhak atas proses hukum – dengan kata lain, mereka berhak atas persidangan yang adil dalam sistem peradilan – sebelum deportasi mereka. Kasus Jumat ini diajukan oleh dua imigran tak bernama dari Venezuela, hanya diidentifikasi dengan inisial. Mereka ditahan di sebuah pusat detensi di utara Texas saat menghadapi deportasi. Administrasi Trump telah menuduh mereka, dan orang-orang dari Venezuela lainnya, sebagai anggota geng Tren de Aragua. Selain itu, mereka berusaha mengaitkan migrasi tidak sah ke AS sebagai “invasi” dan mengaitkan aktivitas Tren de Aragua di AS dengan pemerintah Venezuela, sebuah argumen yang dibantah oleh memo intelijen yang baru-baru ini diklasifikasikan. Itu, menurut administrasi Trump, membenarkan penggunaannya terhadap Undang-Undang Musuh Asing, yang hanya digunakan tiga kali sebelumnya dalam sejarah AS – dan hanya selama periode perang. Namun, penggunaan Trump terhadap Undang-Undang Musuh Asing telah memicu protes hukum, dengan beberapa pengadilan distrik AS mendengarkan petisi dari imigran yang takut diusir berdasarkan undang-undang tersebut. Beberapa hakim melarang penggunaan undang-undang tersebut untuk pengusiran yang dipercepat. Tetapi seorang hakim di Pennsylvania memutuskan bahwa administrasi Trump dapat menggunakan undang-undang tersebut – asalkan memberikan pemberitahuan yang tepat kepada mereka yang menghadapi deportasi. Dia menyarankan 21 hari. Mahkamah Agung pada Jumat tidak memberikan pendapat mengenai apakah penggunaan undang-undang Trump layak. Sebaliknya, putusannya – 24 halaman total, termasuk pendapat yang tidak setuju – berfokus pada apakah orang Venezuela yang bersangkutan pantas mendapat bantuan dari deportasi mendadak di bawah undang-undang tersebut. Mayoritas sembilan hakim mencatat bahwa “bukti” yang mereka lihat dalam kasus tersebut menunjukkan “Pemerintah sebenarnya telah mengambil langkah pada sore 18 April” untuk mengeksekusi Undang-Undang Musuh Asing, bahkan mengangkut imigran “dari fasilitas detensi mereka ke bandara dan kemudian mengembalikan mereka”. Hakim-hakim menegaskan bahwa mereka memiliki hak untuk memutuskan dalam kasus tersebut, untuk mencegah “kerusakan yang tidak dapat diperbaiki” bagi imigran dan menegaskan yurisdiksinya dalam kasus tersebut. Jika tidak, mereka menunjukkan bahwa deportasi dapat membuat imigran di luar jangkauan mereka. Hakim Brett Kavanaugh lebih jauh dalam pendapatnya, meminta Mahkamah Agung untuk mengeluarkan keputusan akhir dan mengikat dalam masalah tersebut, daripada hanya mengabulkan petisi ini. “Kondisinya mengharuskan penyelesaian yang cepat dan final, yang kemungkinan hanya bisa diberikan oleh Pengadilan ini,” katanya, setuju dengan keputusan mayoritas. Thomas dan Alito, dalam pendapat mereka yang tidak setuju, berpendapat bahwa Mahkamah Agung tidak memberikan cukup waktu kepada pengadilan yang lebih rendah untuk memutuskan petisi darurat. Setelah keputusan tersebut, Trump melampiaskan kemarahannya di Truth Social, menggambarkan mayoritas Mahkamah Agung terlalu santun terhadap imigran. “MAHKAMAH AGUNG TIDAK MEMBIARKAN KITA MENGELUARKAN PENJAHAT DARI NEGARA KITA!” Trump menulis dalam postingan pertama dari dua postingan berturut-turut. Dalam postingan kedua, dia menyebut keputusan Jumat sebagai tanda “hari buruk dan berbahaya di Amerika”. Dia mengeluh bahwa mengkonfirmasi hak atas proses hukum akan mengakibatkan “proses hukum yang panjang, memakan waktu, dan mahal, yang mungkin akan memakan waktu bertahun-tahun bagi setiap orang”. Dia juga berargumen bahwa mahkamah tinggi mencegahnya untuk menggunakan kewenangan eksekutifnya. “Mahkamah Agung Amerika Serikat tidak membiarkan saya melakukan apa yang saya pilih untuk lakukan,” tulisnya, membayangkan sebuah situasi di mana persidangan deportasi yang diperpanjang akan mengakibatkan “kekacauan” di AS. Administrasinya telah lama menuduh pengadilan mengganggu agenda-nya. Tetapi kritikus telah memperingatkan bahwa tindakan Trump – terutama, upaya yang diduga untuk mengabaikan perintah pengadilan – merusak sistem konstitusi AS yang memiliki keseimbangan kekuasaan. Dalam pernyataan setelah keputusan itu, Uni Hak Asasi Manusia Amerika (ACLU) memuji keputusan mahkamah sebagai benteng melawan pelanggaran hak asasi manusia. “Keputusan mahkamah untuk menunda pengusiran adalah sindiran yang kuat terhadap upaya pemerintah untuk segera menghapus orang ke penjara tipe Gulag di El Salvador,” kata Lee Gelernt, wakil direktur Proyek Hak Imigran ACLU. “Penggunaan kewenangan perang selama masa damai, tanpa memberikan proses hukum, menimbulkan masalah yang sangat penting.” Mahkamah Agung saat ini memiliki mayoritas super konservatif, dengan enam hakim sayap kanan dan tiga hakim sayap kiri. Tiga di antaranya diangkat oleh Trump sendiri. Ketiga hakim tersebut setuju dengan mayoritas.