Kanselir berikut Jerman, Friedrich Merz, membuat kehebohan di kalangan burung merpati Eropa ketika ia menyarankan bulan lalu bahwa mengingat meningkatnya ketidakyakinan terhadap komitmen Presiden Trump terhadap NATO, ia ingin berbicara dengan Prancis dan Britania Raya tentang memperluas penangkalan nuklir atas Jerman.
Peringatan bahwa “perubahan mendalam dalam geopolitik Amerika” telah membuat Polandia, serta Ukraina, berada dalam “situasi yang lebih sulit secara objektif,” Perdana Menteri Donald Tusk dari Polandia mengusulkan hal yang sama, sambil memberi isyarat bahwa Polandia, dengan sejarah panjang pendudukan Rusia, mungkin akhirnya mengembangkan bom sendiri.
Kemudian Presiden Polandia, Andrzej Duda, mengatakan pekan ini bahwa sudah saatnya bagi Amerika Serikat untuk mempertimbangkan untuk memindahkan kembali sebagian senjata nuklirnya dari Eropa Barat ke Polandia. “Saya pikir bukan hanya bahwa waktunya sudah tiba, tetapi akan lebih aman jika senjata-senjata itu sudah berada di sini,” kata Bapak Duda kepada Financial Times.
Kebisingan itu langsung terjadi, mengingat sensitivitas dan kompleksitas masalah nuklir serta konsep penangkalan yang diperpanjang – kemauan negara yang bersenjata nuklir untuk menggunakan senjata nuklirnya dalam pertahanan sekutu yang tidak bersenjata nuklir. Komitmen itu berada di jantung Pasal Lima NATO, yang menjanjikan pertahanan kolektif, dan bergantung pada arsenal nuklir Amerika yang besar.
Bapak Trump dan pejabatnya mengatakan mereka tetap berkomitmen untuk memperluas payung nuklir Amerika atas Eropa, penangkal penting terhadap agresi Rusia yang serius, dan terhadap aliansi itu sendiri. Tetapi sikapnya yang jelas hostil terhadap Eropa telah sangat mengganggu sekutu tradisional Amerika di Eropa sehingga telah menimbulkan keraguan kuat bahwa mereka dapat bergantung pada Amerika Serikat.
Ada kekhawatiran bahwa terlalu banyak berbicara tentang penggantian Eropa, apalagi mencoba membangunnya, hanya akan mendorong Bapak Trump untuk menarik janjinya. Meskipun begitu, sekutu Eropa sekarang terlibat dalam perdebatan yang paling serius dalam beberapa generasi tentang apa pertahanan nuklir Eropa seharusnya.
Seperti banyak hal dalam pertahanan Eropa, menggantikan komitmen Amerika tidak akan mudah.
Saat ini Prancis dan Britania adalah dua kekuatan Barat di Eropa yang memiliki senjata nuklir. Bagi yang lain, seperti Jerman, untuk bergabung dalam klub nuklir akan mahal, memerlukan keluar dari Traktat Nonproliferasi Nuklir, dan mungkin terlihat lebih mengancam bagi Moskow, meningkatkan risiko daripada menurunkannya.
Tetapi bersama-sama, Prancis dan Britania hanya memiliki sekitar 500 hulu ledak dibandingkan dengan sekitar 3.700 di arsenal Amerika, dengan sekitar 1.300 lagi menunggu untuk dinonaktifkan. Amerika juga memiliki yang dikenal sebagai “triad” – senjata nuklir pada misil berbasis darat, bomber, dan kapal selam.
Prancis tidak memiliki misil berbasis darat tetapi memiliki bomber dan kapal selam yang dilengkapi dengan nuklir, sementara Britania hanya memiliki kapal selam.
Dan hanya arsenal nuklir Prancis yang benar-benar independen dari Amerika Serikat, secara teknis dan politis. Prancis selalu menolak untuk bergabung dalam kelompok perencanaan nuklir NATO, menjaga otoritas tunggal atas penggunaan senjatanya di tangan presiden Prancis, saat ini Emmanuel Macron.
Penangkal Britania bergantung pada misil Trident II Amerika, mekanisme peluncuran, dan pemeliharaan, setidaknya menimbulkan pertanyaan apakah pemerintah Britania memiliki wewenang penuh untuk meluncurkan senjata-senjata itu.
Doktrin Prancis selalu dijaga agak samar, bagian dari ketidakpastian yang menjadi inti penangkalan. “Kami memiliki gambaran yang cukup jelas tentang apa yang tidak akan dilakukan Prancis, tetapi tidak begitu jelas pemahaman tentang apa yang mereka bersedia lakukan,” kata Claudia Major, kepala studi keamanan trans-Atlantik untuk German Marshall Fund.
Sejak 2020, Bapak Macron kadang-kadang berbicara tentang kepentingan nasional vital Prancis sebagai memiliki “dimensi Eropa,” tanpa merinci apa itu. Awal bulan ini, ia mengumumkan “debat strategis tentang menggunakan penangkalan kita untuk melindungi sekutu kami di benua Eropa.”
“Tetapi sejauh mana ‘dimensi Eropa’ itu?” tanya Ms. Major. “Prancis tidak akan mendefinisikannya dan tentu saja tidak ingin Rusia tahu.”
Keamanan Jerman tetangga dan mungkin Polandia kemungkinan besar akan memenuhi syarat sebagai kepentingan nasional vital Prancis, kata Erik Jones, direktur Robert Schuman Center di European University Institute.
Namun, masih belum jelas apakah serangan konvensional cepat Rusia terhadap Estonia atau Lituania akan memicu ancaman atau respons nuklir dari Prancis. “Kepentingan vital Prancis tidak sampai sejauh itu,” katanya.
Penangkal nuklir Prancis tidak dimaksudkan untuk memberikan penangkalan yang diperpanjang gaya Amerika secara murah, kata Camille Grand, mantan pejabat pertahanan Prancis dan NATO. Tetapi itu memberikan tingkat ketidakpastian lain bagi Moskow yang melengkapi dan bahkan memperkuat kebijakan nuklir NATO, katanya.
Karena baik Prancis maupun Britania adalah Eropa, kepentingan nasional mereka lebih cenderung meluas ke tetangga Eropa daripada yang terjadi pada Amerika Serikat yang jauh, kata Bapak Grand.
Kemudian ada pertanyaan tentang presiden Prancis selanjutnya. Jika itu Marine Le Pen, kepala partai sayap kanan National Rally, ia mungkin memiliki pandangan yang lebih sempit tentang kepentingan Prancis. Hal itu dapat merusak kredibilitas penangkal nuklir Prancis yang diperpanjang dengan cara yang sama seperti ketidakpastian yang dirasakan Eropa terhadap komitmen Bapak Trump.
Namun, dengan adanya bomber dan kapal selam, Prancis menjaga “tangga eskalasi,” dengan kemampuan untuk mengancam penggunaan tanpa melakukannya. Sebagai contoh, pada Februari 2022, setelah invasi Rusia ke Ukraina, Prancis mengirimkan kapal selam nuklir ketiga ke laut, “pesan yang tenang namun eksplisit yang dilihat oleh Rusia,” kata Bapak Grand.
Seperti yang disarankan Bapak Merz dan pemimpin Polandia, Prancis mungkin juga mempertimbangkan “pembagian nuklir,” seperti yang dilakukan Amerika sekarang. Ada lima negara Eropa – Jerman, Italia, Belgia, Belanda, dan Turki – yang saat ini menjadi tuan rumah bom nuklir B61 Amerika dan memiliki pesawat terbang mereka sendiri untuk mengirimkannya.
Polandia ingin menjadi yang keenam. Sementara bomber Prancis yang mampu membawa senjata nuklir telah diisi bahan bakar oleh Italia, misalnya, bagi Prancis untuk memutuskan untuk menempatkan sebagian senjata nuklirnya dan bomber di negara lain akan melanggar doktrin saat ini. Dalam hal apa pun, Prancis dan presidennya akan tetap memiliki kendali total atas penggunaannya.
Kapal selam sendiri tidak memberikan tangga eskalasi, karena seharusnya tetap tersembunyi, dan entah meluncurkan misil atau tidak. Itu adalah salah satu alasan mengapa pejabat Britania sedang mempertimbangkan mengembalikan bagian udara dari penangkal mereka. Idealnya, Britania juga akan mendapat manfaat dari kapal selam yang mampu membawa nuklir lainnya, sehingga lebih dari satu dapat berada di laut. Tetapi biayanya sangat besar.
Dan tidak ada cara untuk berbagi kapal selam dengan negara lain, seperti bom atau misil yang diluncurkan udara dapat dibagi.
Pada akhirnya, inti penangkal nuklir NATO tetap Amerika Serikat, kata Ivo Daalder, mantan duta besar AS untuk NATO.
Pertanyaan bagi dia lebih sedikit tentang jumlah hulu ledak daripada kredibilitas penangkalan. “Bagaimana membuat penangkal yang kredibel versus Rusia ketika Anda berjarak samudera dan meyakinkan sekutu bahwa Anda bersedia membuat pengorbanan besar untuk mereka?” tanya dia. “Sayangnya, Trump menjawab pertanyaan-pertanyaan itu tanpa bahkan mengangkatnya.”
Mengingat semua ketidakpastian itu, Jerman mungkin harus menjadi nuklir sendiri, kata Thorsten Benner, direktur Global Public Policy Institute. “Sejauh ini pembicaraan tentang bom Jerman terbatas pada tipe pinggiran, tetapi sekarang menjadi lebih umum,” katanya. Tetapi ia lebih suka membahas pembagian nuklir dengan Prancis, dengan bomber Prancis di pangkalan Jerman.
Matthew Kroenig, mantan pejabat departemen pertahanan yang memimpin Scowcroft Center for Strategy and Security di Atlantic Council, berpikir perdebatan itu telah bermanfaat untuk membuat orang Eropa lebih serius dalam mengambil pertahanan.
“Sekutu NATO seharusnya melakukan lebih banyak hal-hal dasar pertahanan konvensional, tetapi beberapa hal kelas atas seperti penangkalan nuklir – hanya Amerika Serikat yang dapat memberikan,” katanya.
Ms. Major memiliki kekhawatiran lain, yang banyak dibagikan. “Semakin banyak yang kita lakukan untuk pertahanan, semakin baik bagi kita,” katanya. “Tetapi apakah itu mengirim sinyal yang salah dan memiliki konsekuensi tak terduga dari Amerika pergi? Itu adalah argumen pemisahan yang sangat kita takuti.”