Buka blokir newsletter White House Watch secara gratis
Panduan Anda tentang apa arti pemilihan presiden AS 2024 bagi Washington dan dunia
Bulan ini, banyak investor merasa bingung dan kebingungan. Tidak heran: ketika pemerintah AS bermain-main dengan penutupan pemerintahan lain dan Presiden Donald Trump memperkuat perang dagang, indeks ketidakpastian ekonomi melonjak di atas bahkan pandemi 2020 atau krisis keuangan global tahun 2008.
Namun ketidakpastian bisa semakin memburuk. Di tengah semua kejutan tarif, ada pertanyaan lain yang menggantung: apakah serangan Trump terhadap perdagangan bebas akan mengarah pada serangan terhadap arus modal bebas juga? Mungkinkah tarif barang menjadi awal dari tarif uang?
Sampai-baru ini, gagasan tersebut akan terlihat gila. Sebagian besar ekonom Barat telah lama melihat arus modal sebagai hal yang baik bagi Amerika, karena telah membantu mendanai utang nasional $36tn dan bisnisnya. Misalnya, Elon Musk, penasihat Trump, telah mendapat manfaat dari investasi China, beberapa di antaranya bersifat pribadi.
Tetapi beberapa ekonom pemberontak, seperti Michael Pettis, telah lama menyimpang dari pandangan ortodoks ini. Pettis melihat arus modal ini bukan “hanya” sebagai konsekuensi yang tak terhindarkan, dan menguntungkan, dari defisit perdagangan Amerika, tetapi sebagai kutukan yang merugikan. Itu karena arus modal meningkatkan nilai dolar, memupuk kelebihan keuangan dan mengosongkan basis industri Amerika, kata Pettis, yang berarti bahwa “modal telah menjadi ekor yang menggerakkan anjing perdagangan”, mendorong defisit.
Pettis menginginkan pembatasan, seperti pajak, oleh karena itu. Dan enam tahun yang lalu, senator Demokrat Tammy Baldwin dan rekan Republikannya, Josh Hawley, mengeluarkan sebuah rancangan undang-undang kongres, Undang-Undang Dolar Kompetitif untuk Pekerjaan dan Kemakmuran, yang menyerukan pajak atas arus modal dan kebijakan dolar lemah Federal Reserve.
Rancangan undang-undang itu tampaknya mati. Tetapi bulan lalu American Compass, sebuah think-tank konservatif yang dekat dengan wakil presiden JD Vance, menyatakan bahwa pajak atas arus modal dapat menghasilkan $2tn dalam dekade mendatang. Kemudian Gedung Putih mengeluarkan perintah eksekutif “Kebijakan Investasi Amerika Pertama” yang berjanji untuk “meninjau apakah akan menangguhkan atau mengakhiri” perjanjian 1984 yang, antara lain, menghapuskan pajak sebelumnya sebesar 30 persen atas arus modal China.
Hal ini tidak menarik perhatian, karena Trump sedang “membanjiri zona” dengan gangguan lain, terutama tentang tarif. Tetapi hal tersebut membuat para pengamat Asia cemas dan mungkin berkontribusi pada penurunan pasar saham AS baru-baru ini, karena beberapa investor melarikan diri secara antisipatif.
Sebenarnya, pergeseran pajak mungkin tidak terjadi – atau mempengaruhi siapa pun selain orang China. Trump terkenal (atau terkenal) impulsif, yang membuat sulit memprediksi kebijakan masa depan, terutama karena lingkungannya terbagi menjadi setidaknya tiga faksi yang saling bertikai: populis nasionalis (seperti Stephen Bannon), teknolibertarian (seperti Musk) dan Republikan kongres pro-Maga. Faksi terakhir mungkin melawan pembatasan modal, karena khawatir tentang destabilisasi pasar keuangan Amerika.
Tetapi Trump juga bersemangat untuk menggunakan semua alat yang tersedia untuk memperkuat daya tawarnya di panggung dunia. Dan gagasan Pettis tampaknya mempengaruhi beberapa penasihat, seperti sekretaris keuangan Scott Bessent, Stephen Miran, ketua Dewan Penasihat Ekonomi, dan Vance.
Trio ini tampaknya bermaksud untuk mengatur ulang perdagangan dan keuangan global, melalui sebuah kesepakatan Mar-a-Lago yang diperkirakan, meskipun ambisinya lebih besar dari kesepakatan Plaza 1985. Yang terakhir “hanya” melemahkan dolar melalui intervensi mata uang bersama tetapi visi Miran dari kesepakatan Mar-a-Lago mencakup restrukturisasi utang AS yang mungkin juga, yang akan memaksa beberapa pemegang Surat Utang untuk menukarnya dengan obligasi abadi.
Beberapa analis keuangan yang berhubungan dengan baik, seperti Michael McNair, juga mengharapkan akan ada dana kekayaan negara, didukung oleh cadangan emas Amerika, yang akan membeli aset non-dolar untuk menyeimbangkan arus modal masuk (seperti, misalnya, sumber daya Greenland). Sebuah gagasan ketiga adalah memberlakukan pajak atas arus modal dalam arti yang lebih luas. Hal ini mungkin menjadi pendekatan yang disukai jika gagasan pertukaran utang membuat lembaga pemeringkat mengancam akan menurunkan peringkat utang AS.
“Tujuan utama [trio ini] bukanlah serangkaian kesepakatan bilateral [perdagangan] tetapi restrukturisasi mendasar aturan yang mengatur perdagangan dan keuangan global [untuk menghapus] arus modal yang terdistorsi,” kata McNair. “Apakah pendekatan ini berhasil tetap harus dilihat, tetapi strateginya sendiri lebih koheren dan jauh lebih luas dari yang kebanyakan pengamat akui.”
Biarkan saya tekankan bahwa saya tidak mendukung ini, juga tidak memprediksi dengan kepercayaan apa pun itu benar-benar akan terjadi. Dan harus diperhatikan bahwa teori Pettis memprovokasi kemarahan di antara banyak ekonom mainstream.
Tetapi Pettis tidak menyesal. Dan para kritik juga harus mencatat bahwa rancangan undang-undang Baldwin-Hawley 2019 tidak hanya diapresiasi oleh kelompok-kelompok konservatif seperti American Compass, tetapi juga beberapa suara serikat pekerja. Karena memiliki daya tarik populist, mungkin akan terbang.
Bagaimanapun juga, titik kunci untuk dipahami adalah bahwa pergeseran dalam filsafat ekonomi sedang muncul yang potensial sama dalamnya dengan pemikiran yang dilepaskan oleh John Maynard Keynes setelah Perang Dunia II atau yang didorong oleh neoliberal pada tahun 1980-an. Seperti yang baru-baru ini diutarakan oleh Greg Jensen dari hedge fund Bridgewater, meniru Milton Friedman: “Kita semua sekarang adalah mercantilis.” Jangan harap itu akan dibalikkan dalam waktu yang singkat.