Unlock the Editor’s Digest secara gratis
Roula Khalaf, Editor dari FT, memilih cerita favoritnya dalam buletin mingguan ini.
Penulis, editor kontributor FT, adalah chief executive dari Royal Society of Arts dan mantan chief economist di Bank of England
Ada perbedaan besar dalam filosofi politik dari pemerintah di kedua sisi Atlantik. Tetapi sepanjang satu dimensi kebijakan, AS dan Inggris sejalan: keinginan untuk deregulasi untuk melepaskan bisnis. Tugas ini sangat besar dengan buku aturan dan regulator yang telah membengkak selama 50 tahun terakhir.
Di luar itu kesamaannya berakhir. Di AS, dorongan untuk deregulasi adalah keyakinan politik. Di Inggris, itu adalah kebutuhan politik yang lahir dari pertumbuhan yang lemah. Perbedaan ini tercermin dalam cara yang sangat berbeda dalam penanganan deregulasi: bagaimana cara terbaik untuk membongkar menara regulasi setinggi gedung yang dibangun batu demi batu selama beberapa dekade?
Insting pemerintahan baru AS adalah meruntuhkan menara regulasi sampai ke dasar dan hanya kemudian membangun kembali berdasarkan kebutuhan. Secara sengaja, pendekatan tanah hangus ini memberikan pergeseran sistem dalam budaya dan praktik. Ini menghilangkan biaya berat dari overshoot regulasi dengan risiko undershoot.
Ini sangat berbeda dengan pendekatan pemerintah Inggris sejauh ini. Itu dimulai dengan pembentukan Kantor Inovasi Regulasi baru. Tidak ada yang akan mempertanyakan prinsip inovasi regulasi. Tetapi percaya bahwa solusi untuk proliferasi regulasi adalah menciptakan badan regulasi baru adalah logika melawan gravitasi.
Akhir tahun lalu, pemerintah Sir Keir Starmer mulai mendesak regulator untuk memprioritaskan pertumbuhan. Tetapi selama badan-badan ini memiliki mandat statutori yang kekhawatirannya utama adalah risiko, bukan pertumbuhan, ini hanyalah pembicaraan murah.
Pada akhir tahun lalu, regulator diminta untuk pengorbanan sukarela dari buku aturan mereka. Dengan sangat mengejutkan, kalkun tidak menyambut baik kabar Natal. Sebuah rangkaian surat “Tuan Santa” yang tidak mengesankan diikuti, dengan efek yang sangat kecil pada pertumbuhan. Ditegur, pemerintah baru-baru ini beralih ke taktik bergaya Soprano dengan penggulingan kepala Otoritas Persaingan dan Pasar.
Pendekatan yang erratic, sepotong demi sepotong ini tidak akan memberikan perubahan yang berkelanjutan. Pembongkaran batu demi batu dari menara setinggi gedung tidak dapat mengubah budaya dan praktik regulasi. Hukum pertama termodinamika berlaku juga untuk regulasi seperti halnya energi: tidak lama setelah satu batu regulasi dihapus, yang lain menggantikannya.
Memang, itu adalah pengalaman pemerintah Inggris sejauh ini. Di tengah retorika deregulasi, batu-batu regulasi baru telah diletakkan di dinding, sebagian dengan desain (seperti RUU hak-hak kerja), yang lain sebagai tanggapan atas sorak-sorai publik (seperti fiasco penjualan kembali tiket Oasis). Sorak-sorai ini tidak akan mereda. Dan sebagai juara yang menyatakan diri dari orang bekerja, para menteri tidak akan bisa menahan diri.
Rencana aksi regulasi dijadwalkan oleh pemerintah Inggris pada bulan Maret. Seperti rencana pertumbuhannya, ini memiliki semua unsur tragedi Shakespeare: suara dan amarah tidak berarti apa-apa — atau tidak ada yang sistemik untuk menjawab kasus tersebut. Tentu saja, strategi pemangkasan selektif akan segera dibanjiri oleh regrowth regulasi. Dengan mengambil pelajaran dari buku petunjuk Amerika, bagaimanapun, mungkin pergeseran sistemik dalam budaya dan praktik regulasi adalah mungkin.
Inggris tidak memerlukan lebih dari 90 regulator yang berbeda, beberapa tumpang tindih, yang mempekerjakan ribuan orang dengan buku aturan berjuta halaman. Pemerintah harus berkomitmen untuk setidaknya mengurangi jumlah ini menjadi separuh, dengan pemotongan anggaran yang setara. Seperti yang diketahui oleh Departemen Keuangan, tidak ada yang seperti kendala biaya untuk mengubah model bisnis dan budaya.
Jika pertumbuhan harus mendapatkan perhatian yang sama dalam prioritas regulasi, maka mandat statutori ganda akan diperlukan. Karena pertumbuhan yang lebih tinggi mensyaratkan pengambilan risiko yang lebih besar, undang-undang baru ini juga harus secara jelas menetapkan toleransi pemerintah terhadap kerugian konsumen. Ini adalah pilihan masyarakat yang hanya politisi yang bisa buat — dan kemudian bertanggung jawab ketika kerugian dan sorak-sorai publik meningkat. Hal ini membuat regulator bebas untuk bertindak sesuai dengan mandat ini.
Dan cara terbaik untuk membatasi kerugian konsumen adalah dengan memberikan insentif kuat ke bagian paling atas organisasi yang diatur. Regim regulasi yang berpusat pada, dan didukung oleh, sanksi untuk chief executive (bukan untuk regulator), termasuk memecat mereka dalam kasus kegagalan, akan melakukannya. Insentif-insetif ini kemudian menyebar ke bawah organisasi, mengurangi kebutuhan akan kepatuhan yang mahal di setiap tingkat piramida.
Selain itu, karya Profesor Andrew Lo di MIT telah menunjukkan bagaimana kecerdasan buatan dapat digunakan untuk mengidentifikasi tumpang tindih dan inkonsistensi dalam buku aturan hukum dan regulasi yang kompleks. Kecerdasan buatan bisa menjadi alat yang murah dan efisien untuk menyederhanakan buku aturan dan otomatisasi kepatuhan — hal ini bisa secara dramatis mengurangi beban birokratis.
Deregulasi telah didukung oleh setiap pemerintah dalam ingatan hidup. Mereka gagal atas alasan yang sama dengan risiko gagal sekarang — mengejar strategi batu demi batu incrementalisme yang idiosinkratik. Kanselir Inggris mengatakan dia ingin memperkuat semangat binatang bisnis Inggris, gaya Trump. Mengadopsi filosofi deregulasi AS untuk mencari pengampunan daripada izin menawarkan peluang terbaik untuk melakukannya.