Ada suatu waktu ketika Mark Zuckerberg tidak menganggap media utama sebagai musuh. Dia bahkan memperbolehkan saya, seorang orang media warisan yang memiliki kartu keanggotaan, masuk ke rumahnya. Pada bulan April 2018, saya pergi ke sana untuk mendengar rencananya untuk melakukan hal yang benar. Itu bagian dari pencarian saya selama bertahun-tahun ke dalam Facebook untuk menulis sebuah buku. Selama dua tahun terakhir, perusahaan Zuckerberg telah dikritik secara luas karena kegagalan untuk mengendalikan disinformasi dan ujaran kebencian. Sekarang sang pendiri muda memiliki rencana untuk mengatasi hal ini.
Sebagian dari solusi, katanya padaku, adalah moderasi konten yang lebih banyak. Dia akan merekrut banyak lebih banyak orang untuk memeriksa postingan, bahkan jika itu menghabiskan modal Facebook. Dia juga akan meningkatkan upaya untuk menggunakan kecerdasan buatan untuk secara proaktif menghapus konten berbahaya. “Sekarang tidak lagi cukup memberi orang alat untuk mengatakan apa yang mereka inginkan dan kemudian hanya membiarkan komunitas kami menandai mereka dan mencoba merespons setelahnya,” katanya padaku saat kami duduk di ruang matahari rumahnya. “Kita perlu lebih aktif terlibat di sana.” Dia mengaku bahwa dia lambat menyadari seberapa merusaknya konten toksik di Facebook, tetapi sekarang dia berkomitmen untuk memperbaiki masalah ini, meskipun mungkin akan memakan waktu bertahun-tahun. “Saya pikir kita sedang melakukan hal yang benar,” katanya padaku, “Hanya saja kita seharusnya melakukannya lebih cepat.”
Tujuh tahun kemudian, Zuckerberg tidak lagi menganggap moderasi lebih banyak sebagai hal yang benar. Dalam Reel lima menit, dia menggambarkan tindakannya untuk mendukungnya sebagai suatu penyesalan yang tunduk pada tekanan pemerintah tentang Covid dan subjek lainnya. Dia mengumumkan pergeseran dari moderasi konten – tidak ada lagi tindakan proaktif untuk menghapus dan menurunkan peringkat informasi yang salah dan ujaran kebencian – dan akhir dari program pengecekan fakta yang bertujuan untuk membantah kebohongan yang beredar di platformnya. Pengecekan fakta oleh sumber tepercaya akan digantikan oleh “catatan komunitas,” pendekatan crowdsourcing di mana pengguna memberikan pandangan alternatif tentang kebenaran postingan. Teknik itu persis hal yang dia katakan padaku pada tahun 2018 “tidak cukup.” Meskipun dia sekarang mengakui bahwa perubahannya akan memungkinkan “lebih banyak hal buruk,” dia mengatakan bahwa pada tahun 2025 itu sepadan untuk lebih “ekspresi bebas” berkembang.
Perubahan kebijakan itu adalah salah satu langkah yang menunjukkan bahwa, apakah Zuckerberg ingin melakukan ini sejak awal atau tidak, Meta sedang memposisikan diri sejalan dengan pemerintahan Trump baru. Anda telah mendengar daftar itu, yang telah menjadi meme sendiri. Meta mempromosikan lobbyist teratasnya, mantan operator GOP Joel Kaplan, menjadi kepala urusan global; dia segera muncul di Fox News (dan hanya Fox News) untuk memuji kebijakan baru tersebut. Zuckerberg juga mengumumkan bahwa Meta akan memindahkan karyawan yang menulis dan meninjau konten dari California ke Texas, untuk “membantu menghilangkan kekhawatiran bahwa karyawan yang bias memblokir konten terlalu banyak.” Dia membubarkan program DEI Meta. (Di mana Sheryl Sandberg, yang begitu bangga dengan upaya keberagaman Meta. Sheryl? Sheryl?) Dan Meta mengubah beberapa ketentuan layanannya khusus untuk memungkinkan pengguna untuk merendahkan orang LGBTQ.
Sekarang sudah seminggu sejak perubahan arah Meta – dan tanggapan pertamaku terhadap pidato Zuckerberg – saya terutama dihantui oleh satu aspek: Dia tampaknya menurunkan praktik dasar jurnalisme klasik, menggambarkannya tidak lebih baik dari pengamatan yang tidak dilaporkan dari podcaster, influencer, dan banyak orang acak di platformnya. Ini diisyaratkan dalam Reel-nya ketika dia berkali-kali menggunakan istilah “media warisan” sebagai peyoratif: sebuah kekuatan yang, menurut pandangannya, mendorong sensor dan meredam ekspresi bebas. Selama ini saya pikir sebaliknya!
Sedikit dari versi yang direvisinya tentang kepercayaan datang dari pergeseran dari pengecekan fakta ke catatan komunitas. Memang proses pengecekan fakta tidak berjalan dengan baik – sebagian karena Zuckerberg tidak membela pengecekan ketika kritikus jahat menuduh mereka tendensius. Juga wajar untuk mengharapkan catatan komunitas menjadi sinyal yang berguna bahwa suatu posting mungkin palsu. Tetapi kekuatan pembuktian gagal ketika peserta dalam percakapan menolak gagasan bahwa perbedaan pendapat dapat diselesaikan dengan bukti meyakinkan. Itu adalah perbedaan inti antara pengecekan fakta – yang dihapus Zuckerberg – dan catatan komunitas yang dia implementasikan. Pandangan pengecekan fakta mengasumsikan bahwa fakta definitif, yang didapat melalui penelitian, berbicara dengan orang, dan kadang-kadang bahkan percaya pada mata Anda sendiri, dapat menjadi konklusif. Triknya adalah mengenali otoritas yang telah mendapatkan kepercayaan publik dengan mengejar kebenaran. Catatan komunitas menyambut pandangan alternatif – tetapi menilai mana yang dapat diandalkan sepenuhnya kepada Anda. Ada sesuatu pada pembohongan bahwa obat untuk ujaran kebencian adalah lebih banyak ujaran. Tetapi jika fakta yang dapat diverifikasi tidak dapat berhasil membantah flapdoodle yang mudah dibuktikan, kita terjebak dalam quicksand bunuh diri dari babel.
Itulah dunia yang Donald Trump, panutan baru Zuckerberg, dengan sengaja berusaha untuk mewujudkannya. Reporter 60 Menit Leslie Stahl pernah bertanya pada Trump mengapa dia menghina reporter yang hanya melakukan tugas mereka. “Anda tahu mengapa saya melakukannya?” dia menjawab. “Saya melakukannya untuk mencemarkan nama Anda semua dan merendahkan Anda semua sehingga ketika Anda menulis cerita negatif tentang saya, tidak ada yang akan percaya pada Anda.” Pada tahun 2021, Trump lebih lanjut mengungkapkan niatnya untuk mendapat manfaat dari serangan terhadap kebenaran. “Jika Anda mengatakan itu cukup sering dan terus mengatakan itu, mereka akan mulai percaya pada Anda,” katanya selama sebuah rapat umum. Sebuah korolari dari itu adalah jika media sosial mempromosikan kebohongan cukup sering, orang akan percaya pada itu juga. Terutama jika otoritas yang sebelumnya diakui direndahkan martabat dan dicemarkan.