Pidato Mansion House Rachel Reeves pada bulan November lalu tidak kekurangan ambisi, menjanjikan “reformasi pensiun terbesar dalam beberapa dekade”, dan dua konsultasi publik tentang apa artinya ini dalam praktiknya akan ditutup dalam beberapa hari.
Sebagai bagian dari mantra “investasi, investasi, investasi” untuk mendorong pertumbuhan, anggaran musim gugur kanselir mengumumkan pengeluaran modal sebesar £100 miliar dalam lima tahun mendatang. Untuk mengumpulkan ini tanpa menakut-nakuti pasar obligasi, Reeves ingin menggabungkan dana pensiun menjadi “dana mega”, yang kemudian berinvestasi lebih banyak dalam “aset swasta” Inggris – modal ventura dan infrastruktur.
“Pembesaran” ini berlaku baik untuk skema manfaat yang ditentukan sebesar £400 miliar untuk staf pemerintah daerah di Inggris dan Wales (skema pemerintah daerah Skotlandia sebesar £60 miliar tidak termasuk) maupun untuk dana pensiun tempat kerja kontribusi yang ditentukan (DC) untuk karyawan sektor swasta. Pemerintah juga ingin agar penyimpan dana pensiun DC memiliki lebih banyak saham di Inggris.
Meninggalkan retorika politik, tampaknya “reformasi” ini didasarkan pada analisis yang tidak lengkap dan cacat.
Untuk dana pensiun tempat kerja DC, pemerintah menginginkan ukuran minimal sebesar £25 miliar, dan lebih baik hingga £50 miliar, dengan lebih sedikit opsi investasi “default”. Penting untuk dicatat bahwa perubahan ini tidak akan dilakukan sebelum tahun 2030, melewati tanggal pemilihan umum berikutnya.
Inggris saat ini memiliki sekitar 30 “master trust” yang diotorisasi oleh Regulator Pensiun, dan 30 penyedia “berbasis kontrak”, dengan total aset sebesar £480 miliar.
Dana pensiun DC tentu memerlukan ukuran aset minimum untuk menyebarkan biaya tetap, dan mendorong tata kelola yang baik, tetapi analisis pemerintah mengenai mengapa ambang batas harus setinggi £25 miliar sangat lemah, dan komentarnya tentang pensiun Kanada dan Australia bersifat selektif atau tidak relevan.
Misalnya, semua pensiun Kanada “Maple 8” yang sangat diinginkan oleh Reeves adalah skema manfaat terdefinisi sektor publik – termasuk tiga skema Ontario untuk guru, staf medis, dan staf pemerintah daerah – atau membiayai pensiun negara Kanada, sehingga tidak memberikan informasi mengenai pensiun DC Inggris.
Dan ya, dana pensiun DC Australia “superfunds” lebih besar dalam hal absolut daripada dana pensiun DC Inggris, tetapi mereka telah beroperasi jauh lebih lama, dan memiliki kontribusi tahunan yang jauh lebih tinggi (sementara itu, pemerintah Inggris menunda tinjauan peningkatan jumlah minimum otomatis). Namun Australia juga jauh lebih tidak terpusat daripada Inggris, dengan 10 skema terbesar menyimpan proporsi aset total yang jauh lebih kecil daripada Inggris.
Penyimpan DC seharusnya membuat keputusan investasi mereka berdasarkan pertimbangan kedua untuk memaksimalkan diversifikasi internasional dan meminimalkan biaya.
Apa yang sebenarnya didapatkan penyimpan DC dari berinvestasi di Inggris, selain kebanggaan patriotik, seperti membeli War Bonds?
Analisis dari Departemen Aktuaria Pemerintah yang diterbitkan untuk mendukung Pidato Mansion House tidak menggembirakan. Hal itu menyimpulkan bahwa kemungkinan pengembalian yang disesuaikan dengan risiko bagi penyimpan DC jika mereka beralih dari memiliki saham internasional – terutama AS – ke saham Inggris dan aset swasta, hampir sama. Perbedaan apa pun selama 30 tahun tabungan reguler hilang dalam pembulatan.
Karena pengembalian yang kemungkinan sama, penyimpan DC seharusnya membuat keputusan investasi mereka berdasarkan pertimbangan kedua untuk memaksimalkan diversifikasi internasional dan meminimalkan biaya.
Saham Inggris mewakili 4 persen dari Indeks Dunia MSCI – saham AS, didominasi oleh perusahaan teknologi besar, membentuk 70 persen. Tetapi alokasi ekuitas Inggris untuk pensiun DC sudah mencapai 8 persen, dua kali lipat dari “bobot” netral.
Ada alasan bagus bagi investor Inggris untuk memiliki bobot lebih di Inggris – biaya dan beban manajemen yang lebih rendah, tidak perlu lindung nilai mata uang ke sterling, dan banyak perusahaan Inggris beroperasi di luar negeri, memberikan sedikit diversifikasi internasional.
Kanselir selalu bisa memutar timbangan, dan memberikan subsidi kepada saham Inggris, dengan mengembalikan kredit pajak dividen yang dihapus pada tahun 1997 oleh kanselir Labour sebelumnya, Gordon Brown. Alasan utama bagi penyimpan Australia untuk memiliki saham Australia sepertinya adalah kredit pajak dividen Australia. Melakukan hal ini di Inggris pasti akan mahal, dan tentu lebih baik memberikan keringanan pajak langsung kepada perusahaan yang berinvestasi dalam bisnis mereka?
Adapun meminimalkan biaya manajemen, biaya untuk aset swasta Inggris jauh lebih tinggi daripada pada pelacak ekuitas pasif publik. Menambahkan cemoohan kepada luka, biaya kinerja, dibayarkan di atas biaya tahunan, dikecualikan dari batas biaya otomatis 0,75 persen.
Sementara itu, menteri pensiun baru, Emma Reynolds, juga memberi kami peringatan keras bahwa “pemerintah bisa memaksa dana pensiun untuk berinvestasi lebih banyak dalam aset-aset Inggris”. Dia tidak menjelaskan bagaimana hal ini bisa dilakukan dalam praktik, meskipun, mengingat kewajiban wajib dan hukum fidusia dari dewan pensiun untuk bertindak demi “kepentingan terbaik” anggotanya.
Dia telah mengisyaratkan bahwa pemerintah bisa mengurangi keringanan pajak pada investasi luar negeri, pasti akan merendahkan kepercayaan pada tabungan pensiun, yang rapuh dalam kondisi terbaik sekalipun.
Selama bertahun-tahun berbagai pemerintah luar negeri telah mencoba mendikte bagaimana pensiun harus berinvestasi, tidak satupun berhasil dengan baik. Mari kita harap pemerintah Buruh diam-diam menghapus ide “memaksa” dana pensiun Inggris untuk berinvestasi di Inggris.
John Ralfe adalah konsultan pensiun independen. X: @johnralfe1