Mahkamah Agung India sedang mendengar sejumlah petisi yang menantang undang-undang kuno yang menjaga karakter dan identitas tempat ibadah sebagaimana adanya pada saat negara ini merdeka pada tahun 1947.
Undang-undang tersebut, yang diperkenalkan pada tahun 1991, melarang mengubah atau mengubah karakter tempat ibadah apa pun dan mencegah pengadilan untuk menyelesaikan sengketa atas statusnya, kecuali dalam kasus Babri Masjid, yang secara eksplisit dikecualikan.
Babri Masjid, sebuah masjid abad ke-16, menjadi pusat perselisihan yang berlarut-larut, yang berakhir dengan dirobohkannya oleh massa Hindu pada tahun 1992. Putusan pengadilan pada tahun 2019 memberikan situs tersebut kepada umat Hindu untuk pembangunan kuil, memicu kembali perdebatan mengenai garis pemisah agama dan sekuler India.
Petisi-petisi saat ini, termasuk salah satunya dari anggota Partai Bharatiya Janata (BJP) Perdana Menteri Modi, berargumen bahwa undang-undang tahun 1991 melanggar kebebasan beragama dan sekularisme konstitusi.
Pendengaran ini berlangsung di tengah-tengah kelompok Hindu yang mengajukan kasus untuk menantang status banyak masjid, dengan klaim bahwa mereka dibangun di atas reruntuhan kuil Hindu yang dirobohkan.
Banyak pihak, termasuk pemimpin oposisi dan kelompok Muslim, telah membela undang-undang tersebut, mengatakan bahwa itu sangat penting untuk melindungi tempat ibadah minoritas agama di India yang mayoritas Hindu. Mereka juga mempertanyakan sifat bukti sejarah yang disajikan oleh para penggugat dalam mendukung klaim mereka.
Mereka mengatakan bahwa jika undang-undang itu dicabut atau dilemahkan, itu bisa membuka pintu gerbang untuk sejumlah tantangan serupa dan memicu ketegangan agama, terutama antara Hindu dan Muslim.
Sebuah pengadilan di Rajasthan baru-baru ini menerima petisi yang mengklaim ada sebuah kuil di mana makam Ajmer Sharif yang dihormati berdiri [Gambar Getty]
Mengapa undang-undang itu diperkenalkan?
Undang-undang tersebut menyatakan bahwa karakter agama dari setiap tempat ibadah – kuil, masjid, gereja, dan gurdwara – harus dipertahankan sebagaimana adanya pada 15 Agustus 1947, saat India merdeka.
Undang-undang Tempat Ibadah (Ketentuan Khusus), 1991 diperkenalkan oleh pemerintah partai Kongres saat gerakan – yang dipimpin oleh anggota BJP nasionalis Hindu – untuk membangun kuil di situs Babri Masjid di kota utara Ayodhya semakin kuat. Kampanye agresif tersebut memicu kerusuhan di beberapa bagian negara dan, menurut beberapa perkiraan, menyebabkan ratusan orang tewas.
Kekerasan tersebut menjadi pengingat menyakitkan akan konflik agama yang pernah dialami India selama partisi pada tahun 1947.
Saat memperkenalkan RUU tersebut di parlemen, mantan menteri dalam negeri SB Chavan menyatakan kekhawatiran tentang \”peningkatan intoleransi yang mengkhawatirkan yang dipropagandakan oleh beberapa sektor untuk kepentingan sempit mereka\”.
Kelompok-kelompok ini, katanya, menggunakan \”pengubahan paksa\” tempat ibadah dalam upaya menciptakan sengketa baru.
BJP, yang saat itu berada di oposisi, sangat menentang RUU tersebut, dengan beberapa anggota parlemen keluar dari parlemen. Seorang anggota parlemen dari partai tersebut mengatakan bahwa dia percaya RUU tersebut diperkenalkan untuk menenangkan minoritas dan hanya akan meningkatkan kesenjangan antara Hindu dan Muslim.
Selain situs arkeologi – apakah bersifat keagamaan atau tidak – satu-satunya pengecualian dari undang-undang tersebut adalah Babri Masjid, karena tantangan hukum terhadap struktur tersebut sudah ada sebelum kemerdekaan.
Namun, massa Hindu merobohkan masjid tersebut dalam beberapa bulan setelah undang-undang tersebut diberlakukan. Pada tahun 2019, sementara memberikan tanah yang diperebutkan kepada kelompok Hindu, Mahkamah Agung India mengatakan bahwa penghancuran masjid tersebut merupakan tindakan ilegal.
Kekerasan pecah di kota Sambhal bulan lalu setelah pengadilan memerintahkan survei masjid abad ke-16 [Gambar Getty]
Mengapa hal tersebut terus menjadi berita?
Putusan Mahkamah Agung tentang undang-undang tersebut akan menjadi krusial bagi nasib puluhan struktur keagamaan, terutama yang dipersengketakan oleh kelompok Hindu. Ini termasuk Gyanvapi dan Shahi Eidgah, dua masjid yang dipersengketakan di kota suci Varanasi dan Mathura.
Sementara pendengaran tersebut sedang dipantau dengan cermat, undang-undang tersebut juga menjadi berita setiap kali ada perkembangan baru dalam kasus-kasus yang menantang masjid.
Dua minggu yang lalu, seorang pengadilan di Rajasthan mengeluarkan pemberitahuan kepada pemerintah setelah menerima petisi yang mengklaim bahwa makam Ajmer Sharif – sebuah makam Sufi abad ke-13 yang menarik ribuan pengunjung setiap hari – berdiri di atas kuil Hindu.
Dan bulan lalu, empat orang tewas di kota Sambhal di negara bagian Uttar Pradesh ketika kekerasan pecah selama survei yang diperintahkan oleh pengadilan terhadap masjid abad ke-16. Kelompok-kelompok Muslim telah menentang survei tersebut di Mahkamah Agung.
Terdapat ketegangan atas survei yang diperintahkan oleh pengadilan sebelumnya, termasuk dalam kasus masjid Gyanvapi. Kelompok Hindu mengatakan bahwa masjid abad ke-17 tersebut dibangun oleh kaisar Mughal Aurangzeb di atas reruntuhan sebagian kuil Kashi Vishwanath. Kelompok Muslim menentang survei yang diperintahkan oleh pengadilan setempat, mengatakan bahwa itu melanggar undang-undang tahun 1991.
Namun, pada tahun 2022, sebuah panel Mahkamah Agung yang dipimpin oleh mantan ketua hakim DY Chandrachud tidak menghentikan survei tersebut dari dilakukan. Dia juga mengamati bahwa undang-undang tahun 1991 tidak mencegah penyelidikan terhadap status tempat ibadah pada tanggal 15 Agustus 1947, selama itu tidak bermaksud untuk mengubahnya.
Banyak yang mengkritik hal ini sejak saat itu, dengan mantan pegawai sipil Harsh Mander mengatakan bahwa itu \”membuka pintu gerbang untuk serangkaian perintah oleh pengadilan yang bertentangan dengan undang-undang tahun 1991\”.
\”Jika Anda memperbolehkan survei masjid untuk menentukan apakah sebuah kuil terletak di bawahnya, tetapi kemudian melarang tindakan untuk mengembalikan kuil di tempat itu, ini merupakan resep pasti untuk memunculkan rasa tidak puas, kebencian, dan ketakutan yang bisa meledak selama bertahun-tahun dalam perselisihan pahit antara orang-orang dengan keyakinan beragama yang beragam,\” tulis Bapak Mander.
Para kritik juga menyoroti bahwa sifat sejarah dari situs-situs tersebut akan membuat sulit untuk menetapkan klaim yang berbeda dengan pasti, meninggalkan ruang bagi pertempuran agama antar-umat dan kekerasan.
Ikuti Berita BBC India di Instagram, YouTube, Twitter, dan Facebook
\”