Gambar Getty
Sebuah periode sembilan bulan dimulai untuk Mahkamah Agung AS pada hari Senin dengan kasus-kasus besar yang akan membentuk banyak aspek kehidupan Amerika.
Sembilan hakim pengadilan kembali setelah periode blockbuster tahun lalu, yang melihat putusan yang melindungi pil aborsi yang banyak digunakan atau memberikan imunitas sebagian kepada mantan Presiden Donald Trump dari penuntutan.
Bulan-bulan mendatang mungkin membawa perselisihan hukum atas pemilihan presiden yang akan datang, yang berpotensi berdampak besar dalam apa yang seharusnya menjadi kontes yang ketat.
Dengan mayoritas konservatif enam-tiga tetap utuh, putusannya dapat memicu keraguan lebih lanjut di antara publik Amerika yang persetujuannya terhadap pekerjaannya sekarang berada di 43%, menurut Gallup, hampir rekor terendah.
Dengan tahun baru yang akan datang, berikut adalah beberapa kasus besar di meja sidangnya.
Perawatan transgender di Tennessee
Mungkin kasus paling terkenal dari periode ini adalah AS v Skrmetti, di mana para hakim akan mendengar tantangan administrasi Biden terhadap larangan yang didukung oleh Partai Republik terhadap perawatan gender bagi anak-anak.
Asosiasi Kedokteran Amerika, Akademi Pediatri Amerika dan Asosiasi Psikiatri Amerika, antara lain, mendukung perawatan berbasis bukti untuk orang transgender.
Larangan Tennessee, yang mulai berlaku pada Juli 2023, melarang beberapa perawatan transisi seksual bagi anak-anak yang mengalami disforia gender, termasuk resep bloker pubertas atau hormon apa pun, jika perawatan dimaksudkan untuk “memungkinkan anak kecil mengidentifikasi diri, atau hidup sebagai, identitas yang diduga tidak konsisten dengan jenis kelamin anak kecil” atau mengobati “ketidaknyamanan atau kesedihan yang diduga dari ketidakselarasan antara jenis kelamin anak kecil dan identitas yang diakui”.
Sebuah kelompok orang transgender muda, keluarga mereka dan penyedia medis, telah bergabung dengan administrasi Biden dalam menantang keputusan Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit Keenam yang menegaskan larangan Tennessee.
Sembilan hakim Mahkamah Agung akan diminta untuk menimbang apakah larangan tersebut melanggar Amandemen ke-14 Konstitusi AS, yang memberikan perlindungan yang sama di bawah hukum.
Keputusan tersebut dapat memiliki konsekuensi di seluruh negeri. Lebih dari 20 negara bagian telah mengeluarkan undang-undang dalam beberapa tahun terakhir untuk membatasi akses ke perawatan khusus untuk kaum muda transgender.
Senjata hantu
Pada hari kedua masa tugasnya, Mahkamah Agung akan mendengar tantangan terhadap peraturan baru dari Biro Alkohol, Tembakau, Senjata Api, dan Bahan Peledak (ATF) tentang “senjata hantu”, senjata api yang sebagian besar tidak dapat dilacak yang dibuat dari kit di rumah.
Kasusnya, Garland v VanDerStok, berpusat pada apakah ATF dapat mengatur senjata ini dengan cara yang sama dengan cara mereka mengatur penjualan senjata komersial, termasuk nomor seri dan pemeriksaan latar belakang federal.
Administrasi Biden pertama kali memberlakukan pembatasan tersebut pada tahun 2022, tetapi segera diblokir oleh pengadilan lebih rendah, yang berpihak pada sekelompok pemilik senjata api, kelompok hak senjata, dan produsen senjata api yang berpendapat bahwa ATF telah melampaui kewenangannya.
Senjata hantu adalah senjata api yang tidak dapat dilacak yang terlihat, terasa, dan menembak seperti senjata api biasa.
Departemen Kehakiman kemudian mengajukan banding, membawa kasus ini ke pengadilan tertinggi negara tersebut.
Kasus ini dapat memiliki dampak besar pada pengendalian senjata AS. Gedung Putih mengatakan senjata yang tidak terdaftar ini merupakan ancaman yang meningkat, dengan 20.000 senjata hantu yang dicurigai ditemukan selama penyelidikan kriminal pada tahun 2021 – peningkatan sepuluh kali lipat dari lima tahun sebelumnya.
Penggunaan kekerasan dalam penembakan fatal
Pengadilan tertinggi juga akan mendengar kasus untuk mengklarifikasi bagaimana pengadilan dapat menentukan apakah seorang petugas polisi bertindak dengan kekerasan yang wajar.
Panel tiga hakim untuk Sirkuit Kelima memutuskan tahun ini bahwa seorang petugas polisi Texas dengan wajar takut akan nyawanya ketika dia menembak dan membunuh seorang pengemudi selama pemeriksaan lalu lintas di Houston pada tahun 2016.
Ashtian Barnes telah mengemudi kendaraan yang disewa kekasihnya, yang memiliki biaya tol yang belum dibayar ketika petugas Roberto Felix Jr menghentikannya. Mr Barnes awalnya berhenti dan membuka bagasinya, tetapi kemudian mulai pergi. Petugas Felix melompat ke kendaraan dan menembak dua kali ke mobil, menurut rekaman dashcam. Sebuah peluru mengenai Mr Barnes di kepala dan dia meninggal.
Ibu Mr Barnes, Janice Hughes Barnes, menggugat atas nama putranya, berargumen bahwa penggunaan kekerasan fatal terhadap putranya tidak wajar dan melanggar haknya berdasarkan Amendemen Keempat, yang melindungi orang dari penelusuran yang tidak wajar dan penyitaan oleh pemerintah.
Hakim menemukan bahwa Petugas Felix telah berperilaku wajar berdasarkan doktrin “situasi ancaman” Amendemen Keempat, yang bertanya apakah petugas tersebut berada dalam bahaya pada saat dia menggunakan kekerasan. Menurut standar ini, tindakan petugas sampai saat itu tidak diperhitungkan. Getty Images
Janice Hughes Barnes telah berargumen bahwa kekerasan yang digunakan terhadap putranya tidak konstitusional
Salah satu hakim dalam panel, Hakim Patrick Higginbotham, menulis opini setuju yang mengungkapkan kekecewaannya terhadap tes tersebut, dan meminta Mahkamah Agung untuk campur tangan.
Jika dia diizinkan untuk mempertimbangkan “totalitas keadaan”, Hakim Higginbotham mengatakan, dia akan menemukan bahwa petugas tersebut telah melanggar hak-hak Amendemen Keempat Mr Barnes.
Pembatasan usia untuk pornografi online
Meskipun tanggal pada kasus ini belum ditetapkan, pada suatu waktu dalam periode ini para hakim Mahkamah Agung akan mempertimbangkan tantangan dari industri hiburan dewasa atas undang-undang Texas yang mengharuskan situs web pornografi memverifikasi usia pengguna mereka.
Undang-undang tersebut mensyaratkan situs porno di mana sepertiga kontennya berbahaya bagi anak-anak untuk menggunakan langkah-langkah verifikasi usia untuk memastikan semua pengunjung berusia 18 tahun ke atas.
Ini juga mensyaratkan situs-situs tersebut untuk memposting peringatan kesehatan, mengatakan bahwa pornografi adiktif, merusak perkembangan, dan meningkatkan permintaan eksploitasi anak – klaim yang diperselisihkan industri.
Beberapa negara bagian AS lainnya, termasuk Arkansas, Louisiana, Montana, dan North Carolina, mensyaratkan situs web tertentu untuk memverifikasi usia pengunjung.
Koalisi Kebebasan Bicara, yang mewakili industri porno, telah menantang undang-undang tersebut, mengatakan bahwa itu melanggar perlindungan kebebasan berbicara Amendemen Pertama.
Tantangan itu berhasil sebelum pengadilan distrik federal, tetapi putusan itu dibatalkan dalam banding oleh panel Sirkuit Kelima.
Putusan itu bisa memiliki dampak luas pada perlindungan Amendemen Pertama, kemungkinan mengguncang putusan sebelumnya yang menemukan hak berbicara bebas orang dewasa lebih berat daripada kemungkinan bahaya bagi anak-anak. \”