Senator Demokrat Kehabisan Waktu untuk Meloloskan Undang-Undang Pelindung Jurnalistik

Trump dan sekutunya seperti Peter Thiel, yang terkenal menghancurkan Gawker Media dengan diam-diam mendanai gugatan terhadapnya, telah menunjukkan kesiapan untuk menggunakan sistem hukum terhadap jurnalis. Bulan ini, Trump sendiri menggugat CBS sebesar $10 miliar, dengan klaim bahwa wawancara dengan Wakil Presiden Kamala Harris merupakan campur tangan pemilihan yang melanggar hukum. (Meskipun para ahli hukum secara universal menolak gugatan tersebut sebagai sesuatu yang absurd, jaringan tersebut masih harus menghabiskan waktu dan sumber daya yang signifikan untuk membela diri). Dan dia telah bersumpah untuk menggunakan Departemen Kehakiman untuk menyelidiki musuh politiknya setelah menjabat—ancaman yang tentu saja berlaku untuk media berita yang telah membuatnya marah. Pada bulan September, mantan presiden, sekarang presiden terpilih, menuduh NBC News dan \”orang lain\” melakukan pengkhianatan sebagai respons terhadap liputan kasus pengadilan pidana mereka, sambil menambahkan bahwa banyak media berita akan \”diperiksa secara menyeluruh\” sekali dia kembali menjabat.

\”Mereka adalah ancaman nyata bagi Demokrasi dan sesungguhnya, MUSUH RAKYAT!\” ujar Trump.

Pada bulan Juli, Komite Wartawan dan 53 organisasi media berita dan hak pers lainnya meminta kepada pemimpin Senat untuk memajukan PRESS Act, dengan memperingatkan bahwa aturan Departemen Kehakiman bisa diubah atau dibalikkan begitu saja. \”Hanya Kongres,\” mereka katakan, \”dapat memberikan kepastian kepada pers dengan undang-undang federal.\”

Staffer Senat, yang berbicara dengan syarat anonimitas, memberitahu WIRED bahwa definisi \”jurnalistik\” yang inklusif dalam RUU tersebut merupakan poin penjualan di kalangan konservatif, dengan definisi yang meluas jauh melebihi \”pers institusi,\” seperti yang kadang-kadang disebut oleh pengadilan. Bahasa RUU tersebut mendefinisikan seorang jurnalis sebagai \”seseorang yang secara teratur mengumpulkan, menyiapkan, mengumpulkan, memotret, merekam, menulis, mengedit, melaporkan, menyelidiki, atau menerbitkan berita atau informasi yang berkaitan dengan peristiwa lokal, nasional, atau internasional atau masalah-masalah lain yang menarik minat publik untuk disebarkan kepada publik.\” Hal ini sesuai dengan tradisi Amerika Serikat, yang berakar dalam Amandemen Pertama, untuk mendefinisikan seorang jurnalis sebagai seseorang yang praktik jurnalistik daripada sebagai seseorang yang tergabung dalam sebuah gilda atau beroperasi di bawah lisensi pemerintah.

MEMBACA  Komputer gaming murah terbaik tahun 2024: Mulai dari $500

\”Ini adalah definisi yang sangat luas,\” tambah Timm. \”Dan tidak ada tes ideologis. Ini melindungi jurnalis konservatif sebanyak melindungi jurnalis liberal atau mainstream atau korporat.\”

\”Tidak ada yang lebih jelas, atau lebih bipartisan, daripada melindungi jurnalis dari pengawasan pemerintah yang tidak perlu,\” kata Senator Ron Wyden, yang menjadi penulis versi Senat dari PRESS Act, kepada WIRED. \”Media konservatif, liberal, dan nonpartisan semuanya bergantung pada berbicara kepada sumber tanpa takut disadap oleh pejabat pemerintah yang ingin menekan informasi yang tidak menguntungkan.\”

Senator Tom Cotton, yang sebelumnya menyuarakan keberatan terhadap RUU tersebut, tidak memberikan tanggapan. Dalam pernyataan dua tahun yang lalu, Cotton, seorang Republikan dari Arkansas, mengatakan bahwa RUU tersebut akan \”membuka pintu banjir bocornya informasi yang merugikan penegakan hukum dan keamanan negara kita.\” Dia melanjutkan dengan mengutuk publikasi Pentagon Papers—sebuah studi klasifikasi yang mengungkapkan bahwa pemerintah AS telah menyesatkan publik selama puluhan tahun mengenai keterlibatannya di Vietnam, yang dipublikasikan secara lengkap hanya setelah dibacakan di Catatan Kongres oleh mantan senator Mike Gravel.

\”Bocornya informasi ini ceroboh dan merugikan keamanan nasional kita,\” tambah Cotton, menyatakan bahwa tidak ada kekurangan jalur yang sah dan legal bagi para pengungkap informasi untuk mengungkapkan potensi tindakan keliru pemerintah.\”