Perebutan kekuasaan Trump atas seluruh sistem hukum tergantung pada pemilihan ini.

Perempuan telah meninggal akibat larangan aborsi; jumlah kematian yang sebenarnya tidak akan terungkap dalam beberapa tahun ke depan. Ini adalah konsekuensi langsung dan dapat diprediksi dari pemilihan mantan Presiden Donald Trump pada tahun 2016, yang mengawasi pengangkatan tiga hakim Mahkamah Agung sayap kanan selama empat tahun masa jabatannya. Kematian Hakim Ruth Bader Ginsburg pada usia 87 seharusnya tidak menjadi kejutan, tetapi penolakan bisa menjadi obat yang sangat kuat. Mayoritas konservatif 5-4 yang persisten beralih menjadi supermayoritas 6-3. Ini adalah kasus yang paling sederhana dan jelas mengapa Anda harus memilih. Seorang presiden dapat menetapkan agenda nasional dengan berbicara langsung kepada negara, dan sebagai pemimpin de facto partai politik mereka, mereka secara tradisional memiliki pengaruh besar terhadap kebijakan nasional dan pembuatan undang-undang. Tetapi ini sebagian besar kekuasaan yang ada karena tradisi, politik kreatif, dan imajinasi publik. Kekuasaan untuk menunjuk hakim federal, di sisi lain, adalah kekuasaan yang secara eksplisit diuraikan dalam Konstitusi AS. Hakim Mahkamah Agung yang duduk, Clarence Thomas, yang saat ini berusia 76 tahun, sudah tua sekali. Dan waktu terus berjalan. Hakim Antonin Scalia meninggal pada usia 79 tahun. Mantan Ketua Mahkamah Agung William Rehnquist meninggal pada usia 80 tahun. Hakim Stephen Breyer pensiun pada usia 84 tahun dan Hakim Anthony Kennedy pada usia 82 tahun. Hakim Mahkamah Agung yang duduk, Clarence Thomas, yang saat ini berusia 76 tahun, sudah tua sekali. (Wabah covid-19, antara faktor lainnya, telah menurunkan rata-rata harapan hidup di Amerika Serikat menjadi 76,4 tahun.) Suara untuk presiden menjadi suara untuk komposisi Mahkamah Agung. Komposisi Mahkamah Agung, pada gilirannya, menentukan apakah pinjaman mahasiswa Anda akan diampuni, apakah ISP Anda dapat dipegang pada netralitas jaringan, dan apakah presiden adalah raja yang tidak terikat oleh hukum. Namun, dalam suatu hal, semua ini tidak terlalu penting. Dobbs v. Organisasi Kesehatan Wanita Jackson adalah 6-3. Bahkan jika Ginsburg tidak digantikan oleh penunjukan Trump, mayoritas Mahkamah Agung 5-4 bisa saja menjatuhkan Roe v. Wade. Dan masalah ini jauh lebih besar dari hanya Mahkamah Agung. Pengadilan federal bukan hanya sembilan orang terkenal dalam jubah – ada ratusan hakim pengadilan banding dan pengadilan distrik. Mereka mengawasi persidangan, menolak kasus, membuka dokumen, dan melawan undang-undang dan peraturan. Mereka dapat mengirim orang ke penjara. Mereka dapat memecah perusahaan teknologi. Dengan laju saat ini, supermayoritas Mahkamah Agung saat ini masih berjarak beberapa dekade dari sejalan dengan keyakinan dan nilai-nilai sebenarnya rakyat Amerika. Namun, ada potensi yang sangat tinggi untuk hasil yang kacau saat datang ke dalam kolam yang sangat kecil ini. Sebuah pintu pesawat Boeing nakal atau bencana superyacht dapat segera mengubah keseimbangan kekuasaan di dalam SCOTUS. Tetapi tidak ada kecelakaan aneh yang akan memperbaiki masalah yudisial sistemik yang besar di Amerika. Selama empat tahun masa jabatannya, Trump menunjuk 174 hakim pengadilan distrik dan 54 hakim pengadilan banding. (Mantan Presiden Barack Obama menunjuk hanya 55 hakim pengadilan banding dalam dua kali lipat waktu.) Hakim Trump telah menghalangi kewajiban penutupan wajah, pengampunan pinjaman mahasiswa, peraturan iklim, dan larangan Federal Trade Commission terhadap perjanjian tidak bersaing. Administrasi Biden membuat banyak janji – dan meskipun Joe Biden bukan FDR, administrasinya benar-benar melaksanakan banyak janji itu, hanya untuk dihalangi oleh para hakim. (Dipermudah oleh tren ini, telekomunikasi baru-baru ini menantang peraturan “klik untuk membatalkan” yang sangat populer dari FTC di pengadilan.) Bahkan sebelum putusan Mahkamah Agung yang tak berperasaan dalam Trump v. US, hakim Trump telah melanggar martabat dan akal sehat yudisial dengan ikut campur dalam kasus melawan Trump sendiri. Anda pikir Mahkamah Agung sudah kacau? Seluruh sistem pengadilan sudah kacau. Arus masuk besar hakim Trump ke dalam sistem bukan kebetulan waktu. Selama masa jabatan kedua Obama, negara melihat sedikit dari mesin ini dalam tindakan ketika Ketua Senat saat itu, Mitch McConnell, menolak untuk melanjutkan nominasi Merrick Garland ke Mahkamah Agung, memastikan bahwa kursi tersebut kemudian diisi oleh penunjukan Trump, Neil Gorsuch. Alasannya – bahwa kursi kosong Scalia harus diisi oleh seorang hakim yang sama konservatifnya – tidak diterapkan ketika dia mengisi kursi kosong Ginsburg dengan konservatif Katolik anti-aborsi, Amy Coney Barrett. Ini bukan trik satu kali. Ini adalah strategi yang dilaksanakan secara massal di seluruh yudikatif federal. Republikan dengan sengaja melambatkan langkah mereka pada penunjukan Obama dan kemudian mulai menyetujui calon hakim dengan kecepatan kilat ketika Trump memasuki jabatan. “Ketika kami meninggalkan ruang ini hari ini, tidak akan ada satu pun kekosongan pengadilan banding untuk pertama kalinya setidaknya dalam 40 tahun,” kata McConnell dengan sombong pada tahun 2020. Hakim Trump lebih muda. Dibandingkan dengan yudikatif federal pada umumnya, mereka cenderung putih, mereka cenderung laki-laki, dan mereka cenderung tidak berkualifikasi. Mereka mencakup sekitar sepertiga dari pengadilan banding, dan mereka memiliki masa jabatan seumur hidup. Omong kosong mereka akan menghantui kita sepanjang hidup kita. Sejauh ini kebijakan nasional ada, itu adalah apa pun yang lolos dari perhatian hakim Trump. Pengamat hukum memahami pada waktu itu besarnya dan dampak yang langgeng dari apa yang sedang terjadi, tetapi sedikit yang menyadari bahwa masalah ini akan menjadi lebih buruk dengan serangan kekuasaan yang berulang. Pada musim panas sebelumnya, mayoritas SCOTUS yang dipenuhi oleh hakim Trump membatalkan Chevron v. Dewan Pertahanan Sumber Daya Alam, memperluas kekuasaan yudikatif federal lebih dari sebelumnya. Ini, bersama dengan putusannya dalam West Virginia v. Environmental Protection Agency tahun sebelumnya (memperluas doktrin “pertanyaan besar”), menghancurkan kekuatan negara administratif. Putusan agensi – tentang emisi karbon, perlindungan konsumen, netralitas jaringan – sekarang tunduk pada perenungan kembali oleh salah satu ratusan orang culun di pengadilan distrik yang tersebar di tempat duduk oleh Trump antara 2017 dan 2020. Sejauh ini kebijakan nasional ada, itu adalah apa pun yang lolos dari perhatian hakim Trump. Warisan yang paling positif dari Biden mungkin adalah bahwa administrasinya secara agresif mengisi kekosongan di kursi federal dimana bisa. Hakim liberal yang menua – termasuk Breyer – yang menahan pensiun selama administrasi Trump mundur dalam empat tahun terakhir, menajamkan kepergian mereka seolah-olah ketakutan oleh konsekuensi kematian Ginsburg selama administrasi Trump. Para hakim juga tahu bahwa yudikatif telah menjadi instrumen partai yang disesuaikan dengan hasil pemilihan presiden. Tentu saja, ada proposal untuk mengisi Mahkamah Agung atau untuk memberlakukan batas waktu yudisial. Keterjangkauan politik dari pilihan-pilihan ini bukan nol. Tetapi mereka sepenuhnya tergantung pada kemenangan pemilu bagi politisi yang sendiri belum secara publik berkomitmen untuk memperbaiki masalah yudisial. Apa yang semua ini artikan bagi Anda, sebagai pemilih pada tahun 2024, tergantung sebagian besar pada temperamen bawaan Anda. Beberapa melihat fakta-fakta ini dan menyimpulkan bahwa memilih memiliki dampak nyata. Terlepas dari janji-janji apa pun yang dibuat, fakta bahwa kandidat telah menyelaraskan diri dengan aparatur nasional yang condong ke kiri atau kanan akan memiliki efek langsung pada bagaimana Amerika diperintah. Suara bukanlah pilihan yang tak berdaya dan tak bermakna antara dua figur yang menjanjikan segala macam hal yang mungkin atau mungkin tidak terjadi; suara sebenarnya mengubah menjadi tegangan politik. Bagi optimis, jaminan ini sudah cukup. Dan yang lain – seperti saya sendiri – melihat ini sebagai masalah yang luas dan tak dapat diatasi yang tidak akan pernah terselesaikan dalam hidup kita. Partai Republik telah ditangkap oleh sekelompok fanatik agama dan orang aneh yang tidak bisa dipercaya untuk menunjuk hakim yang normal. Dan setiap penunjukan hakim oleh seorang presiden Demokrat dari sini ke depan hanyalah tindakan mengeluarkan air dari kapal yang tenggelam. Para hakim telah menetapkan diri mereka sebagai penengah dalam regulasi lembaga, mereka telah membuat diri mereka sebagai wasit dalam pemilihan yang dipertanyakan, dan mereka terus meledakkan hak-hak suara yang dibentuk oleh Konstitusi. Apakah demokrasi Amerika sudah hancur? Bahkan bagi pesimis kronis, ada nilai dalam memilih. Tindakan politik tidak terbatas pada pemilihan presiden, dan begitu juga pemungutan suara tidak saling terbatas dengan hal lain. Setiap empat tahun sekali, Anda diberikan kesempatan untuk memberikan pendapat tentang sistem pengadilan yang sengaja, jahat, dan dengan senang hati dirusak. Suara bisa menjadi afirmasi yang penuh harapan, tindakan putus asa, ungkapan kemarahan murni. Selembar surat suara adalah cara untuk mengatakan, saya tidak setuju.