Pada malam itu saya menghadiri makan malam pers yang diselenggarakan oleh perusahaan enterprise bernama Box. Tamu lainnya termasuk para pemimpin dari dua perusahaan berorientasi data, Datadog dan MongoDB. Biasanya para eksekutif di acara semacam ini berusaha menunjukkan perilaku terbaik mereka, terutama ketika diskusi tersebut berada di atas rekaman, seperti yang terjadi saat itu. Jadi saya kaget dengan pertukaran pendapat dengan CEO Box Aaron Levie, yang memberitahu kami bahwa dia harus segera pergi setelah makan penutup karena dia akan terbang ke Washington, DC malam itu juga. Dia akan menghadiri acara khusus bernama TechNet Day, di mana Silicon Valley bertemu dengan puluhan anggota Kongres untuk membentuk kebijakan yang akan mempengaruhi publik. Dan apa yang diinginkannya dari undang-undang tersebut? “Sekecil mungkin,” kata Levie. “Saya akan bertanggung jawab sendiri dalam menghentikan pemerintah.”
Dia bercanda tentang hal itu. Agaknya. Dia melanjutkan dengan mengatakan bahwa meskipun mengatur penyalahgunaan AI seperti deepfakes adalah hal yang masuk akal, masih terlalu dini untuk mempertimbangkan pembatasan seperti memaksa perusahaan untuk mengirimkan model bahasa besar kepada polisi AI yang disetujui pemerintah, atau memindai chatbots untuk hal-hal seperti bias atau kemampuan untuk meretas infrastruktur nyata. Dia menunjuk ke Eropa, yang sudah mengadopsi pembatasan terhadap AI sebagai contoh tentang apa yang sebaiknya tidak dilakukan. “Apa yang dilakukan Eropa sangat berisiko,” katanya. “Di UE ada pandangan bahwa jika Anda mengatur terlebih dahulu, Anda menciptakan suasana inovasi,” kata Levie. “Secara empiris terbukti salah.”
Pernyataan Levie bertentangan dengan posisi standar yang telah menjadi kebiasaan di kalangan elit AI Silicon Valley seperti Sam Altman. “Ya, aturlah kami!” kata mereka. Namun Levie mencatat bahwa ketika berkaitan dengan apa sebenarnya yang seharusnya diatur dalam undang-undang, konsensus tersebut hancur. “Kami sebagai industri teknologi tidak tahu apa yang sebenarnya kami minta,” kata Levie, “Saya belum pernah menghadiri makan malam dengan lebih dari lima orang AI di mana ada kesepakatan tunggal tentang bagaimana Anda akan mengatur AI.” Tidak masalah—Levie berpikir bahwa impian tentang undang-undang AI yang komprehensif sudah pasti akan gagal. “Berita baiknya adalah tidak mungkin bagi AS untuk koordinasi dengan cara ini. Tidak akan ada Undang-Undang AI di AS.”
Levie dikenal karena kecerdasannya yang lugas. Namun dalam kasus ini, dia lebih jujur daripada banyak rekan kerjanya, yang posisinya meminta diatur adalah bentuk permainan. Satu-satunya acara publik TechNet Day, setidaknya menurut pemahatan saya, adalah diskusi panel yang disiarkan langsung tentang inovasi AI yang melibatkan presiden urusan global Google Kent Walker dan Michael Kratsios, pejabat teknologi AS terkini dan sekarang seorang eksekutif di Scale AI. Pendapat di antara para panelis adalah bahwa pemerintah harus fokus pada melindungi kepemimpinan AS di bidang tersebut. Meskipun mengakui bahwa teknologi ini memiliki risiko, mereka berargumen bahwa undang-undang yang ada sebagian besar sudah mencakup kemungkinan kejahatan.
Walker dari Google tampaknya terkejut bahwa beberapa negara bagian sedang mengembangkan undang-undang AI sendiri. “Hanya di California, ada 53 rancangan undang-undang AI yang sedang menunggu di legislatif hari ini,” katanya, dan dia tidak bermegah. Walker tentu saja tahu bahwa Kongres ini hampir tidak mampu menjaga pemerintah itu sendiri tetap berjalan, dan prospek kedua kamar berhasil mengelola hal ini dalam tahun pemilihan sangatlah kecil seperti Google menggaji kembali delapan penulis makalah transformer.
Kongres AS memang memiliki undang-undang yang tertunda. Dan rancangan undang-undang terus berdatangan—beberapa mungkin kurang bermakna dari yang lain. Minggu ini, Anggota Dewan Adam Schiff, seorang Demokrat California, mengajukan RUU yang disebut Generative AI Copyright Disclosure Act of 2024. Ini meminta model bahasa besar harus menyajikan kepada kantor hak cipta “ringkasan yang cukup detail dari segala karya yang dilindungi hak cipta yang digunakan … dalam kumpulan data pelatihan.” Belum jelas apa arti dari “cukup detail”. Apakah akan baik-baik saja jika dikatakan “Kami hanya mengambil data dari web terbuka?” Tim Schiff menjelaskan kepada saya bahwa mereka mengadopsi langkah dalam RUU AI UE.