Laporan Terbaru Anthropic: Bagaimana Pendidik Memanfaatkan AI Claude di Ruang Kelas
Analisis utama ZDNET:
Anthropic menerbitkan Laporan Pendidikannya yang menganalisia penggunaan Claude oleh para pendidik.
Guru-guru menggunakan Claude untuk membantu menilai siswa, sebuah kasus penggunaan yang kontroversial.
Perusahaan AI semakin gencar meluncurkan alat-alat untuk pendidikan.
—
Fokus utama mengenai AI dalam pendidikan seringkali tertuju pada bagaimana siswa akan terdampak oleh alat-alat AI. Banyak yang khawatir bahwa godaan untuk menyontek dan erosi kemampuan berpikir kritis oleh AI akan menurunkan kualitas pendidikan mereka. Namun, laporan pendidikan terbaru Anthropic berfokus pada pandangan para educator mengenai AI di kelas — dan menemukan beberapa cara mengejutkan guru dalam mengimplementasikan teknologi ini.
Perusahaan AI menyadari ketegangan yang dialami pengguna antara menggunakan AI sebagai asisten atau dukungan versus membiarkannya mengotomasi bagian tertentu dari pekerjaan mereka. Analisis Anthropic menunjukkan bagaimana para pendidik menavigasi ketegangan tersebut, dan bagaimana pilihan itu bervariasi dari kasus ke kasus.
Untuk melakukan laporan ini, Anthropic menganalisis percakapan anonim antara chatbotnya, Claude.ai, dan akun Free serta Pro yang terkait dengan alamat email pendidikan tinggi, serta menyaringnya untuk tugas-tugas spesifik pendidikan dari Mei dan Juni 2025. Dalam periode waktu tersebut, Anthropic mengidentifikasi 74.000 percakapan yang melibatkan tugas-tugas seperti membuat silabus, menilai tugas, dan lainnya.
Perusahaan juga mencocokkan setiap percakapan dengan tugas yang paling sesuai dari daftar tugas pendidikan dalam database Jaringan Informasi Okupasi (O*NET) Departemen Tenaga Kerja AS. Secara terpisah, Anthropic juga menyatakan bahwa mereka memperkuat analisisnya dengan data survei dan penelitian kualitatif dari 22 anggota fakultas Universitas Northeastern yang merupakan pengadopsi awal AI.
Beberapa Pendidik Mengotomasi Penilaian
Anthropic menemukan bahwa kasus penggunaan AI paling umum bagi pendidik adalah pengembangan kurikulum (57%) dan penelitian akademik (13%). Namun, dalam kasus penggunaan yang lebih kecil, Anthropic menemukan bahwa 7% pendidik lainnya menggunakan Claude untuk "menilai kinerja siswa," yang mencakup memberikan umpan balik kepada siswa, menilai berdasarkan rubrik, dan merangkum evaluasi — meskipun banyak guru berpendapat bahwa penilaian adalah penggunaan AI yang kurang bijaksana.
Ketika pendidik menggunakan Claude untuk menilai, mereka mengandalkannya hingga tingkat otomasi hampir separuh waktu — 48,9%. "Ini terjadi meskipun ada kekhawatiran pendidik tentang mengotomasi tugas penilaian, serta fakultas yang kami survei menilainya sebagai area di mana mereka merasa AI paling tidak efektif," ujar Anthropic.
Sebaliknya, laporan menunjukkan guru menggunakan AI untuk menambah tugas seperti pengajaran dan instruksi, menulis proposal grant, penasihatan akademik, dan menyupervisi pekerjaan akademik. Di luar penilaian, tugas dengan kecenderungan otomasi yang lebih tinggi termasuk mengelola keuangan lembaga pendidikan dan penggalangan dana, memelihara catatan siswa, serta mengelola penerimaan dan pendaftaran akademik — yang banyak di antaranya lebih bersifat administratif.
Pola dari pilihan-pilihan tersebut menunjukkan bahwa pendidik lebih bersedia mengotomasi tugas-tugas yang membosankan dan teknis. Namun, untuk tugas yang memerlukan pemikiran yang lebih kompleks dan kritis, pendidik akan menggunakan AI untuk berkolaborasi.
Anthropic menambahkan bahwa persentase tinggi yang menunjukkan otomasi penilaian mengkhawatirkan — pada dasarnya menyatakan alarm atas gagasan bahwa pendidik menyerahkan bagian sensitif dari pengajaran tersebut kepada AI. Kekhawatiran ini setidaknya merupakan pengakuan parsial bahwa AI mungkin tidak direkomendasikan untuk tugas seperti itu, dan menyiratkan kurangnya keyakinan dari pihak Anthropic bahwa Claude seharusnya digunakan dengan cara ini.
Salah satu profesor Northeastern yang bekerja dengan Anthropic setuju, mengutip kekhawatiran etis dan masalah akurasi: "Saya telah mencoba beberapa eksperimen di mana saya meminta LLM untuk menilai makalah, dan hasilnya cukup tidak memuaskan bagi saya. Dan secara etis, siswa tidak membayar uang kuliah untuk waktu LLM, mereka membayar untuk waktu saya. Itu adalah kewajiban moral saya untuk melakukan pekerjaan dengan baik (dengan bantuan, mungkin, dari LLM)."
Meskipun merupakan kasus penggunaan terkecil, Anthropic mencatat bahwa itu adalah tugas kedua yang paling terotomasi. "Sementara tidak jelas sampai sejauh mana respons yang dihasilkan AI ini diperhitungkan dalam nilai dan umpan balik akhir, interaksi yang terungkap oleh penelitian kami memang menunjukkan beberapa tingkat pendelegasian kepada Claude," tulis Anthropic.
Cara Lain Guru Menggunakan AI
Kasus penggunaan unik lainnya yang ditemukan dalam data termasuk membuat skenario hukum tiruan untuk simulasi pendidikan, mengembangkan konten pelatihan tenaga kerja, membuat draf surat rekomendasi, dan membuat agenda rapat.
Sementara fakultas Northeastern melaporkan menggunakan AI untuk pembelajaran mereka sendiri sebagai kasus umum lainnya, analisis Claude.ai tidak dapat mengonfirmasinya karena tantangan dengan mekanisme penyaringan. Fakultas Northeastern memang menyarankan bahwa pendidik memanfaatkan AI untuk tugas-tugas ini karena AI dapat mengotomasi tugas yang membosankan, berkolaborasi sebagai mitra berpikir, dan mempersonalisasi pengalaman belajar bagi siswa, menurut laporan tersebut.
Di luar menggunakan alat yang ada untuk bantuan di kelas, guru juga membangun alat AI mereka sendiri. Misalnya, Anthropic menyatakan guru sering menggunakan fitur Artifacts-nya, yang memungkinkan pengguna membuat aplikasi tanpa pemrograman, untuk membangun "materi pendidikan interaktif." Kreasi ini mencakup permainan edukasi interaktif, alat penilaian dan evaluasi, visualisasi data, kalender akademik dan alat penjadwalan, perencanaan anggaran, dan lainnya.
Merayapnya AI ke Dunia Pendidikan
Tepat pada waktunya untuk musim kembali ke sekolah, perusahaan AI telah berlomba meluncurkan alat-alat yang dipasarkan untuk both siswa dan guru. Anthropic baru-baru ini meluncurkan Mode Pembelajaran baru di chatbot Claude.ai dan Claude Code, pelengkap untuk Mode Belajar OpenAI — keduanya bermaksud menggunakan metode Socratic untuk menciptakan interaksi timbal balik dengan pengguna alih-alih sekadar memberikan jawaban. Di tempat lain, aplikasi text-to-speech Speechify meluncurkan pesaing untuk alat podcast AI NotebookLM, dan Google membuat suite alat AI-nya seharga $20 per bulan menjadi gratis bagi mahasiswa.
Kesimpulannya, sementara perdebatan tentang peran AI dalam pendidikan masih berlangsung, kontrak dengan universitas bisa sangat menguntungkan — seperti juga menciptakan ketergantungan siswa pada alat-alat Anda untuk melewati semester yang berat. Mengingat betapa lelahnya guru pada dasarnya, terutama setelah eksodus dari profesi yang terkait dengan COVID-19, apakah benar-benar mengejutkan bahwa beberapa pendidik mengubah pendirian mereka tentang mengotomasi bagian dari pekerjaan mereka dengan AI? Dapatkah industri yang berusaha keras masuk ke dalam alur kerja semua orang, termasuk di kelas, menyatakan kekhawatiran ketika hal itu mulai terjadi, terutama tanpa kebijakan yang membatasi penggunaan AI tertentu, atau panduan dari perusahaan-perusahaan itu sendiri?
AI di kelas masih terlalu baru untuk memastikan ke mana arahnya, tetapi untuk saat ini, perusahaan AI sedang masuk — dan menciptakan — masa depan yang kompleks untuk pendidikan. Kebijakan masing-masing sekolah dan universitas pada akhirnya mungkin yang menentukan hasilnya, dan bahkan then, dengan ruang lingkup kendali yang terbatas, mengingat alat-alat ini tetap sangat mudah diakses.