Dua orang pria dari Illinois telah mengajukan gugatan class-action terhadap OnlyFans, setelah menyadari bahwa pesan yang mereka terima mungkin tidak berasal dari pekerja seks favorit mereka. Media 404 awalnya melaporkan tentang gugatan hukum tersebut, yang diajukan atas nama dua penggugatnya, M. Brunner dan J. Fry. Gugatan itu menargetkan Fenix Internet, LLC dan Fenix International Limited, perusahaan induk platform, dan menuduh mereka melakukan “penipuan” terhadap pengguna situs. “Plaintiff mengklaim bahwa Tergugat secara tidak sah dan tidak benar menipu dan menipu Fansnya dengan membiarkan pihak ketiga mengirim komunikasi atas nama Pencipta yang melanggar TOS OnlyFans,” demikian bunyi gugatan tersebut. Ini juga menyatakan: Meskipun kesuksesan OnlyFans dibangun atas janji koneksi “langsung” dan hubungan “autentik”, OnlyFans dengan sengaja memfasilitasi skema di mana Fans dibohongi untuk membayar untuk berinteraksi secara pribadi dengan Pencipta yang sama sekali tidak “autentik”. Skema-skema ini melibatkan pengeluaran deceptif pekerjaan berinteraksi dengan Fans, serta fungsi-fungsi lainnya, kepada agensi “manajemen” pihak ketiga. Gizmodo menghubungi OnlyFans untuk komentar. Sudah umum diketahui bahwa banyak model OnlyFans sebenarnya tidak berbicara dengan pelanggan mereka. Media terkemuka telah meliput fenomena ini selama bertahuntahun, dan saya selalu menganggap bahwa sebagian besar pelanggan OF tahu hal ini tentang bisnis tersebut. Seperti yang diakui secara terbuka oleh Brunner dalam gugatannya, dia berlangganan model yang memiliki ratusan ribu pengikut. Hanya berdasarkan akal sehat murni, apa kemungkinan seorang wanita seperti itu memiliki waktu, sumber daya, atau, yang lebih penting, keinginan untuk menjawab semua pesan penggemar secara langsung? OnlyFans juga terang-terangan tentang kemungkinan keterlibatan perusahaan pihak ketiga dalam pertukaran pelanggan. Memang, “kontrak” platform antara “pencipta” dan “fans” menyatakan: “Penggemar mengakui bahwa pihak ketiga dapat membantu Pencipta dalam mengoperasikan akun mereka dan dalam Interaksi Pencipta.” Implikasi di sini tampak jelas, tetapi gugatan Brunner dan Fry mengklaim bahwa kontrak ini “membingungkan peran yang mungkin dimainkan oleh pihak ketiga dalam membantu Pencipta dengan konten mereka”, karena Kontrak Penggemar-Pencipta “terdapat dalam TOS, memerlukan tindakan tambahan oleh Penggemar untuk melihat, dan hanya dirujuk dalam Syarat Penggunaan melalui hyperlink yang mengharuskan Penggemar mengunjungi halaman itu secara terpisah untuk memahami pentingnya bagi Syarat Penggunaan.” Diterjemahkan secara kasar, gugatan ini tampaknya mengatakan bahwa fakta bahwa kontrak berada di halaman web yang berbeda dengan TOS dan, oleh karena itu, mengharuskan pengguna untuk mengklik dari satu halaman ke halaman lain, adalah tidak masuk akal. Ya, bagaimana Anda bisa diharapkan untuk benar-benar membaca dan memahami syarat layanan perusahaan ketika Anda begitu lapar akan “koneksi autentik” yang bisa Anda miliki dengan bintang-bintang iklan di situs webnya? Itu adalah pertanyaan yang bagus, tetapi argumen yang sebenarnya bukan masalah perusahaan.
