Dorongan dari para legislator yang simpatik kepada para peternak dan industri daging secara luas menempatkan perusahaan daging budidaya dalam situasi sulit. Produsen daging besar seperti Cargill dan Tyson telah berinvestasi dalam perusahaan daging budidaya, sementara JBS dari Brasil sedang mengerjakan sebuah situs penelitian daging budidaya di Brasil. “Kami melihat diri kami sebagai solusi ‘dan’, bukan ‘atau’. Kami tidak pernah bermaksud menggantikan daging konvensional,” kata Sean Edgett, chief legal officer di Upside Foods, sebuah startup daging budidaya yang memiliki Cargill dan Tyson sebagai investor. “Kami pikir selalu akan ada tempat untuknya di pasar. Jadi ketika saya melihat rancangan undang-undang ini, mereka tampak sangat protektif.”
Para pendiri Wildtype, Justin Kolbeck dan Ayré Elfenbein, telah mengunjungi legislator di Arizona, Alabama, dan Florida untuk mencoba meyakinkan mereka untuk menolak atau mengubah rancangan undang-undang yang diajukan di negara-negara bagian tersebut. “Perubahan yang kami lihat menuju sesuatu yang jauh lebih ekstrim, yaitu membicarakan tentang larangan langsung,” kata Elfenbein. Para pendiri sangat tertarik pada pengecualian untuk makanan laut budidaya, menunjukkan kepada legislator bahwa AS adalah pengimpor bersih makanan laut dan bahwa sumber baru ikan akan meningkatkan ketahanan pangan di dalam negara.
Juga mengkhawatirkan bagi perusahaan daging budidaya adalah sejumlah rancangan undang-undang yang akan memberlakukan pembatasan label baru. Sebuah rancangan undang-undang di Arizona akan mencegah perusahaan menggunakan istilah daging untuk menggambarkan produk yang terbuat dari daging budidaya, tumbuhan, atau serangga. Sebuah rancangan undang-undang serupa di Virginia Barat yang disahkan pada Maret menuntut setiap produk daging budidaya untuk dilabeli sebagai “dibudidayakan sel,” “tumbuh di laboratorium,” atau istilah serupa. Fakta bahwa legislator mengusulkan undang-undang yang mengelompokkan daging budidaya bersama dengan daging serangga—sebuah kategori yang banyak calon konsumen anggap menjijikkan—adalah tanda yang mengkhawatirkan, kata Almy.
Reaksi politik terhadap daging budidaya tidaklah mengherankan, kata Sparsha Saha, seorang dosen tentang daging dan politik di Departemen Pemerintah Harvard. “Saya pikir itu selalu menjadi bahan politik, karena Anda memiliki konglomerat, Anda memiliki sektor daging dan susu yang sangat kuat dan semakin terintegrasi,” katanya.
Di Florida, perdebatan sangat ekstrem. Di lantai DPR, wakil Dean Black menyebut daging buatan budaya sebagai “budaya bakteri” dan “pasta protein sel nitrogen.” Wakil Daniel Alvarez membandingkan sel yang ditemukan di daging buatan budaya dengan kanker.
Argumen semacam itu sangat salah informasi, kata Elfenbein. “Banyak argumen yang diajukan dibuat di bawah dalih keselamatan,” katanya. Pada X, komisioner pertanian Florida telah membandingkan kesimpulan Administrasi Obat dan Makanan bahwa daging budidaya dari dua perusahaan AS aman untuk dikonsumsi dengan mandat masker. “Ini pada dasarnya adalah perang politik,” kata Saha.
Di balik pintu tertutup, para pembuat undang-undang menunjukkan sikap yang lebih seimbang, kata Edgett. “Percakapan kami dengan semua legislator ini di kantor mereka sangat berbeda dengan apa yang mereka lakukan di lantai,” katanya. Upside Foods telah merilis sebuah pos blog yang mendorong calon pelanggan untuk meminta Gubernur DeSantis untuk menolak rancangan undang-undang tersebut.
Perlawanan dari para pembuat undang-undang terhadap daging budidaya juga sedang berkembang di Eropa. Pada November, parlemen Italia menyetujui larangan terhadap makanan tersebut, yang saat ini tidak tersedia untuk pelanggan di Eropa. Namun, belum jelas apakah hukum Italia tersebut akan bertahan, karena mungkin melanggar direktif Uni Eropa yang dirancang untuk menghentikan hambatan regulasi di dalam blok tersebut. Pada pertemuan Dewan Pertanian dan Perikanan Uni Eropa pada 23 Januari, sejumlah delegasi menyerukan “perdebatan yang diperbaharui dan luas di UE yang spesifik terhadap daging buatan laboratorium.”
“Jenis undang-undang yang muncul di AS dan UE tampaknya secara besar-besaran adalah sandiwara politik tetapi berpotensi untuk berdampak negatif pada penelitian, setidaknya di wilayah-wilayah tersebut,” kata Dwayne Holmes, direktur riset dan inovasi (UE) di organisasi riset nirlaba daging budidaya New Harvest. “Undang-undang ini juga dapat dikatakan sebagai produk sampingan tidak disengaja dari siklus histeria perlomba-lomba menuju pasar yang dirancang untuk menciptakan kegembiraan, yang pada praktiknya bisa berdampak baik dan buruk.”
Potensi larangan yang diusulkan di tingkat negara bagian lebih lanjut mengintai di belakang layar. Sebuah larangan yang diusulkan di Virginia Barat diperkenalkan tahun ini tetapi tidak lagi menjadi rancangan undang-undang yang aktif. Pada tahun 2023, legislator Texas membawa usulan larangan yang tidak dijadikan undang-undang. “Saya tidak akan terkejut melihat rancangan undang-undang tersebut muncul kembali,” kata Almy. Harapannya, namun, adalah bahwa jika rancangan undang-undang serupa muncul, legislator sudah mendengar cukup dari organisasi nirlaba seperti GFI dan perusahaan daging budidaya sehingga mereka tidak mengambil jalan yang sama seperti Florida. Daging budidaya mungkin disetujui untuk dijual di AS, tetapi perlombaan untuk meyakinkan legislator menerimanya baru saja dimulai.