Anda telah diminta untuk menjadi juri dalam penuntutan pidana pertama seorang presiden Amerika Serikat. Apa yang bisa terjadi? Jawabannya, tentu saja, adalah segalanya.
Seorang juri dalam persidangan pidana mantan presiden Donald Trump di New York diberhentikan pada hari Kamis setelah menyatakan ketakutannya bahwa dia bisa diidentifikasi berdasarkan rincian biografis yang dia berikan di pengadilan. Pemecatan Juri 2 menyoroti potensi bahaya berpartisipasi dalam salah satu persidangan yang paling terpolitisasi dalam sejarah AS, terutama di era hiruk pikuk media sosial, elektorat yang sangat partisan, dan banjir informasi pribadi yang tersedia secara online.
Berbeda dengan juri dalam kasus federal, yang identitasnya dapat tetap anonim, hukum New York memungkinkan informasi pribadi juri dan calon juri diungkap di pengadilan. Juan Merchan, hakim yang mengawasi penuntutan Trump di Manhattan, bulan lalu memerintahkan bahwa nama dan alamat juri akan ditahan. Tetapi dia tidak dapat mencegah calon juri memberikan rincian biografis tentang diri mereka sendiri selama proses seleksi juri, dan banyak yang melakukannya. Rincian tersebut kemudian banyak dilaporkan di pers, yang berpotensi menempatkan juri dan calon juri dalam risiko pelecehan, intimidasi, dan ancaman—mungkin oleh Trump sendiri. Merchan sejak itu melarang wartawan untuk mempublikasikan rincian pekerjaan calon juri.
Bahaya doxing yang dihadapi calon juri menjadi jelas pada hari Senin, hari pertama persidangan. Pembaruan dalam liveblog Washington Post tentang persidangan Trump mengungkapkan daerah Manhattan di mana salah satu calon juri tinggal, berapa lama dia tinggal di sana, berapa banyak anak yang dimilikinya, dan nama perusahaan tempat dia bekerja. Tangkapan layar pembaruan liveblog dengan cepat beredar di media sosial, saat orang-orang memperingatkan bahwa pria itu bisa di-doxed, atau identitasnya diungkap secara publik tanpa seizinnya, berdasarkan informasi tersebut.
“Sangat mengkhawatirkan betapa banyak informasi yang dapat dikumpulkan seseorang yang terampil dalam OSINT berdasarkan hanya beberapa rincian publik tentang juri atau calon juri,” kata Bob Diachenko, direktur intelijen cyber di organisasi penelitian pelanggaran data Security Discovery dan ahli dalam riset intelijen sumber terbuka.
Bersenjata dengan rincian pribadi dasar tentang juri dan beberapa alat dan database tertentu, “seorang peneliti OSINT dapat mengungkapkan sejumlah besar informasi pribadi dengan merujuk silang semua ini bersama,” kata Diachenko. “Itulah mengapa penting untuk mempertimbangkan implikasi dari mempublikasikan informasi pribadi juri dan mengambil langkah-langkah untuk melindungi privasi mereka selama persidangan pidana.”
Bahkan tanpa pelatihan khusus OSINT, bisa mudah untuk mengungkap rincian tentang kehidupan seorang juri. Untuk menguji sensitivitas informasi yang dipublikasikan Post, WIRED menggunakan alat pelaporan umum untuk mencari tahu perusahaan tempat pria tersebut bekerja. Dari situ, kami dapat mengidentifikasi namanya, alamat rumah, nomor telepon, alamat email, identitas anak-anaknya dan pasangannya, informasi registrasi pemilih, dan lainnya. Seluruh proses ini memakan waktu sekitar dua menit. Post menambahkan klarifikasi pada liveblog-nya untuk menjelaskan bahwa sekarang mereka tidak lagi mencantumkan detail pribadi pria tersebut.
Ketersediaan detail tersebut menggambarkan tantangan dalam memberitahu publik tentang kasus pidana yang sangat berita tanpa mengganggu proses keadilan, kata Kathleen Bartzen Culver, James E. Burgess Chair in Journalism Ethics dan direktur School of Journalism & Mass Communication di University of Wisconsin-Madison.