Pada tahun 2022 di Konferensi Code tahunan, dimana para tokoh teknologi tunduk pada wawancara di atas panggung, seorang anggota audiens bertanya kepada CEO Apple Tim Cook untuk mendapatkan dukungan teknis. “Saya tidak bisa mengirimkan video tertentu kepada ibu saya,” katanya, karena ibunya menggunakan perangkat Android yang tidak kompatibel dengan iMessage milik Apple. Tanggapan terkenal Cook saat itu adalah, “Beli iPhone untuk ibumu.”
Komentar Cook dan keputusan terbaru Apple untuk memblokir aplikasi pihak ketiga dari memperbaiki kesenjangan interoperabilitas Android-to-iMessage adalah dua dari banyak contoh perilaku monopoli yang disebutkan dalam gugatan antitrust pemerintah AS terhadap Apple. Pusat dari kasus ini adalah praktik Apple untuk “mengunci” pelanggan iPhone, dengan merusak aplikasi pesaing, menggunakan protokol pesan miliknya sebagai perekat, dan secara umum membuat sulit bagi orang untuk beralih ke ponsel lain.
Tuduhan tersebut didukung oleh referensi hukum terkait Sherman Act. Namun, keluhan tersebut juga menunjukkan Departemen Kehakiman merancang narasi budaya, mencoba menceritakan kisah teknologi dengan pesan yang jelas – seperti episode drama kejahatan Dragnet, kata pakar antitrust William Kovacic, yang mengajar di Universitas George Washington dan King’s College, London.
Apple begitu dominan bukan karena ponselnya secara keseluruhan lebih baik, tuduhan gugatan, tetapi karena telah membuat ponsel pintar lain menjadi lebih buruk.
Gugatan tersebut, yang diajukan pada hari Kamis oleh DOJ dan lebih dari selusin jaksa agung negara bagian, menyatakan bahwa selain merusak kualitas aplikasi pihak ketiga, Apple “secara aktif merusak kualitas ponsel pintar pesaing.” Karena pesan yang dikirim antara iPhone melalui jaringan propietari Apple muncul dalam gelembung biru, tetapi pesan dari ponsel Android muncul dalam gelembung hijau dan dikecualikan dari banyak fitur iMessage, Apple telah memberi sinyal kepada konsumen bahwa ponsel pesaing memiliki kualitas yang lebih rendah, tuduhan dalam gugatan tersebut.
Gugatan tersebut mencakup referensi terhadap dampak budaya dan emosional negatif dari ketatnya beberapa produk Apple. Hal ini melampaui kasus antitrust biasa, di mana penyelidik biasanya fokus pada penetapan harga supra kompetitif atau kondisi kesepakatan korporat yang membatasi persaingan. Inti dari kasus antitrust AS selama ini adalah membuktikan bahwa konsumen membayar harga yang lebih tinggi akibat praktik anti persaingan. Namun, beberapa paragraf kunci dalam tuntutan sebanyak 88 halaman tersebut menyebutkan tentang eksklusi dan pembebanan sosial terhadap pengguna non-iPhone yang terbatas dalam gelembung obrolan hijau, yang membedakan kasus ini dari beberapa penjelasan lebih rumit tentang persaingan pasar teknologi dalam beberapa tahun terakhir.
“Banyak pengguna non-iPhone juga mengalami stigma sosial, eksklusi, dan kesalahan atas ‘rusaknya’ obrolan di mana peserta lain menggunakan iPhone,” bunyi gugatan itu. Gugatan tersebut mencatat bahwa hal ini sangat berpengaruh bagi beberapa demografi, seperti remaja, yang dilaporkan oleh Wall Street Journal dua tahun lalu “menghindari pengucilan” yang terjadi saat memiliki ponsel Android.
DOJ berpendapat bahwa semua ini memperkuat biaya beralih yang Apple tanamkan dalam ponselnya. Apple begitu dominan di pasar ponsel pintar bukan karena ponselnya secara keseluruhan lebih baik, tuduhan gugatan, tetapi karena telah membuat berkomunikasi dengan ponsel pintar lain menjadi lebih buruk, sehingga membuat konsumen sulit untuk melepaskan iPhone mereka.
Argumen budaya tentang dampak lengketnya iPhone akan beresonansi dengan konsumen, meskipun akhirnya mungkin tidak bisa dipertahankan secara hukum.
Para ahli hukum mengatakan argumen stigmatisasi sosial ini akan membutuhkan dukungan yang lebih kuat untuk bertahan di pengadilan, karena tidak sesuai dengan definisi tradisional antitrust. “Apa yang sebenarnya dicegah Apple di sini? Hampir seperti faktor kekerenan ketika sebuah perusahaan berhasil menciptakan efek jaringan untuk dirinya sendiri, dan saya belum pernah melihat itu diintegrasikan ke dalam klaim antitrust sebelumnya,” kata Paul Swanson, mitra litigasi di Holland & Hart LLP di Denver, Colorado, yang fokus pada teknologi dan antitrust. “Ini akan menjadi kasus menarik untuk hukum antitrust.”
Meskipun begitu, keluhan DOJ membangun pesan yang kuat dari keributan suara konsumen yang telah meluapkan rasa frustrasi dengan kurangnya interoperabilitas iMessage dalam beberapa tahun terakhir. Dan ini merupakan bagian dari tema yang lebih luas, demokratis, yang diperkenalkan oleh Jonathan Kanter, Asisten Jaksa Agung Divisi Antitrust DOJ, kata Kovacic, yang sebelumnya menjabat sebagai ketua Federal Trade Commission. “Kanter pada dasarnya mengatakan, ‘Kami mencoba membuat korpus hukum ini dapat diakses oleh manusia biasa dan menjauhkannya dari para teknisi,” kata Kovacic. “Penceritaan sedikit terlalu dibesar-besarkan dalam beberapa hal, tetapi saya merasa banyak pekerjaan yang masuk ke dalam pengajuan ini.”