Menurut Rothman, tidak penting apakah suara asli seseorang digunakan dalam tiruan atau tidak, hanya apakah audio itu membingungkan pendengar. Dalam sistem hukum, ada perbedaan besar antara tiruan dan hanya merekam sesuatu “dalam gaya” orang lain. “Tidak ada yang memiliki gaya,” katanya. Para ahli hukum lain tidak melihat apa yang dilakukan OpenAI sebagai tiruan yang jelas. “Saya pikir klaim ‘hak publisitas’ potensial dari Scarlett Johansson terhadap OpenAI akan cukup lemah mengingat kesamaan yang hanya sebatas permukaan antara suara aktris ‘Sky’ dan Johansson, di bawah hukum kasus yang relevan,” tulis profesor hukum Colorado Harry Surden di X pada hari Selasa. Frye, juga, meragukan. “OpenAI tidak mengatakan atau bahkan menyiratkan bahwa mereka menawarkan Scarlett Johansson yang asli, hanya simulasi. Jika mereka menggunakan namanya atau gambarnya untuk mempromosikan produknya, itu akan menjadi masalah hak publisitas. Namun, hanya mengkloning suara dari suaranya mungkin tidak,” katanya. Tapi itu tidak berarti OpenAI pasti bebas masalah. “Juri tidak bisa diprediksi,” tambah Surden. Frye juga tidak yakin bagaimana kasus apa pun bisa berjalan, karena ia mengatakan hak publisitas adalah area hukum yang cukup “esoteris.” Tidak ada hukum federal tentang hak publisitas di Amerika Serikat, hanya kumpulan undang-undang negara bagian. “Ini membingungkan,” katanya, meskipun Johansson bisa mengajukan gugatan di California, yang memiliki undang-undang hak publisitas yang cukup kuat. Peluang OpenAI untuk membela gugatan hak publisitas bisa melemah oleh satu kata pos di X—“dia”—dari Sam Altman pada hari demo minggu lalu. Hal itu banyak diinterpretasikan sebagai referensi ke Her dan penampilan Johansson. “Rasanya seperti AI dari film,” tulis Altman dalam sebuah pos blog pada hari itu. Menurut Grimmelmann di Cornell, referensi-referensi itu melemahkan potensi pertahanan OpenAI yang mungkin mengklaim situasi itu hanya kebetulan belaka. “Mereka dengan sengaja mengundang publik untuk membuat identifikasi antara Sky dan Samantha. Itu tidak terlihat baik,” kata Grimmelmann. “Saya bertanya-tanya apakah seorang pengacara meninjau tweet ‘dia’ Altman.” Digabungkan dengan pengakuan Johansson bahwa perusahaan memang berusaha mendapatkan suaranya untuk menyediakan suara untuk chatbotnya — dua kali lipat — keyakinan OpenAI bahwa Sky tidak dimaksudkan menyerupai Samantha sulit dipercaya bagi beberapa orang. “Itu adalah gerakan bodoh,” kata David Herlihy, seorang pengacara hak cipta dan profesor industri musik di Universitas Northeastern. “Sebuah kesalahan perhitungan.” Para pengacara lain melihat perilaku OpenAI begitu terlalu konyol sehingga mereka curiga bahwa skandal ini mungkin menjadi aksi sengaja — bahwa OpenAI memutuskan bahwa mereka bisa memicu kontroversi dengan melanjutkan dengan suara serupa setelah Johansson menolak untuk berpartisipasi tetapi perhatian yang akan diterima tampaknya melebihi konsekuensi apa pun. “Apa tujuannya? Saya katakan itu publisitas,” kata Purvi Patel Albers, seorang mitra di firma hukum Haynes Boone yang sering mengambil kasus kekayaan intelektual. “Satu-satunya alasan yang meyakinkan — mungkin saya memberi mereka terlalu banyak kredit — adalah bahwa semua orang sedang membicarakannya sekarang, bukan?”
