Aturan netralitas net FCC diblokir, lagi

Net neutralitas resmi ditangguhkan setelah Pengadilan Banding Distrik Keenam memblokir aturan tersebut agar tidak berlaku. Keputusan pengadilan memberikan penangguhan, memperpanjang penangguhan sementara sebelumnya. Kali ini, net neutralitas akan diblokir hingga pengadilan mengatakan sebaliknya setelah meninjau petisi dari penyedia broadband yang menentang aturan tersebut. Penyedia layanan internet (ISP) berhasil menunjukkan bahwa mereka kemungkinan akan berhasil dalam tantangan mereka, tulis panel hakim. “Masyarakat Amerika menginginkan internet yang cepat, terbuka, dan adil,” kata Ketua Komisi Komunikasi Federal Jessica Rosenworcel dalam pernyataan tentang penangguhan tersebut. “Keputusan hari ini oleh Pengadilan Banding Keenam adalah kemunduran tetapi kami tidak akan menyerah dalam perjuangan untuk net neutralitas.” Komisi Komunikasi Federal memilih untuk mengembalikan aturan net neutralitas awal tahun ini, setelah bertahun-tahun perdebatan mengenai aturan tersebut. Net neutralitas adalah konsep bahwa ISP tidak boleh diskriminatif terhadap berbagai situs web dengan memblokir atau memperlambat kecepatan atau akses. Bagian kontroversial dari kebijakan adalah mekanisme yang digunakan oleh FCC untuk menegakkan aturan-aturan ini: dengan mengklasifikasikan ISP sebagai operator umum di bawah Judul II Undang-Undang Komunikasi. ISP telah menolak reklasifikasi ini sebagian besar karena mereka mengatakan hal itu bisa menyebabkan pemerintah memiliki kontrol lebih besar atas bisnis mereka yang mereka katakan akan meredam inovasi. Misalnya, mereka mengatakan klasifikasi tersebut bisa digunakan untuk memberlakukan regulasi harga, meskipun FCC mengatakan mereka tidak berencana melakukannya. Dalam pendapat setuju, Ketua Hakim Jeffrey Sutton menulis bahwa keputusan FCC yang tidak konsisten mengenai net neutralitas antara pemerintahan membuat sulit untuk bahkan menerapkan standar yang lebih rendah dari deferensi Skidmore, yang diyakini dapat menjadi cadangan sekarang bahwa lembaga tidak lagi bisa mengandalkan deferensi Chevron. Mengutip Skidmore, Sutton menulis, “Kekuatan lembaga untuk meyakinkan tergantung pada ketelitian pemikirannya, keahlian teknisnya, dan ‘konsistensinya dengan pernyataan sebelumnya dan kemudian,’ terutama yang bersamaan dengan penegakan undang-undang,” tulisnya. “Masalahnya adalah, kita tidak tahu kelompok ahli mana yang harus dihormati.” Dia menambahkan, “Pertanyaan konsistensi membuat masalah bertambah buruk. ‘Niat Komisi untuk membalik arah untuk kali keempat’ menunjukkan bahwa pemikirannya lebih banyak berkaitan dengan pergantian pemerintahan presiden daripada dengan menemukan ‘makna hukum’ yang sejati dan tahan lama.”