Internet Archive telah kalah dalam pertempuran hukum besar – dalam keputusan yang bisa memiliki dampak signifikan terhadap masa depan sejarah internet. Hari ini, Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kedua memutuskan menentang arsip digital yang berjalan lama, mempertahankan putusan sebelumnya dalam Hachette v. Internet Archive yang menemukan bahwa salah satu proyek digitalisasi buku Internet Archive melanggar hukum hak cipta.
Tidakewajaran, keputusan pengadilan banding menolak argumen Internet Archive bahwa praktik peminjaman mereka dilindungi oleh doktrin penggunaan wajar, yang mengizinkan pelanggaran hak cipta dalam keadaan tertentu, menyebutnya “tidak meyakinkan.”
Pada Maret 2020, Internet Archive, sebuah badan nirlaba berbasis di San Francisco, meluncurkan program bernama Perpustakaan Darurat Nasional, atau NEL. Penutupan perpustakaan akibat pandemi membuat siswa, peneliti, dan pembaca tidak dapat mengakses jutaan buku, dan Internet Archive mengatakan bahwa mereka merespons panggilan dari orang biasa dan pustakawan lain untuk membantu mereka di rumah mendapatkan akses ke buku yang mereka butuhkan.
NEL adalah cabang dari proyek peminjaman digital yang sedang berlangsung yang disebut Perpustakaan Terbuka, di mana Internet Archive memindai salinan fisik buku perpustakaan dan membiarkan orang meminjam salinan digital seolah-olah mereka adalah materi bacaan reguler daripada ebook. Perpustakaan Terbuka meminjamkan buku kepada satu orang pada satu waktu – tetapi NEL menghapus aturan rasio ini, dan malah membiarkan sejumlah orang besar meminjam setiap buku yang dipindai sekaligus.
NEL menjadi bahan kritik segera setelah peluncurannya, dengan beberapa penulis berpendapat bahwa itu setara dengan pembajakan. Sebagai tanggapan, Internet Archive dalam dua bulan menghentikan pendekatannya yang darurat dan mengembalikan batasan peminjaman. Tetapi kerusakan sudah terjadi. Pada Juni 2020, penerbit besar, termasuk Hachette, HarperCollins, Penguin Random House, dan Wiley, mengajukan gugatan.
Pada Maret 2023, pengadilan distrik memutuskan untuk penerbit. Hakim John G. Koeltl menemukan bahwa Internet Archive telah menciptakan “karya turunan,” berargumen bahwa tidak ada “hal yang transformatif” tentang penyalinan dan peminjamannya. Setelah putusan awal dalam Hachette v. Internet Archive, pihak-pihak tersebut bernegosiasi syarat-syarat – detailnya tidak diungkapkan – meskipun arsip masih mengajukan banding.
James Grimmelmann, seorang profesor hukum digital dan internet di Universitas Cornell, mengatakan bahwa putusan itu “tidak terlalu mengejutkan” dalam konteks bagaimana pengadilan baru-baru ini menafsirkan penggunaan wajar.
Internet Archive memperoleh kemenangan Pyrrhic dalam banding. Meskipun Sirkuit Kedua setuju dengan putusan pengadilan distrik yang awal, mereka menjelaskan bahwa mereka tidak melihat Internet Archive sebagai entitas komersial, dan justru menekankan bahwa itu jelas merupakan operasi nirlaba. Grimmelmann melihat ini sebagai keputusan yang tepat: “Saya senang melihat bahwa Sirkuit Kedua memperbaiki kesalahan tersebut.” (Dia menandatangani pendapat teman di banding yang mengatakan bahwa salah untuk mengklasifikasikan penggunaan itu sebagai komersial.)
“Keputusan banding hari ini mempertahankan hak-hak penulis dan penerbit untuk memberi lisensi dan mendapatkan kompensasi atas buku dan karya kreatif mereka dan mengingatkan kita tanpa keraguan bahwa pelanggaran adalah mahal dan bertentangan dengan kepentingan publik,” kata presiden dan CEO Asosiasi Penerbit Amerika Maria A. Pallante dalam sebuah pernyataan. “Jika masih ada keraguan, Pengadilan membuat jelas bahwa dalam yurisprudensi penggunaan wajar tidak ada yang transformatif tentang mengubah seluruh karya ke format baru tanpa izin atau mengambil nilai karya turunan yang merupakan bagian kunci dari bundel hak cipta penulis.”