Apa yang diprediksi oleh teori tentang batubara yang berusia 160 tahun tentang masa depan kendaraan otonom kita

Setelah tahun 2023 yang brutal, suasana sekitar mobil otonom semakin membaik. Cruise, pemimpin industri yang kendaraannya terlibat dalam kecelakaan mengerikan di San Francisco musim gugur lalu, telah di-reboot di bawah manajemen baru, sementara saingan Waymo memperluas layanannya untuk melayani area yang lebih luas di Bay Area dan Los Angeles dan Tesla menjanjikan layanan robotaxi baru. Meskipun warga Amerika mengatakan mereka tetap waspada terhadap pengemudi otonom, pendorong yakin bahwa tidak ada yang perlu ditakuti. Malah, mereka meramalkan jalan penuh dengan mobil otonom yang lebih aman dan lebih bersih daripada status quo, prospek yang menggoda dalam sebuah negara di mana transportasi adalah sumber emisi gas rumah kaca terbesar dan penduduknya beberapa kali lebih mungkin untuk meninggal dalam kecelakaan daripada mereka yang tinggal di negara-negara kaya lainnya. Meskipun menggoda, argumen tersebut menyembunyikan kelemahan logika. Seperti yang dijelaskan oleh teori klasik abad ke-19 yang dikenal sebagai paradoks Jevons, bahkan jika kendaraan otonom akhirnya berfungsi dengan sempurna – sebuah “jika” yang sangat besar – kemungkinan besar mereka akan meningkatkan total emisi dan kematian akibat kecelakaan, hanya karena orang akan menggunakannya begitu banyak. Pada 1800-an, batu bara adalah sin qua non dari perkembangan ekonomi, penting untuk segala hal mulai dari pemanas hingga transportasi hingga manufaktur. Di Britania Raya, negara tempat yang pertama kali menggunakan batu bara untuk menggerakkan revolusi industri, para pemimpin nasional membahas seberapa khawatir mereka harus akan kemungkinan menipisnya cadangan batu bara. Beberapa berpendapat bahwa pasokan tidak akan pernah habis karena perbaikan dalam desain mesin uap secara bertahap akan mengurangi jumlah batu bara yang diperlukan untuk menggerakkan kereta api, membuat pakaian, atau melakukan hal lainnya. Peningkatan produktivitas akan memungkinkan sumber daya batu bara Britania untuk terus meregang lebih jauh. Dalam bukunya tahun 1865 yang berjudul The Coal Question, ekonom William Stanley Jevons menjelaskan mengapa ia tidak setuju. Jevons mengambil contoh dari sejarah baru pada saat itu untuk menunjukkan bahwa efisiensi mesin uap telah mendorong orang untuk menggunakan lebih banyak. “Membakar batu bara menjadi hal yang ekonomis untuk dilakukan, sehingga permintaan meledak,” kata Kenneth Gillingham, seorang profesor ekonomi lingkungan dan energi di Yale. “Anda memiliki mesin uap di mana-mana, dan orang-orang menggunakannya sebagai pengganti tenaga air. Anda sebenarnya menggunakan jauh lebih banyak batu bara daripada yang Anda lakukan pada awalnya.” Meskipun perbaikan desain mesin uap, Jevons berpendapat, penggunaan total batu bara akan terus meningkat. \”Membakar batu bara menjadi hal yang ekonomis untuk dilakukan, sehingga permintaan meledak\”. Hari ini, paradoks Jevons menggambarkan situasi di mana efisiensi yang lebih besar dalam menggunakan sumber daya (seperti air, bensin, atau listrik) menyebabkan permintaan terhadap sumber daya tersebut melonjak – menghilangkan penurunan yang diharapkan dalam penggunaan total. Lampu listrik sering dikutip sebagai contoh: orang telah merespons efisiensi lampu yang lebih baik dengan menginstal begitu banyak sehingga tidak ada penurunan dalam total energi yang dikonsumsi oleh pencahayaan. Paradoks Jevons telah menjadi prinsip dasar ekonomi lingkungan, digunakan untuk menjelaskan mengapa peningkatan efisiensi dapat kandas dan menyebabkan hasil yang bertentangan dengan yang diinginkan. Pelajaran dari paradoks ini juga dapat menerangi transportasi. Pertimbangkan proyek-proyek yang dilakukan oleh lembaga jalan raya untuk mengurangi kemacetan jalan raya. Pejabat publik sering membenarkan mereka dengan mencatat (dengan benar) bahwa mesin bertenaga bensin kurang efisien dan melepaskan lebih banyak polutan jika terjebak dalam kemacetan daripada bergerak dengan kecepatan konstan. Untuk alasan itu, mereka berargumen, perluasan jalan raya atau teknologi lalu lintas yang mengurangi kemacetan juga akan mengurangi emisi. Foto oleh Patrick T. Fallon / AFP melalui Getty Images Paradoks Jevons mengungkapkan titik buta dalam klaim tersebut. Jika jalur tambahan atau teknologi lalu lintas baru memang mengurangi kemacetan, lebih banyak orang akan memutuskan untuk mengemudi karena penurunan “biaya” menggunakan mobil – dalam hal ini, waktu yang dihabiskan dalam kemacetan. Meskipun masing-masing mobil sekarang menghasilkan emisi yang lebih sedikit karena kecepatan perjalanan yang lebih cepat, manfaat-manfaat ini bisa terlampaui oleh jumlah perjalanan baru yang sebelumnya tidak akan terjadi. Dengan kata lain: kandas. (Manfaat dari perluasan jalan raya bahkan lebih diragukan ketika mempertimbangkan kemungkinan bahwa volume mobil yang meningkat akhirnya memaksa lalu lintas untuk bergerak secepat sebelumnya – hanya sekarang dengan lebih banyak mobil yang memuntahkan asap saat mereka merangkak maju. Fenomena ini dikenal sebagai permintaan yang diinduksi.) Sekarang pertimbangkan kasus kendaraan otonom. Berusaha untuk meyakinkan regulator skeptis dan anggota masyarakat, pendukung AV sering mengutip manfaat keamanan yang disebabkan oleh penggantian manusia yang rentan di balik kemudi dengan teknologi yang tidak akan pernah mengemudi dalam keadaan mabuk, sedang mabuk, atau terganggu. Beberapa juga mengusulkan bahwa mobil otonom akan mengurangi penggunaan energi dan emisi karena mereka akan menghindari keanehan mengemudi manusia yang mengorbankan efisiensi mesin. “Semakin tinggi proporsi AV di jalan, semakin lancar aliran lalu lintas secara keseluruhan seharusnya, menghasilkan lalu lintas berhenti-dan-mundur yang mengkonsumsi energi lebih sedikit,” diprediksi dalam sebuah pos blog 2021 dari Mobileye, sebuah perusahaan teknologi yang mengklaim bahwa mereka “mendorong evolusi kendaraan otonom.” Kedua manfaat yang disebutkan di atas meragukan; komputer AV mungkin membuat kesalahan mengemudi yang tidak akan dilakukan manusia, dan bahkan jika mereka sepenuhnya berjalan dengan listrik, perangkat lunak, perangkat keras, dan sensor mereka memerlukan sejumlah besar daya yang menghasilkan emisi sendiri saat diproduksi. Namun, adalah wajar untuk mengharapkan keandalan dan efisiensi AV akan meningkat dari waktu ke waktu. Untuk kepentingan argumen, mari kita membuat asumsi bahwa mobil otonom rata-rata pada akhirnya akan lebih aman dan lebih bersih daripada mobil yang dikemudikan oleh manusia. Apakah total kematian akibat kecelakaan dan emisi kemudian akan turun? Paradoks Jevons menunjukkan kita tidak boleh mengandalkan hal itu. Seperti yang ditunjukkan oleh iklan perusahaan AV, raison d’être kendaraan otonom adalah membuat mengemudi lebih mudah dan menyenangkan, dengan penumpang bebas untuk mengadakan pertemuan kerja, menyanyikan lagu, atau tidur sebentar. Bagaimana orang merespons ketika sebuah aktivitas menjadi kurang menyusahkan dan lebih menyenangkan? Mereka melakukan lebih banyak hal tersebut. Serupa dengan perluasan jalan raya, ketersediaan kendaraan otonom kemungkinan besar akan membuat orang melakukan perjalanan jarak jauh dengan mobil atau memilih mobil ketika seharusnya mereka akan menggunakan transportasi umum, bersepeda, atau tinggal di rumah. Hasilnya akan menjadi banyak mobil (sekarang otonom) di jalan. Seperti yang ditulis sejarawan dari University of Virginia, Peter Norton, dalam sebuah artikel yang cermat pada tahun 2014, teknologi mengemudi sendiri bisa membuat orang-orang “menghabiskan lebih banyak waktu total di dalam kendaraan [dan] menggunakannya untuk lebih banyak tugas lagi.” Norton, yang mengajarkan paradoks Jevons di kelas-kelasnya, mengatakan kepada saya bahwa ia menulis artikel tersebut karena ia “melihat insinyur cerdas berargumen, membuat saya sangat terkejut, bahwa efisiensi [AVs] hanya akan membawa penghematan – tanpa biaya yang berlawanan. Bagaimana mereka terus membantah fakta dasar ini adalah di luar pemahaman saya.” Mendukung argumennya, sebuah makalah terbaru dari Dewan Riset Transportasi menyimpulkan bahwa “kemungkinan melakukan perjalanan tambahan meningkat” ketika kendaraan otonom tersedia, bahkan jika mereka dibagikan daripada dimiliki. Karena setiap mil yang dikendarai sendiri menciptakan polusi dan membawa risiko kematian akibat kecelakaan, peningkatan total pengemudi akan melawan perbaikan iklim atau keselamatan teoretis dalam satu perjalanan manusia yang sama, sebaliknya. Dampak masyarakat dari mobil otonom terlihat bahkan lebih buruk ketika mempertimbangkan efek kedua terkait penggunaan lahan. Sama seperti kenaikan kepemilikan mobil mendorong suburbinisasi pada abad ke-20, AV bisa membuat orang-orang pindah ke rumah yang lebih besar, kurang efisien energi di pinggiran kota, di mana perjalanan mobil – sekarang lebih bisa ditoleransi – lebih panjang. Saat ini, masih lebih banyak pertanyaan daripada jawaban tentang efek kolektif AV, yang saat ini hanya tersedia di beberapa kota di AS. Saat perusahaan AV menuangkan miliaran dolar untuk memajukan teknologi mereka, tidak mungkin untuk mengetahui seberapa aman dan efisien produk mereka bisa menjadi di masa depan. Tetapi paradoks Jevons menunjukkan bahwa itu bukanlah satu-satunya pertanyaan yang harus dipertimbangkan. Pertanyaan lain, sama pentingnya: berapa banyak perjalanan yang akan diinduksi oleh AV – dan apakah mil tambahan tersebut akan membanjiri segala kemungkinan manfaat?