Pekan ini tampaknya akan menjadi momen krusial bagi kebijakan Uni Eropa terkait Ukraina. Para menteri luar negeri UE telah bertemu di Brussel pada Senin; para kepala negara UE akan berkumpul pada Kamis. Presiden Ukraina Volodymyr Zelenskyy tengah bertemu dengan utusan Amerika Serikat, Steve Witkoff. Di puncak agenda adalah rencana perdamaian yang diajukan oleh Presiden AS Donald Trump dan kelanjutan pendanaan untuk upaya perang Ukraina.
Strategi Eropa sejauh ini adalah memodifikasi rencana perdamaian usulan AS sedemikian rupa sehingga menjadi sama sekali tidak dapat diterima oleh Rusia. Hal ini, sebagaimana diharapkan para pemimpin Eropa, akan memperkuat narasi inti yang muncul dari ibu kota mereka selama dua bulan terakhir – bahwa Presiden Rusia Vladimir Putin hanya bermain-main dan tidak benar-benar menginginkan perdamaian.
Gagasan di baliknya adalah mencoba memengaruhi Trump untuk berpihak pada mereka dan membuatnya menerapkan tekanan militer serta ekonomi tambahan pada Kremlin, alih-alih memaksa Ukraina menandatangani perjanjian damai yang tidak menyenangkan secara langsung. Namun upaya ini dapat dengan mudah menjadi bumerang.
Masalah praktis utama terkait kapasitas Ukraina untuk bertahan dari agresi Rusia selama 2026 adalah siapa yang akan mendanai angkatan bersenjatanya serta sistem negara dan kesejahteraan sosialnya. Trump dengan bangga menyatakan bahwa AS tidak lagi membiayai upaya perang Ukraina karena, dalam bahasanya, itu adalah “perang Biden” – artinya, pendahulunya Joe Biden yang patut disalahkan.
Beban pendanaan kini sepenuhnya berada di pundak Eropa – UE dan negara-negara kaya non-UE, seperti Inggris Raya dan Norwegia. AS terus menyediakan senjata untuk Ukraina, tetapi ini dibayar dengan uang dari kas Eropa. Dukungan intelijen AS, yang krusial dalam perencanaan perang Ukraina, saat ini tersedia gratis untuk Kyiv.
Sepanjang tahun, para pemimpin Eropa telah vokal dan agresif dalam menolak kompromi realistis apa pun yang dapat mengakhiri perang. Namun bahkan dengan berakhirnya 2025, tidak ada kejelasan bagaimana mereka akan mendukung retorika jingoistik mereka dengan pendanaan yang cukup, yang tidak hanya memungkinkan Ukraina bertahan tetapi juga mengubah keseimbangan konflik untuk keuntungannya.
Rencana A mereka adalah apa yang mereka sebut pinjaman reparasi. Rencana ini mengusulkan penggunaan aset Bank Sentral Rusia yang dibekukan oleh bank-bank Eropa untuk mendanai pertahanan Ukraina. Artinya, alih-alih dibelanjakan untuk reparasi sesungguhnya – seperti restorasi pascaperang Ukraina – uang itu akan dihabiskan untuk perang itu sendiri.
Pemikiran di balik rencana ini adalah bahwa begitu Rusia menderita kekalahan strategis, mereka akan secara retroaktif menyetujui penyitaan tersebut daripada menuntut uangnya kembali, sehingga pemerintah Eropa tidak perlu mengeluarkan dana dari kas mereka untuk mengembalikan uang kepada Rusia.
Masalah yang jelas di sini adalah bahwa hampir tidak ada seorang pun – kecuali para penyemangat perang yang selama empat tahun terakhir menjanjikan kekalahan Rusia – yang percaya bahwa hasil ini bahkan sedikit pun realistis. Belgia, yang memegang sebagian besar aset ini, sama skeptisnya, itulah sebabnya mereka menentang rencana ini. Mereka telah didukung oleh semakin banyak negara UE, termasuk Republik Ceko dan Italia.
Masalah besar lainnya adalah bahwa rencana perdamaian Trump memiliki desain yang sangat berbeda untuk aset yang dimaksud. Rencana itu mengusulkan penggunaannya sebagai reparasi sesungguhnya, yaitu membelanjakannya untuk memulihkan ekonomi Ukraina. Yang paling krusial, Moskow telah berkali-kali memberi sinyal bahwa mereka setuju dengan bagian rencana ini. Mereka menganggap uang itu hilang dan ingin memastikan Ukraina tetangganya tidak berubah menjadi negara gagal.
Ini berarti bahwa jika rencana pinjaman reparasi dilaksanakan, hal itu akan merusak ketentuan paling menarik dari rencana Trump. Jika ini terjadi, AS dan UE mungkin akan menemukan diri mereka lebih berselisih daripada sebelumnya, dan itu kecil kemungkinannya dapat memengaruhi Trump.
Pemerintahannya telah mengindikasikan pada sejumlah kesempatan bahwa mereka dapat meninggalkan proses perdamaian jika proses itu dialihkan dari jalurnya, yang berarti mengakhiri segala bantuan kepada Ukraina, baik berupa senjata maupun intelijen.
Rencana pinjaman reparasi juga membawa risiko besar bagi ekonomi Eropa. Penyitaan aset Rusia akan membuat bank sentral mana pun di dunia enggan menyimpan uangnya di Eropa, artinya sistem perbankan Eropa berpotensi mengalami kerugian.
Yang lebih penting, langkah ini tidak dapat menjamin bahwa Ukraina akan mampu menghentikan kemajuan Rusia yang lambat namun stabil. Mengamankan pendanaan untuk satu tahun lagi dalam keadaan saat ini pada dasarnya berarti lebih banyak nyawa dan wilayah Ukraina yang akan hilang pada 2026.
Dana ini pada hakikatnya tidak dapat mengatasi ancaman terbesar bagi Ukraina dan negara-negara tetangganya saat ini: bahwa Rusia dapat memicu bencana kemanusiaan yang dapat meluap ke kawasan dengan menghancurkan infrastruktur energi Ukraina musim dingin ini. Pemadaman terbaru di Odesa, ketika seluruh kota ditinggalkan tanpa air dan pemanas di tengah musim dingin, adalah pertanda kelam dari hal-hal yang akan datang.
Semua ini memunculkan pertanyaan mengapa para pemimpin Eropa bertindak seperti sekarang. Dapatkah radikalisme irasional mereka dijelaskan oleh investasi politik ekstensif mereka dalam hasil perang yang delusional, yang telah mereka jual kepada pemilih selama empat tahun terakhir? Atau apakah mereka terlibat dalam sikap moral yang terus-menerus untuk menghindari dijadikan kambing hitam atas hasil nyata perang ini?
Mungkin ada sedikit dari keduanya. Namun mungkin juga ada motif yang bahkan lebih kelam, yang baru-baru ini diungkapkan oleh Wolfgang Ischinger, ketua Munich Security Conference: gagasan bahwa “selama perang ini masih berlangsung, … Eropa aman karena orang-orang Ukraina telah berhasil mengikat pasukan Rusia yang perkasa ini.” Dengan kata lain, ada beberapa pihak di dalam elit politik Eropa yang memandang mengakhiri perang sebagai hal yang bertentangan dengan kepentingan Eropa.
Tapi terlepas dari apa yang dipikirkan atau dimotivasi oleh mereka yang di puncak, kelelahan perang di Eropa adalah nyata. Kebangkitan kelompok-kelompok sayap kanan jauh pro-Rusia di Jerman dan tempat lain, yang memanfaatkan ketidakmampuan cemerlang elit penguasa dalam menangani konflik dengan Rusia, adalah tanda yang jelas dari hal itu.
Jika skema pinjaman reparasi tidak disetujui pekan ini, UE harus beralih ke rencana B, yang mengusulkan meminjamkan uang dari anggaran UE. Tentu saja, hal itu akan ditentang keras oleh masyarakat Eropa.
Kegagalan mengamankan pendanaan untuk Ukraina mungkin dipandang sebagai kegagalan yang memalukan di Eropa, tetapi itu akan mempermudah Zelenskyy. Dengan pemerintahnnya yang kehilangan popularitas di tengah kekecewaan militer yang berlanjut dan skandal korupsi besar, presiden Ukraina itu sedang dalam perjalanan untuk menjadi kambing hitam utama dalam kegagalan ini.
Tapi tidak adanya pendanaan lebih lanjut dari Eropa akan memungkinkannya menyatakan bahwa Barat telah mengkhianati Ukraina dan melanjutkan hal yang tak terelakkan: menerima perdamaian yang tidak menyenangkan, sebagian besar sesuai dengan syarat-syarat Rusia.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.