Gambar Getty
Masjid Gyanvapi di kota Varanasi tengah berada di tengah perselisihan di pengadilan
Pengadilan tertinggi India sedang mendengarkan sejumlah petisi yang menantang undang-undang yang sudah berusia puluhan tahun yang melestarikan karakter dan identitas tempat-tempat ibadah sebagaimana adanya saat negara itu merdeka pada tahun 1947.
Undang-undang tersebut, yang diperkenalkan pada tahun 1991, melarang mengubah atau mengubah karakter dari tempat ibadah mana pun dan mencegah pengadilan dari menangani perselisihan atas statusnya, kecuali dalam kasus Masjid Babri, yang secara eksplisit dikecualikan.
Masjid Babri, sebuah masjid abad ke-16, berada di tengah perselisihan yang berkepanjangan, berakhir dengan dirobohkannya oleh kerumunan Hindu pada tahun 1992. Putusan pengadilan pada tahun 2019 memberikan situs tersebut kepada umat Hindu untuk pembangunan sebuah kuil, memicu kembali debat atas garis rintangan keagamaan dan sekuler India.
Petisi saat ini, termasuk satu dari anggota Partai Bharatiya Janata (BJP) Perdana Menteri Narendra Modi, berargumen bahwa undang-undang tahun 1991 melanggar kebebasan beragama dan sekularisme konstitusi.
Pendengaran ini datang di tengah-tengah kelompok Hindu mengajukan kasus untuk menantang status banyak masjid, mengklaim bahwa mereka dibangun di atas reruntuhan kuil Hindu yang dihancurkan.
Banyak orang, termasuk pemimpin oposisi dan kelompok Muslim, telah membela undang-undang tersebut, mengatakan bahwa itu sangat penting untuk melindungi tempat-tempat ibadah minoritas agama di India yang mayoritas Hindu. Mereka juga mempertanyakan sifat bukti sejarah yang disajikan oleh para penggugat untuk mendukung klaim mereka.
Mereka mengatakan bahwa jika undang-undang itu dibatalkan atau dilemahkan, itu bisa membuka pintu gerbang bagi sejumlah tantangan serupa dan mempertajam ketegangan agama, terutama antara Hindu dan Muslim.
Pada hari Kamis, Mahkamah Agung melarang pengadilan dari mendaftarkan kasus-kasus baru yang menantang kepemilikan tempat-tempat ibadah atau memerintahkan survei untuk menetapkan karakter dan identitas mereka hingga pemberitahuan lebih lanjut. Selanjutnya, Mahkamah Agung akan mendengarkan masalah ini pada bulan Februari.
Gambar Getty
Sebuah pengadilan di Rajasthan baru-baru ini mengakui sebuah petisi yang mengklaim bahwa ada sebuah kuil di tempat berdirinya tempat ziarah Ajmer Sharif yang dihormati
Mengapa undang-undang tersebut diperkenalkan?
Undang-undang tersebut menyatakan bahwa karakter religius dari setiap tempat ibadah – kuil, masjid, gereja, dan gurdwara – harus dipertahankan sebagaimana adanya pada 15 Agustus 1947, ketika India merdeka.
Undang-undang Tempat Ibadah (Ketentuan Khusus), 1991 diperkenalkan oleh pemerintah partai Kongres saat gerakan – yang dipimpin oleh anggota BJP nasionalis Hindu – untuk membangun sebuah kuil di situs Masjid Babri di kota utara Ayodhya semakin kuat. Kampanye agresif tersebut memicu kerusuhan di beberapa bagian negara dan, menurut beberapa perkiraan, menewaskan ratusan orang.
Kekerasan tersebut merupakan pengingat menyakitkan atas perpecahan keagamaan yang India saksikan selama pembagian pada tahun 1947.
Saat memperkenalkan RUU tersebut di parlemen, saat itu menteri dalam negeri SB Chavan mengungkapkan kecemasan tentang \”peningkatan intoleransi yang mengkhawatirkan yang dipropagandakan oleh beberapa kelompok demi kepentingan sempit mereka\”.
Kelompok-kelompok ini, katanya, menggunakan \”konversi paksa\” tempat-tempat ibadah dalam upaya menciptakan perselisihan baru.
BJP, yang saat itu berada di oposisi, sangat menentang RUU tersebut, dengan beberapa anggota parlemen berjalan keluar dari parlemen. Seorang anggota parlemen dari partai tersebut mengatakan bahwa ia percaya RUU tersebut diperkenalkan untuk memuaskan minoritas dan hanya akan meningkatkan perpecahan antara Hindu dan Muslim.
Selain situs-situs arkeologi – apakah beragama atau tidak – satu-satunya pengecualian dari undang-undang tersebut adalah Masjid Babri, karena tantangan hukum terhadap struktur tersebut sudah ada bahkan sebelum kemerdekaan.
Namun, kerumunan Hindu, bagaimanapun, meruntuhkan masjid tersebut dalam beberapa bulan setelah diberlakukannya undang-undang tersebut. Pada tahun 2019, sambil memberikan tanah yang diperebutkan kepada kelompok Hindu, Mahkamah Agung India mengatakan bahwa penghancuran masjid tersebut merupakan tindakan ilegal.
Gambar Getty
Kerusuhan pecah di kota Sambhal bulan lalu setelah pengadilan memerintahkan survei sebuah masjid abad ke-16
Mengapa hal itu terus membuat berita?
Putusan Mahkamah Agung tentang undang-undang tersebut akan menjadi krusial bagi nasib puluhan struktur keagamaan, terutama yang disengketakan oleh kelompok Hindu. Ini termasuk Gyanvapi dan Shahi Eidgah, dua masjid yang disengketakan di kota suci Varanasi dan Mathura.
Kritikus juga menyoroti bahwa sifat sejarah dari situs-situs tersebut akan membuat sulit untuk menetapkan klaim yang berbeda secara konklusif, meninggalkan ruang untuk pertempuran antar agama dan kekerasan yang pahit.
Sementara pendengaran tersebut sedang dipantau secara ketat, undang-undang tersebut juga menjadi berita setiap kali ada perkembangan baru dalam kasus-kasus yang menantang masjid.
Dua minggu yang lalu, sebuah pengadilan di Rajasthan mengeluarkan pemberitahuan kepada pemerintah setelah mengakui sebuah petisi yang mengklaim bahwa dargah Ajmer Sharif yang dihormati – sebuah tempat ziarah Sufi abad ke-13 yang menarik ribuan pengunjung setiap hari – berdiri di atas sebuah kuil Hindu.
Dan bulan lalu, empat orang tewas di kota Sambhal di negara bagian Uttar Pradesh ketika kerusuhan terjadi selama survei yang diperintahkan pengadilan terhadap masjid abad ke-16. Kelompok Muslim telah menentang survei tersebut di Mahkamah Agung.
Ada ketegangan atas survei yang diperintahkan pengadilan sebelumnya, termasuk dalam kasus Masjid Gyanvapi. Kelompok Hindu mengatakan bahwa masjid abad ke-17 itu dibangun oleh kaisar Mughal Aurangzeb di atas reruntuhan sebagian kuil Kashi Vishwanath. Kelompok Muslim menentang survei yang diperintahkan oleh pengadilan setempat, mengatakan bahwa itu melanggar undang-undang tahun 1991.
Namun pada tahun 2022, sebuah bangku Mahkamah Agung yang dipimpin oleh mantan ketua DY Chandrachud tidak menghentikan survei tersebut dilakukan. Dia juga mengamati bahwa undang-undang tahun 1991 tidak mencegah penyelidikan terhadap status tempat ibadah pada tanggal 15 Agustus 1947, selama itu tidak bertujuan untuk mengubahnya.
Banyak yang mengkritik hal ini sejak saat itu, dengan mantan pegawai sipil Harsh Mander mengatakan bahwa itu \”membuka pintu gerbang untuk serangkaian perintah oleh pengadilan yang bertentangan dengan undang-undang tahun 1991\”.
\”Jika Anda memperbolehkan survei masjid untuk menentukan apakah sebuah kuil berada di bawahnya, namun kemudian melarang tindakan untuk mengembalikan kuil di situs tersebut, ini adalah resep pasti untuk memupuk rasa tidak puas, kebencian, dan ketakutan yang bisa meledak selama bertahun-tahun dalam perselisihan pahit antara orang-orang dari beragam keyakinan,\” tulis Bapak Mander.
Perintah Mahkamah Agung pada hari Kamis berarti survei dan kasus pengadilan yang sedang berlangsung tetap ditangguhkan untuk saat ini.
Ikuti Berita BBC India di Instagram, YouTube, Twitter, dan Facebook
\”