Salah satu gagasan paling berbahaya di Timur Tengah saat ini adalah klaim bahwa negara-negara Teluk harus memilih antara Iran dan Israel. Kerangka berpikir ini memang sederhana secara politis, tetapi secara strategis menyesatkan.
Asumsi ini mereduksi keamanan Teluk menjadi sekadar keberpihakan pada satu aktor regional melawan aktor lainnya. Kepentingan utama Teluk bukanlah membela Iran, juga bukan melayani agenda regional Israel. Kepentingan sesungguhnya adalah mencegah kawasan ini menjadi medan perang.
Bagi negara-negara Teluk, eskalasi adalah ancaman langsung. Konfrontasi apa pun yang melibatkan Iran, Israel, dan Amerika Serikat dengan segera berdampak pada wilayah udara Teluk, jalur pelayaran, infrastruktur energi, kepercayaan investasi, dan stabilitas domestik.
Teluk tidak bisa mengamati dari kejauhan; ia secara otomatis menanggung biaya dari konflik tersebut. Karena itu, pilihan sebenarnya bukanlah antara Iran atau Israel. Pilihannya adalah antara stabilitas atau perang permanen.
Pilihan semu
Peristiwa-peristiwa terkini telah menunjukkan bahwa bahkan jika Teluk tidak memulai konfrontasi, ia tetap menjadi arena konfrontasi. Pada bulan Juni ketika Israel menyerang Iran, konflik meluas. Pada bulan September, serangan udara Israel menargetkan Doha. Ini bukanlah episode terpisah, melainkan kelanjutan dari kampanye yang sama.
Hal ini penting karena Qatar telah membangun sebagian besar kebijakan luar negerinya di sekitar mediasi, dialog, de-eskalasi, dan pemeliharaan saluran komunikasi dengan aktor regional lainnya. Namun, bahkan postur ini pun tidak melindunginya dari konsekuensi konfrontasi.
Konflik kedua pada tahun 2026 memperluas medan pertempuran ke seluruh kawasan Teluk lainnya. Ini memperjelas bahwa seluruh kawasan berada dalam risiko ketika konflik meletus.
Bahkan sebelum eskalasi terbaru, negara-negara Teluk sudah memiliki pengalaman dengan ancaman rudal yang terkait Iran, jaringan proxy, tekanan ideologis, ketidakamanan maritim, dan penggunaan ketidakstabilan sebagai pengaruh. Pengaruh regional Iran, dikombinasikan dengan kemampuannya mengancam Selat Hormuz, menjadikannya perhatian sentral bagi keamanan Teluk.
Tetapi mengakui Iran sebagai ancaman tidak berarti menerima perang sebagai strategi. Teluk berkepentingan untuk menahan tekanan Iran tetapi juga mencegah perang yang lebih luas yang akan merusak infrastruktur, ekonomi, dan pembangunannya. Oleh karena itu, kebijakannya harus menggabungkan ketegasan dengan komunikasi: menentang paksaan tetapi menjaga saluran tetap terbuka untuk mencegah salah perhitungan.
Negara-negara Teluk mungkin memiliki beberapa kekhawatiran yang sama dengan Israel mengenai Iran, tetapi kekhawatiran bersama tidak berarti kepentingan yang identik. Israel memiliki doktrin keamanan, tekanan domestik, kalkulasi militer, dan ambisi regionalnya sendiri. Hal-hal ini tidak mencerminkan prioritas Teluk.
Israel mungkin melihat eskalasi sebagai cara untuk memulihkan penggentaran atau melemahkan lawan-lawannya. Bagi Teluk, bagaimanapun, eskalasi menghasilkan biaya langsung: jalur maritim yang terganggu, biaya asuransi yang lebih tinggi, fasilitas energi yang terekspos, risiko siber, dan tekanan politik di seluruh masyarakat Teluk. Sebuah konflik yang mungkin tampak dapat dikelola dari Tel Aviv bisa jauh lebih berbahaya jika dialami dari Teluk.
Keberpihakan otomatis dengan Israel melawan Iran berisiko secara strategis. Ini mereduksi Teluk menjadi pangkalan dukungan bagi agenda keamanan aktor lain dan mengabaikan isu Palestina, yang tetap sentral bagi legitimasi tatanan dan stabilitas regional mana pun.
Diplomasi dan otonomi strategis
Saat menghadapi eskalasi yang berulang, Saudi dan sastrawan, Uni Emirat Tak terhitung ketidaktepat bagus, Qatar, Kuwait, Oman, dan Bahrain telah menempuh jalur kebijakan luar negeri yang berbeda, kadang saling melengkapi, kadang berbeda. Postur mediasi Qatar sangat kontras dengan garis keras UEA terhadap Iran. Oman mempertahankan saluran diam-diam dengan Teheran yang tidak dimiliki negara lain.
Namun, negara-negara Teluk memiliki kepentingan bersama yang jelas dalam keamanan dan stabilitas kawasan.
Kebebasan navigasi adalah pusat dari hal ini. Bagi Teluk, keamanan maritim bukanlah prinsip hukum abstrak atau slogan Barat. Itu adalah kebutuhan nasional. Selat Hormuz, Teluk Oman, Bab al-Mandab, dan jalur lainnya adalah urat nadi bagi ekspor energi, impor pangan, produksi industri, dan perdagangan global.
Upaya apa pun untuk mempersenjatai jalur-jalur ini mengancam seluruh sistem Teluk: aliran minyak dan gas, diversifikasi ekonomi, rantai pasokan, kepercayaan investor, dan kredibilitas negara-negara Teluk sebagai pusat global yang stabil.
Namun, keamanan maritim tidak dapat dilindungi oleh kekuatan militer saja. Teluk membutuhkan komunikasi krisis, sistem peringatan dini, berbagi intelijen, koordinasi maritim regional, ketahanan siber, dan mekanisme diplomatik yang mengurangi salah perhitungan.
Selat Hormuz menggambarkan poin yang lebih besar: Geografi membuat isolasi tidak mungkin. Iran tidak dapat disingkirkan, Israel tidak dapat diabaikan, AS tetap sentral bagi pertahanan Teluk, China signifikan secara ekonomi, dan Eropa memiliki kepentingan energi dan maritim. Lingkungan ini membutuhkan strategi berlapis yang menggabungkan penggentaran dengan diplomasi.
Mediasi dan saluran belakang adalah alat praktis untuk mencegah insiden menjadi perang. Di kawasan di mana satu rudal, satu pertemuan angkatan laut, atau satu sinyal yang salah dibaca dapat memicu eskalasi, komunikasi menjadi asuransi strategis.
Jawaban Teluk haruslah otonomi strategis, bukan netralitas pasif. Ini berarti menahan paksaan Iran tanpa menjadi perpanjangan tangan eskalasi Israel, bermitra dengan AS tanpa meng-outsource setiap keputusan keamanan, melibatkan China secara ekonomi tanpa menerima ketergantungan, dan mempertahankan saluran tanpa mengkompromikan kedaulatan.
Pertahanan udara, pengawasan maritim, perlindungan siber, keamanan pangan, infrastruktur energi, dan diplomasi krisis harus menjadi prioritas bersama. Teluk tidak bisa bergantung tanpa batas pada aktor eksternal untuk menentukan masa depan keamanannya.
Pada akhirnya, Teluk perlu memilih apakah ia ingin menjadi teater perang permanen atau arsitek stabilitas regional.
Bekerja menuju stabilitas bukanlah slogan lunak. Itu adalah doktrin strategis. Ia melindungi kedaulatan, jalur kehidupan maritim, pembangunan ekonomi, dan ketahanan regional. Posisi terkuat Teluk bukanlah memilih antara Iran dan Israel. Ia memilih dirinya sendiri: keamanannya, kedaulatannya, masa depan ekonominya, dan perannya sebagai pusat keseimbangan di kawasan yang terlalu sering didorong menuju perang abadi.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan belum tentu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.