Dalam wacana politik Iran, konflik-konflik besar kerap digambarkan sebagai “perang yang dipaksakan” – konflik yang diyakini Teheran ditimpakan oleh kekuatan eksternal, bukan dipilih secara sukarela. Para pemimpin Iran mengidentifikasi tiga pertikaian dalam kerangka ini: Perang Iran–Irak (1980–1988), Perang Dua Belas Hari yang dilancarkan Israel pada Juni 2025 dan kemudian didukung Amerika Serikat, serta perang terkini yang dimulai pada 28 Februari 2026, saat Israel dan AS melancarkan serangan terhadap Iran.
Jeda 45 tahun antara konflik pertama dan kedua mencerminkan fitur penting dalam pandangan strategis Iran. Terlepas dari retorika dan demonstrasi kesiapan militernya, kepemimpinan politik dan militer negara itu secara historis berusaha menghindari perang langsung akibat dampak politik dan ekonominya yang sangat berat.
Pola ini juga merefleksikan kecenderungan yang lebih mendalam di tubuh kepemimpinan: sebuah keengganan terhadap situasi yang mengejutkan atau yang membuat mereka merasa tak siap. Respons Iran terhadap Arab Spring, contohnya, ditandai oleh kebingungan karena pemberontakan tersebut menangkap kepemimpinan dengan tidak siap. Perasaan terkejut yang serupa membentuk reaksinya terhadap serangan Hamas ke Israel pada 7 Oktober.
Budaya strategis ini membantu menjelaskan respons Iran terhadap perang saat ini: Alih-alih mengejar kemenangan mutlak, prioritas Teheran adalah memastikan bahwa setiap upaya untuk menggulingkannya memikul biaya regional dan global yang prohibitif.
Preferensi Iran untuk menghindari konfrontasi militer langsung juga tampak dalam interaksinya dengan kekuatan Barat. Kekhawatiran atas program nuklir Iran memuncak pada Agustus 2002, ketika gambar pertama fasilitas nuklir Natanz dipublikasikan. Pada tahun-tahun berikutnya, pejabat Iran terlibat dalam banyak putaran perundingan – pertama dengan kekuatan Eropa: Britania Raya, Prancis, dan Jerman, lalu dengan kelompok P5+1: AS, Rusia, Tiongkok, Inggris, dan Prancis, bersama Jerman. Negosiasi ini mencerminkan preferensi lama Teheran untuk mengelola konfrontasi lewat diplomasi, bukan konflik militer langsung.
Situasi berubah dramatis ketika AS, di bawah pemerintahan pertama Donald Trump, menarik diri dari Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) pada Mei 2018. Sejak titik itu, Washington mengadopsi postur yang jauh lebih agresif terhadap Iran, sementara Israel mendukung penuh garis keras ini dan terus mengadvokasi opsi militer terhadap program nuklir Iran.
Ketegangan semakin meningkat pada Januari 2020 dengan pembunuhan Qassem Soleimani, yang dipandang luas sebagai arsitek strategi regional Iran dan hubungannya dengan apa yang disebut “poros resistensi”. Serangan itu menandai eskalasi dramatis dalam konfrontasi Washington dan Teheran serta membangkitkan kekhawatiran akan perang regional yang lebih luas.
Pembunuhan itu diiringi kampanye ekonomi yang diperketat terhadap Iran di bawah kebijakan “tekanan maksimal”. Kampanye ini tidak hanya menargetkan Iran secara eksternal; ia juga membentuk ulang lanskap politik dan ekonomi internal negara itu. Tekanan ekonomi memperdalam ketidakstabilan domestik Iran, memicu protes dan mengintensifkan ketegangan antara negara dan publik.
Bersama-sama, perkembangan ini memperkuat keyakinan Teheran bahwa AS dan Israel sedang menyiapkan landasan untuk konfrontasi militer dengannya.
Akselerasi opsi militer sebagian besar dapat ditelusuri ke peristiwa 7 Oktober. Setelah serangan terhadap Israel hari itu, para pemimpin Israel berargumen bahwa dukungan Iran kepada Hamas membuatnya bertanggung jawab secara tidak langsung. Sejak saat itu, Iran semakin tampak dalam daftar target strategis utama Israel.
Israel mulai mendorong perluasan konflik untuk menyertakan Iran secara langsung, pertama-tama dengan melemahkan Hezbollah, sekutu regional Iran paling kuat. Ini diikuti oleh serangkaian konfrontasi antara Israel dan jaringan regional Iran.
Ketegangan langsung meningkat pada April 2024, setelah pemboman konsulat Iran di Damaskus, yang dipandang luas sebagai serangan Israel langsung terhadap personel Iran.
Bentrokan ini menyerupai operasi persiapan yang mengarah ke Juni 2025, ketika Israel, dengan dukungan AS, melancarkan apa yang dianggap Iran sebagai perang sesungguhnya terhadapnya. Dari perspektif Teheran, perang ini merepresentasikan upaya Israel untuk memaksakan aturan keterlibatan baru berdasarkan keyakinan bahwa Iran dan sekutu regionalnya telah melemah. Konflik berakhir dengan serangan Israel ke tiga fasilitas nuklir kunci Iran: Fordow, Isfahan, dan Natanz.
Meski pertempuran berhenti, ketegangan tidak hilang. Israel dan AS terus memberi sinyal bahwa putaran konfrontasi lain mungkin terjadi, dan persiapan Israel untuk skenario demikian menguat. Iran, di sisi lain, juga tampak bersiap untuk putaran kedua.
Sementara itu, tekanan internasional terhadap program nuklir Iran meningkat. Seruan untuk mengeliminasi pengayaan uranium, menghilangkan uranium yang telah diperkaya, dan membongkar program nuklir Iran – serupa dengan model Libya 2003 – mengemuka. Negosiasi berlanjut, tetapi banyak di Teheran yang percaya pembicaraan ini kecil kemungkinan membuahkan hasil bermakna dan justru mengulur waktu untuk persiapan militer yang mungkin.
Pada saat perang ketiga yang dipaksakan dimulai, tujuan Israel dan AS tampak lebih luas daripada konfrontasi sebelumnya. Para pemimpin Iran semakin menyimpulkan bahwa perang di masa depan pada akhirnya bertujuan tidak hanya untuk merusak program nuklir, tetapi juga melemahkan atau menggulingkan sistem politik itu sendiri.
Akibatnya, para pemimpin Iran mulai mempersiapkan skenario demikian melalui serangkaian langkah militer dan keamanan. Bagi kepemimpinan di Teheran, kelangsungan hidup terikat bukan hanya pada kekuasaan politik, tetapi juga pada pelestarian sistem politik yang berakar pada ideologi Islam Syiah. Oleh karena itu, para pejabat berupaya membuat konsesi selama negosiasi dengan harapan menghindari konflik yang lebih luas, sekalipun banyak yang meragukan keberhasilan diplomasi.
Kalkulasi ini membentuk persiapan Teheran untuk konfrontasi berikutnya. Ketika perang akhirnya dimulai, dan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei terbunuh, bersama beberapa komandan militer senior, respons Iran membuat jelas bahwa mereka akan menghadapi konflik ini dengan cara yang berbeda.
Perilaku Iran dalam perang ini dibentuk oleh keyakinannya bahwa konflik ini bersifat eksistensial. Inti strategi Teheran karenanya adalah meningkatkan biaya perang bagi semua aktor yang terlibat, bukan hanya bagi Iran sendiri.
Pada efeknya, Iran memberi sinyal bahwa jika tujuan konflik adalah menjatuhkan sistem pemerintahan, maka wilayah yang lebih luas – dan berpotensi sistem internasional – tidak akan tetap stabil. Logika ini menjelaskan target Iran terhadap infrastruktur ekonomi dan energi, termasuk sumber daya minyak, pasokan gas, dan Selat Hormuz. Gangguan di koridor ini telah menyumbang pada fluktuasi tajam di pasar global, dan gangguan lebih lanjut dapat mendorong harga naik signifikan.
Melalui strategi ini, Iran berupaya menunjukkan bahwa kejatuhan pemerintah di Teheran tidak akan datang dengan mudah. Secara bersamaan, para pemimpin Iran percaya bahwa AS dan Israel mengejar strategi kedua yang bertujuan melemahkan negara dari dalam.
Doktrin militer menunjukkan bahwa menggulingkan suatu sistem politik biasanya memerlukan pasukan darat, seperti terlihat dalam perang di Irak dan Afghanistan, namun skenario semacam itu tampak tidak mungkin dalam kasus Iran.
Sebaliknya, Israel dan AS mungkin berupaya mendestabilisasi Iran secara internal dengan mendorong fragmentasi politik dan melemahkan institusi keamanan negara itu. Tujuannya adalah menghabiskan kepemimpinan secara politik dan militer hingga tak lagi mampu bertahan.
Akibatnya, perhatian yang meningkat telah difokuskan pada kemungkinan mempersenjatai kelompok oposisi, termasuk kelompok Kurdi dan gerakan yang beroperasi di wilayah perbatasan timur Iran dekat Pakistan dan Afghanistan. Teheran merespons dengan mengencangkan aparat keamanan internalnya dan mengerahkan kapasitas militer yang lebih besar ke area-area tersebut.
Perang Februari 2026, karenanya, tampak bergerak ke arah yang jelas: antara penggulingan sistem politik Iran atau mendorongnya ke ambang kehancuran. Sementara AS mungkin tidak selalu sependapat dengan Israel dalam setiap detail taktis, keduanya tampak memiliki pandangan bahwa kepemimpinan saat ini tidak boleh bertahan tanpa perubahan.
Kepemimpinan Iran yang tersisa memahami hal ini dengan jelas. Mereka karenanya mengadopsi strategi meningkatkan biaya perang, baik secara ekonomi maupun dalam hal keamanan regional.
Secara bersamaan, Israel tampak khawatir bahwa Donald Trump dapat secara tak terduga menghentikan konflik. Ini mendorong Israel untuk mempercepat serangan yang dirancang untuk melemahkan kepemimpinan Iran secepat mungkin. Sebaliknya, Teheran meningkatkan responsnya sendiri menggunakan kemampuan militer yang masih tersedia baginya.
Hasilnya adalah siklus eskalasi yang semakin intens yang berisiko mengubah konfrontasi regional menjadi sumber ketidakstabilan ekonomi dan strategis global.
Dalam arti ini, strategi Iran tidak bertujuan untuk memenangkan perang secara mutlak, tetapi untuk memastikan bahwa biaya pergantian rezim menjadi terlalu tinggi untuk ditanggung oleh lawan-lawannya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak necessarily mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.