Berdiri di landasan pacu Hawaii, Menteri Pertahanan Amerika Serikat Pete Hegseth memberitahu seorang wartawan pada 24 Maret, “Tidak ada yang mengirimkan rencana perang, dan itu saja yang bisa saya katakan.” Keesokan harinya, dia mengulang pernyataan tersebut.
Grup pesan Signal dari pemerintahan Trump menceritakan cerita yang berbeda.
Pada 24 Maret, editor-in-chief majalah The Atlantic, Jeffrey Goldberg, menguraikan bagaimana dia secara tidak sengaja ditambahkan ke dalam obrolan grup di aplikasi pesan Signal dengan pejabat senior pemerintahan Trump yang membahas serangan udara yang akan datang terhadap musuh-musuh Amerika Serikat di Yaman.
Dalam cerita awal, Goldberg mengatakan “rencana perang” yang dia terima dalam obrolan tersebut menyebutkan “informasi yang tepat tentang paket senjata, target, dan waktu”. Goldberg tidak menyertakan pesan-pesan detail tentang serangan militer karena kekhawatirannya tentang mempublikasikan informasi keamanan yang sensitif.
Dewan Keamanan Nasional mengkonfirmasi keaslian percakapan tersebut dan mengatakan akan meninjau bagaimana nomor Goldberg ditambahkan ke dalam obrolan.
Setelah penolakan Gedung Putih dan Hegseth bahwa “rencana perang” tidak dibahas, The Atlantic menerbitkan seluruh rangkaian teks. Pesan yang dirilis pada 26 Maret menunjukkan Hegseth mengirim informasi tentang kapan pesawat dan drone akan diluncurkan, kapan bom akan jatuh, dan pergerakan target yang diharapkan.
Ketika kami menghubungi Gedung Putih untuk memberikan komentar, juru bicara mengarahkan kami ke pos Press Secretary Karoline Leavitt di X yang mengatakan bahwa “tidak ada ‘rencana perang’ yang dibahas”.
AS menyerang pejuang Houthi pada 15 Maret sebagai bagian dari upaya untuk melawan kelompok yang telah berulang kali menyerang kapal di Laut Merah sejak dimulainya perang Israel di Gaza pada Oktober 2023.
Setelah cerita kedua The Atlantic, Penasihat Keamanan Nasional Mike Waltz menulis di X, “Tidak ada lokasi. Tidak ada sumber & metode. TIDAK ADA RENCANA PERANG.” Hegseth membuat posting serupa di X, mengatakan pesan yang dirilis tidak mencakup nama atau target, yang berarti “itu adalah rencana perang yang sangat buruk”. Menteri Luar Negeri Marco Rubio juga mengatakan, “Tidak ada rencana perang di sana.”
Pakar militer mengatakan bahwa militer tidak secara resmi menggunakan istilah “rencana perang.” Rencana militer paling mendalam terperinci – ratusan atau bahkan ribuan halaman – dan mencakup informasi tentang penempatan pasukan.
Namun, kebanyakan pakar yang kami wawancarai mengatakan bahwa sipil secara umum dan dengan benar akan menganggap jenis detail yang terdapat dalam pesan Signal sebagai rencana spesifik.
Setelah The Atlantic menerbitkan pesan-pesan secara keseluruhan, Michael O’Hanlon, seorang senior fellow dalam kebijakan luar negeri di Brookings Institution, mengatakan, “Selain memberikan koordinat target, itu adalah sejauh yang bisa didapatkan.”
Apa yang dibagikan Hegseth, dan apa yang dikatakan para ahli tentang itu
Dalam artikel awal, Goldberg mengatakan pesan Hegseth berisi “detail operasional serangan mendatang di Yaman, termasuk informasi tentang target, senjata yang akan digunakan oleh AS, dan urutan serangan.”
Dalam wawancara dengan pembawa acara MSNBC Jen Psaki, juru bicara Gedung Putih di bawah mantan Presiden Joe Biden, setelah publikasi cerita tersebut, Goldberg mengatakan pesan tersebut berisi “waktu spesifik serangan masa depan, target spesifik, termasuk target manusia yang ditujukan untuk dibunuh dalam serangan tersebut, sistem senjata, bahkan laporan cuaca… Dia bisa mengatakan bahwa itu bukan rencana perang, tetapi itu adalah pencatatan menit demi menit tentang apa yang akan terjadi.”
Artikel lanjutan pada 26 Maret dalam The Atlantic mencakup pesan-pesan ini dari Hegseth:
“WAKTU SEKARANG (1144et): Cuaca FAVOURABLE. Baru DIKONFIRMASI dengan CENTCOM kita siap untuk meluncurkan misi.”
“1215et: F-18s DILUNCURKAN (paket serangan pertama)”
“1345: Jendela Serangan F-18 ‘Trigger Based’ Dimulai (Target Teroris berada di Lokasi yang Diketahui sehingga HARUS TEPAT WAKTU – juga, Drone Serangan Diluncurkan (MQ-9s)”
“1410: F-18s Lebih Banyak DILUNCURKAN (paket serangan kedua)”
“1415: Drone Serangan pada Target (INI SAAT BOM PERTAMA AKAN JATUH, menunggu target ‘Trigger Based’ sebelumnya)”
“1536 F-18 Serangan Kedua Dimulai – juga, Tomahawk berbasis laut pertama diluncurkan.”
“AKAN MENGIKUTI LEBIH BANYAK (sesuai dengan waktu)”
“‘Kami saat ini aman di OPSEC’ – yaitu, keamanan operasional.”
“Semoga berhasil untuk para prajurit kita.”
Para ahli militer mengatakan pesan-pesan tersebut tidak merupakan rencana lengkap tetapi berisi detail yang sangat spesifik.
“Frasa ‘rencana perang’ seringkali (tapi tidak selalu) merujuk pada dokumen perencanaan yang lebih komprehensif, yang dapat berjalan hingga ratusan halaman, dengan detail tentang bagaimana militer AS bermaksud mengejar tujuan militer tertentu,” kata Nora Bensahel, profesor praktik di Sekolah Studi Internasional Lanjutan Johns Hopkins dan editor kontributor War on the Rocks, sebuah situs web yang mencakup keamanan nasional.
Setelah melihat pesan-pesan tersebut, Bensahel mengatakan, “Ini adalah rencana operasional yang jelas untuk penggunaan kekuatan militer. Saya tidak melihat bagaimana pemerintahan dapat mengklaim bahwa ini bukan rencana perang, karena ini adalah rencana yang jelas untuk perang.”
Panduan Departemen Pertahanan 2023 mendefinisikan rencana operasi, juga dikenal sebagai OPLAN, sebagai “rencana lengkap dan rinci yang berisi deskripsi lengkap” dan “daftar kekuatan dan penempatan yang terjadwal berdasarkan waktu.”
“Kami memiliki OPLAN sebagai kontingensi jika kami harus perang,” kata Ty Seidule, jenderal brigadir pensiunan Angkatan Darat AS yang bertugas di Angkatan Darat AS selama lebih dari tiga dekade dan menjadi profesor tamu sejarah di Hamilton College. “Seperti yang kami miliki untuk Irak pada tahun 1990 dan 2003. Mereka berjalan hingga ribuan halaman dan mencakup detail yang luar biasa.”
Pesan teks tersebut bukan merupakan OPLAN, kata Seidule, melainkan versi “CliffsNotes”, dengan “semua detail penting dari operasi militer” dan “jelas merupakan pelanggaran keamanan tingkat pertama.”
Teks yang baru terungkap “merupakan detail operasional dari konsep operasi (CONOP) atau, dalam hal ini, secara informal, paket serangan,” kata Heidi A Urben, seorang profesor praktik di Universitas Georgetown dan mantan perwira intelijen militer.
Seidule mengatakan bahwa Hegseth memiliki alasan bahwa pertukaran teks tersebut bukanlah rencana perang yang panjang, tetapi “apa yang dia gunakan adalah semua detail penting dari operasi bersama melawan kekuatan musuh, yang lebih buruk.”
Thane Clare, yang bertugas di Angkatan Laut selama 25 tahun dan pensiun sebagai kapten, mengatakan bahwa karena Departemen Pertahanan tidak menggunakan istilah “rencana perang,” itu “secara teknis memberi Hegseth dkk alasan yang benar-benar tidak jujur.” Clare kini menjadi senior fellow di Center for Strategic and Budgetary Assessments, sumber analisis pertahanan independen.
Namun, Clare mengatakan, “Obrolan Yaman ini adalah informasi operasional yang sensitif 100 persen yang mengungkapkan detail penting dari operasi yang akan segera dilakukan.”
Para ahli militer melihat banyak masalah keamanan dengan pejabat pemerintahan menggunakan Signal untuk berkomunikasi tentang rencana-rencana tersebut.
“Semua orang di komunitas intelijen-pertahanan tahu bahwa Signal menyediakan PGP, perlindungan yang cukup baik,” kata Robert L Deitz, seorang profesor kebijakan publik di Universitas George Mason yang pernah menjadi penasihat umum NSA dan penasihat senior direktur CIA. “Ini bagus untuk anak-anak yang merencanakan pesta minum remaja. Ini akan menjauhkan orang tua mereka dari lingkaran. Tetapi tidak ada organisasi intelijen serius di dunia yang diblokir oleh PGP.”