Pada 23 Maret, Presiden Donald Trump mengumumkan bahwa Amerika Serikat dan Iran telah mencapai "titik-titik kesepakatan utama". Tak lama setelahnya, ia mengklaim bahwa Teheran telah memberikan konsesi signifikan terkait minyak, gas, dan Selat Hormuz.
Pernyataan-pernyataan ini, beserta keputusan untuk menunda serangan terhadap infrastruktur energi Iran, menciptakan optimisme diplomatik yang cukup besar. Pasar global merespons positif apa yang dianggap sebagai tanda de-eskalasi.
Namun, optimisme ini menyamarkan dua fenomena yang secara analitis berbeda: kemunculan kebuntuan yang saling melukai (mutually hurting stalemate), yang menciptakan kondisi di mana pihak-pihak menjadi bersedia bernegosiasi, dan keberadaan arsitektur perundingan yang viable, yang menentukan apakah kesepakatan yang tahan lama dapat dicapai.
Dalam konflik saat ini, yang pertama mulai mengkristal sementara yang kedua secara struktural masih absen.
Kondisi kebuntuan
Konsep mutually hurting stalemate dari akademisi Amerika William Zartman berpendapat bahwa penghentian konflik menjadi mungkin ketika kedua pihak yang bertikai menyadari bahwa kelanjutan pertempuran menimbulkan biaya yang tidak dapat diimbangi oleh keuntungan militer yang diantisipasi.
Indikator empiris kondisi ini mulai terlihat di kedua belah pihak. Inventaris rudal balistik Iran telah berkurang signifikan, kemampuan angkatan lautnya terdegradasi, dan pembunuhan Pemimpin Tertinggi Ali Khamenei telah mengganggu koherensi institusional aparatus keamanannya.
Di sisi lawan, penutupan Selat Hormuz, yang dilalui sekitar seperlima minyak dan gas alam cair global, telah menimbulkan guncangan energi yang digambarkan Badan Energi Internasional lebih parah daripada gabungan krisis minyak 1973 dan 1979, dengan konsekuensi inflasi langsung bagi ekonomi domestik Amerika Serikat.
Tekanan-tekanan inilah yang menjelaskan sinyal diplomatik yang sedang berlangsung. Namun, ini tidak menyelesaikan masalah struktural yang lebih dalam yang telah mendefinisikan konflik ini sejak awal: terkikisnya hampir total kepercayaan antara kedua belah pihak yang diperlukan untuk penghentian perang yang fungsional.
Masalah komitmen
Literatur analitis tentang penghentian perang mengidentifikasi masalah komitmen (commitment problem), ketidakmampuan pihak-pihak yang bertikai untuk membuat komitmen pasca-kesepakatan yang kredibel tanpa adanya otoritas penegak, sebagai salah satu penghalang terbesar bagi perdamaian yang tahan lama. Dalam konflik saat ini, masalah ini bersifat konstitutif.
Perang ini dimulai pada 28 Februari di tengah perundingan nuklir aktif di mana menteri luar negeri Oman telah menyatakan bahwa terobosan "dalam jangkauan". Operasi militer yang diluncurkan di tengah saluran diplomatik yang berfungsi menghilangkan premis fondasional yang menjadi sandaran proses diplomatis apa pun: yaitu bahwa kesepakatan yang dibuat di meja perundingan tidak akan dibatalkan oleh aksi sepihak.
Penolakan Iran terhadap kerangka ceasefire-first yang diusulkan mencerminkan realitas struktural ini. Menteri Luar Negeri Iran Abbas Araghchi menyatakan bahwa Teheran tidak menginginkan gencatan senjata karena tidak ingin melihat "skenario tahun lalu terulang", dan sebagai gantinya menuntut penghentian permusuhan permanen disertai jaminan yang dapat diberlakukan terhadap agresi di masa depan.
Posisi ini adalah inferensi rasional dari sebuah negara yang telah dua kali terlibat dalam diplomasi nuklir serius dengan Washington dan mengalami serangan militer pada kedua kesempatan tersebut.
Di bawah gencatan senjata, pasukan AS dan Israel dapat berkumpul kembali sementara aset militer Iran yang terdegradasi tidak dapat dibangun kembali secara berarti. Jika perundingan berikutnya gagal, Iran akan melanjutkan permusuhan dari posisi yang secara materi lebih lemah.
Oleh karena itu, insentif strukturalnya adalah untuk mempertahankan tekanan hingga jaminan diperoleh di muka, bukan sekadar dijanjikan untuk masa depan.
Jalan keluar deklaratoris
Rencana 15 poin Trump, yang disampaikan melalui perantara Pakistan, yang menuntut pembongkaran fasilitas nuklir Iran, penghentian pengayaan uranium, dan pembukaan permanen Selat Hormuz, merepresentasikan pernyataan komprehensif tentang tujuan perang AS dan Israel, bukan tawaran pembuka yang terukur.
Sebagai instrumen perundingan, kecil kemungkinannya menghasilkan kesepakatan dalam bentuknya yang sekarang. Signifikansinya lebih terletak pada penetapan batas ambisi Amerika daripada pada ketentuan spesifiknya.
Yang lebih konsekuensial adalah dimensi deklaratoris dari pernyataan Trump baru-baru ini. Dengan menyatakan bahwa tujuan perubahan rezim telah terpenuhi dan menginvokasi transformasi struktural arsitektur komando Iran sebagai bukti bahwa tujuan perang sentral telah tercapai, ia menciptakan kondisi politik yang diperlukan untuk keluar melalui perundingan.
Yang penting untuk tujuan penghentian perang adalah bahwa pemerintahan Trump terbebas dari komitmen retoris maksimalisnya dan membuka ruang bagi penyelesaian yang dapat dipresentasikan secara domestik sebagai produk keberhasilan militer.
Ini adalah formula penyelamatan muka (face-saving formula) yang diidentifikasi teori mediasi sebagai esensial ketika biaya audiens (audience costs) telah meningkat oleh komitmen publik sebelumnya. Konsesi parsial Iran di Hormuz berfungsi simetris, menandakan kesediaan bernegosiasi sambil mempertahankan penampilan otonomi strategis, bukan kepatuhan yang dipaksakan.
Kerangka kerja yang viable
Kerangka perundingan yang paling mungkin menghasilkan kesepakatan tahan lama akan mengurutkan isu-isu dalam cakrawala waktu yang berbeda. Fase pertama yang berpusat pada pengaturan Hormuz yang dapat diverifikasi dan penghentian serangan terhadap negara pihak ketiga akan menangani darurat ekonomi global segera sambil memberikan kedua belah pihak hasil yang nyata.
Komponen nuklir, mengingat kompleksitasnya dan kedalaman ketidakpercayaan yang kini beroperasi, lebih baik ditangani kemudian melalui perjanjian kerangka politik (political framework agreement) yang menetapkan parameter untuk negosiasi tanpa memerlukan resolusi segera. Kelayakan teknis pengaturan seperti itu telah dibuktikan oleh Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) 2015.
Penghalangnya tidak pernah teknis. Selama ini politis, khususnya apakah kesepakatan apa pun dapat dibuat tahan lama terhadap perubahan pemerintahan dan tekanan terus-menerus dari aktor-aktor yang preferensi penghentian perangnya berbeda dengan pihak-pihak bertikai utama.
Di sinilah arsitektur diplomatik saat ini menunjukkan ketidakcukupannya yang paling mendasar. Pakistan, Turkiye, dan Mesir telah memainkan peran berharga sebagai perantara. Tak satu pun memiliki kapasitas, dari perspektif Iran, untuk bertindak sebagai penjamin keamanan dalam arti yang dibutuhkan teori penghentian perang. Iran mengkondisikan setiap kesepakatan pada "jaminan internasional yang kuat terhadap agresi di masa depan." Memberikan jaminan seperti itu memerlukan aktor yang mampu memberikan bobot penegakan yang kredibel terhadap pengaturan apa pun, kapasitas yang tidak dimiliki peserta mana pun dalam proses mediasi saat ini.
Kandidat logisnya adalah Tiongkok. Kepentingan materi Beijing dalam resolusi konflik ini langsung: Sebagai importir minyak terbesar dunia dan tujuan utama ekspor energi Teluk, penutupan Hormuz merupakan ancaman akut bagi keamanan energi Tiongkok.
Kemitraan strategis komprehensif (comprehensive strategic partnership) Tiongkok dengan Iran, digabungkan dengan hubungan institusionalnya di seluruh Teluk, memberikan akses diplomatik dan kredibilitas di Teheran yang tidak dimiliki penjamin potensial lainnya.
Keberatan standar bahwa persaingan strategis Sino-Amerika menghalangi keterlibatan seperti itu salah membaca catatan sejarah. Negosiasi P5+1 untuk JCPOA dilakukan dalam kondisi ketegangan kekuatan besar yang signifikan; partisipasi Tiongkok dan Rusia melayani kepentingan strategis masing-masing sekaligus membuat perjanjian lebih kredibel bagi Teheran.
Struktur insentif hari ini sebanding: Krisis energi menimbulkan biaya nyata bagi Beijing yang memiliki segala alasan untuk diselesaikan.
Jaminan keamanan Tiongkok kepada Iran, yang diformalkan melalui mekanisme Dewan Keamanan PBB, akan memberlakukan biaya reputasi dan materi atas pelanggaran, memberikan Teheran lawan bicara yang independensi membuat jaminannya kredibel, dan menyelaraskan kepentingan institusional Tiongkok dengan penegakan perjanjian.
Di sisi lain, setiap kesepakatan yang terbatas pada dimensi bilateral hubungan AS-Iran akan secara struktural tidak lengkap.
Pentingnya inklusi regional
Konflik 2026 telah menarik negara-negara GCC – Arab Saudi, UAE, Qatar, Kuwait, dan Bahrain – ke dalam teater operasionalnya sebagai target serangan rudal dan drone Iran, tuan rumah infrastruktur militer Amerika, dan penjaga arsitektur energi yang gangguannya telah menciptakan krisis ekonomi global saat ini.
Pengucilan mereka dari kerangka penyelesaian apa pun akan mereplikasi kesalahan fondasional perjanjian sebelumnya, yang stabilitasnya bergantung pada aktor-aktor yang tidak memiliki suara dalam perancangannya dan karenanya tidak memiliki kepentingan institusional dalam pelestariannya.
Negara-negara Teluk membawa kepentingan dan daya ungkit (leverage) yang tidak dapat digantikan oleh Washington maupun Teheran ke meja perundingan. Riyadh dan Abu Dhabi telah menunjukkan, melalui normalisasi Saudi-Iran yang difasilitasi Tiongkok 2023, kesediaan pragmatis untuk terlibat dengan Teheran secara bilateral ketika syarat-syaratnya dapat diterima. Peran Qatar sebagai lawan bicara, yang tegang tetapi tidak terputus oleh serangan Iran terhadap infrastruktur energinya, melestarikan saluran yang seharusnya dilembagakan oleh diplomasi formal, bukan dilewati.
Inklusi mereka bukanlah sekadar formalitas diplomatik. Itu adalah persyaratan struktural untuk setiap kesepakatan yang dimaksudkan untuk bertahan melampaui penghentian permusuhan segera.
Dalam perang saat ini, tekanan menumpuk di kedua belah pihak, dan sinyal diplomatik hari-hari terakhir menunjukkan bahwa negosiasi menjadi layak secara politis bagi Washington dan Teheran. Yang tidak diberikan oleh penundaan lima hari, konsesi Hormuz, maupun saluran belakang (backchannel) melalui Islamabad adalah fondasi struktural di mana kesepakatan tahan lama dapat dibangun.
Masalah komitmen yang mendefinisikan konflik ini tidak dapat diselesaikan oleh pihak-pihak itu sendiri. Ini membutuhkan dukungan (buy-in) regional dan penjamin dengan bobot, independensi, dan kredibilitas untuk membuat komitmen bermakna.
Percakapan itu, antara Washington dan Beijing, belum dimulai. Bisa dibilang, itulah percakapan paling konsekuensial yang tersisa.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak serta merta mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.