Awal tahun ini, para pemimpin dunia berkumpul di Jenewa, Swiss, untuk memperingati 30 tahun berdirinya Organisasi Perdagangan Dunia (WTO), badan internasional yang didirikan pada 1995 untuk mengurangi hambatan perdagangan global dan mendorong pembangunan berkelanjutan. Direktur Jenderal Ngozi Okonjo-Iweala berbicara dalam acara tersebut, menekankan peran WTO sebagai fondasi prediktabilitas di tengah gejolak perdagangan global saat ini.
“Ketidakpastian seputar perdagangan global mengingatkan banyak anggota mengapa mereka menghargai WTO sebagai pijakan prediktabilitas dalam ekonomi global – dan sebagai wadah dialog dan kerja sama dalam perdagangan,” ujarnya.
“Ketidakpastian” itu, tentu saja, merujuk pada tarif “Hari Pembebasan” sebesar 10 persen yang diterapkan Presiden Donald Trump atas seluruh impor AS, ditambah tarif “timbal balik” yang spesifik untuk negara tertentu.
WTO lama dikritik – mulai dari pekerja AS dan Eropa yang marah karena kehilangan pekerjaan, hingga negara berkembang yang terhambat oleh aturan yang menguntungkan Barat. Kini, tarif agresif dan serangan Trump memuncakkan dilema yang telah lama membara, mengancam fondasi organisasi itu sendiri.
Ketegangan dagang Trump
Awal tahun ini, tarif Trump menandai sikap proteksionis AS paling kuat sejak 1930-an. Meski kemudian ia menunda tarif timbal balik – yang akan diberlakukan lagi pada 1 Agustus, dengan pengecualian untuk kesepakatan bilateral – ketidakpastian akibat kebijakan ini telah meningkatkan biaya bagi konsumen dan bisnis AS, mengganggu rantai pasok global, dan memicu tarif balasan dari mitra dagang utama. Menurut The Budget Lab di Yale, pusat penelitian kebijakan nonpartisan, langkah tarif telah memicu sengketa WTO dan menaikkan tarif efektif AS ke tingkat tertinggi dalam lebih dari seabad.
Peran WTO – mendorong perdagangan global dan mengadili sengketa – dipertanyakan. Langkah Trump berpotensi mengubah sistem perdagangan yang sudah reot, tatanan “berbasis aturan” WTO, menjadi jaringan rumit kesepakatan bilateral.
Presiden Donald Trump memberi isyarat saat bertemu Presiden Komisi Eropa Ursula von der Leyen di lapangan golf Trump Turnberry, Skotlandia, Minggu, 27 Juli 2025 [Jacquelyn Martin/AP]
Keluhan Trump
“Kata paling indah dalam kamus adalah tarif,” ujar Trump kepada ratusan eksekutif bisnis dalam acara Economic Club of Chicago beberapa minggu sebelum pemilu 2024. Selama puluhan tahun, klub itu mendukung globalisasi, tetapi tahun lalu, tamunya mendukung janji proteksionis Trump. Setelah menang pemilu, ia mengumumkan rencana “Hari Pembebasan”.
“Tarif adalah alat kebijakan yang sah,” kata Ian Fletcher, ekonom dari Coalition for a Prosperous America, seraya mencatat bahwa tarif bisa mendorong relokasi produksi.
Trump mengkritik WTO karena memprioritaskan harga murah ketimbang melindungi lapangan kerja dan upah domestik. “Ketika seseorang seperti Trump bilang ‘saya menolak semua ini’ yang menyebabkan [mundurnya manufaktur padat karya], bagaimana Anda mengharapkan orang bereaksi?” tanya Fletcher.
Trump yakin AS kalah secara ekonomi dari China. Masuknya China ke WTO pada 2001 membanjiri pasar dengan barang murah di saat manufaktur AS sudah kesulitan. Dari 1974 hingga 2024, defisit perdagangan AS mencapai $20 triliun, sementara surplus perdagangan China hampir $7 triliun. Trump anggap ini darurat nasional.
Meski Beijing klaim patuh pada aturan WTO, mereka dituding mendistorsi perdagangan dengan kuota impor, subsidi, dan keringanan pajak. Trump anggap WTO membiarkan China merugikan pekerja AS. Ia juga menentang status China sebagai negara berkembang yang dapat perlakuan istimewa dan berbeda di WTO.
Pada September 2020, Trump berjanji akan “berbuat sesuatu terhadap WTO” karena telah “membiarkan China lolos begitu saja”.
Tapi Trump bukan yang pertama mengkritik WTO. Faktanya, organisasi ini terus diawasi sejak berdiri.
Masalah WTO di negara kaya mulai terlihat pada 1999.
Polisi Seattle menggunakan gas air mata untuk membubarkan demonstran WTO di pusat kota Seattle, November 1999 [Eric Draper/AP]
Pertempuran di Seattle
Pada akhir 1999, 50.000 orang berkumpul di jalanan Seattle, Washington, untuk menyampaikan keluhan mereka terhadap WTO, yang sedang menggelar pertemuan menteri di kota itu. Para demonstran di Seattle beragam – dari serikat pekerja, petani, hingga kelompok gereja dan LSM – tetapi kebanyakan bersatu melawan kepentingan korporasi besar.
Mereka juga berargumen bahwa kewenangan WTO untuk mengesampingkan perlindungan tenaga kerja, kesehatan, dan lingkungan domestik mengancam standar yang telah lama mereka perjuangkan.
Banyak yang merasa sistem ekonomi dikendalikan untuk menguntungkan perusahaan multinasional seperti Microsoft, Nike, dan Ford. Nyatanya, pendapatan riil sebagian besar pekerja AS turun antara 1969 dan 1999. Sementara itu, imbal hasil riil (disesuaikan inflasi) S&P 500 naik ratusan persen, mencerminkan peningkatan daya beli investor. Para demonstran merasa tertinggal dan ingin melawan.
Protes juga terjadi di kota lain. The New York Times melaporkan demonstran di New York menghancurkan jendela toko seperti Nordstrom, Starbucks, dan Gap, membawa spanduk bertuliskan “Hentikan Kekuasaan Korporasi” dan “Kami Ingin Upah Adil”.
Polisi berkuda, kendaraan lapis baja, bahkan hujan deras tidak menghentikan demonstran Seattle menunda pertemuan WTO. Akhirnya, setelah empat hari kebuntuan, pembicaraan dibatalkan, dan para demonstran pulang dengan perasaan menang.
Meski perusahaan AS telah melakukan alih daya sebelum WTO berdiri, aturan organisasi ini dianggap mengukuhkan praktik tersebut. Lama-kelamaan, hal ini memicu kerinduan akan era ketika pekerja kerah biru bisa mendapat upah kelas menengah.
Pada 2016, kerinduan itu memuncak, memicu politik populis ala Trump. Sementara itu, jauh dari sorotan, negara berkembang semakin frustrasi dengan aturan WTO yang membatasi ambisi pembangunan mereka.
Penentangan negara berkembang
WTO menetapkan aturan main perdagangan global, merundingkan kesepakatan, menegakkan kebijakan, dan mengadili sengketa ketika negara merasa aturan dilanggar. Ia menggantikan Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT) dan menjadi satu-satunya forum di mana konflik dagang dapat diselesaikan melalui keputusan mengikat. Tanpa WTO, negara bisa menaikkan tarif, mensubsidi industri, atau melanggar aturan – membuka era baru ketidakpastian dagang.
Untuk memahami Seattle dan kekecewaan terhadap WTO, penting melihat konteks sejarah.
**Sepuluh tahun sebelum protes terjadi, tepatnya pada 1989, Tembok Berlin runtuh. Perang Dingin berakhir, dan persaingan antara komunisme Soviet serta kapitalisme Barat secara tegas dimenangkan oleh AS.**
**Pasar bebas dan intervensi pemerintah yang terbatas—disajikan sebagai syarat mutlak untuk pertumbuhan berkelanjutan—menjadi doktrin. Bersama Bank Dunia dan IMF, WTO menjelma sebagai simbol era globalisasi, mendorong kebijakan di negara berkembang yang menekankan privatisasi, anggaran berimbang, dan liberalisasi perdagangan. Ini dijuluki “Konsensus Washington”.**
**Namun, bahkan di tahun 1990-an, Konsensus Washington sudah menuai kritik. Banyak analis kecewa dengan perlakuan WTO terhadap negara miskin.**
**Menurut Jayati Ghosh, profesor ekonomi di Universitas Massachusetts Amherst, “perjanjian dagang di WTO selalu berat sebelah, menguntungkan industri negara maju. TRIPS adalah contoh klasik.”**
**Pada 1995, Aspek Perdagangan terkait Hak Kekayaan Intelektual (TRIPS) diadopsi. Untuk pertama kalinya, hak kekayaan intelektual (HKI) bisa ditegakkan lewat hukum internasional dengan WTO sebagai wasit.**
**Beberapa industri Global Utara diuntungkan besar, terutama perusahaan farmasi yang menuai kontroversi. Sementara itu, transfer teknologi—penting bagi negara berkembang untuk naik di rantai nilai ekonomi—terhambat oleh tembok hukum.**
**TRIPS pertama kali menarik perhatian global akhir 1990-an, saat Afrika Selatan dilanda epidemi HIV/AIDS. Perusahaan farmasi terkuat di dunia mengontrol distribusi obat penyelamat nyawa dan menolak melepas HKI mereka.**
**Akibatnya, Afrika Selatan tak bisa mengakses obat generik murah, dan ratusan ribu orang tewas. Negara itu lalu mengesahkan undang-undang untuk mengimpor dan memproduksi obat generik murah. Sebagai balasan, pada 2001, 39 perusahaan farmasi—termasuk raksasa GlaxoSmithKline, Pfizer, dan Merck—menggugat pemerintah Afrika Selatan atas dugaan pelanggaran HKI.**
**Di tengah kecaman publik dari LSM dan pegiat kesehatan, perusahaan-perusahaan itu akhirnya menarik gugatan. Namun, kasus serupa terulang saat pandemi COVID-19, ketika segelintir negara kaya mempertahankan [perlindungan paten vaksin](https://www.aljazeera.com/news/2021/3/1/can-a-waiver-on-ip-rights-solve-vaccine).**
**”Perusahaan farmasi [seperti Moderna dan Pfizer] bahkan tidak menciptakan banyak properti intelektual di balik vaksin COVID,” kata Ghosh ke Al Jazeera. “Mereka hanya membeli paten, membatasi pasokan, menciptakan kelangkaan buatan, dan menaikkan harga.”**
**”Banyak kematian tak perlu di negara berkembang akibat TRIPS,” lanjut Ghosh. “Ke depan, pembatasan berbagi pengetahuan akan menghambat kemampuan pemerintah menghadapi dampak perubahan iklim dan transisi energi hijau.”**
**Negara berkembang juga mengkritik WTO karena menghalangi proteksi industri ‘bayi’—seperti kuota impor, subsidi, dan keringanan pajak—demi praktik perdagangan bebas. Sementara itu, negara kaya terus memberi subsidi besar ke sektor tertentu.**
**Laporan Oxfam menyebut subsidi pertanian Eropa—kebijakan CAP—menimbulkan “kerusakan parah” bagi petani di negara miskin.**
**Menurut lembaga itu ([PDF](https://oxfamilibrary.openrepository.com/bitstream/handle/10546/114605/bp31-stop-dumping-011002-en.pdf?sequence=8&isAllowed=y)), praktik membanjiri pasar global dengan gula dan produk susu hasil surplus sangat merugikan pekerja pertanian di Mozambik, India, dan Jamaika. Tahun 2024, petani Eropa menerima 53,8 miliar euro (61,7 miliar dolar) lewat CAP.**
**”Subsidi di negara kaya merugikan perusahaan negara berkembang yang kesulitan bersaing,” ujar Ghosh, terutama di industri tekstil dan pertanian.**
**Bukti empiris tidak menunjukkan korelasi kuat antara hambatan dagang dan pertumbuhan. Faktannya, sebagian besar negara kaya hari ini dulunya memakai kebijakan proteksionis.**
**Karena itu, banyak negara berkembang frustrasi dengan WTO yang membatasi pengembangan industri jangka panjang demi perdagangan bebas. Pesan negara kaya selama 30 tahun terakhir jelas: “Lakukan apa yang kami katakan, bukan apa yang kami lakukan.”**
**Pesan itu semakin kencang di era Trump.**
### **Keretakan Internal WTO**
**Ketidakmampuan WTO menyelesaikan konflik Utara-Selatan membuat lembaga ini rapuh. Kini, dengan AS yang melanggar aturan sekaligus melumpuhkan mekanisme penyelesaian sengketa, WTO menghadapi krisis eksistensial.**
**WTO punya 166 anggota dan berbasis konsensus—artinya semua keberatan formal harus diselesaikan sebelum keputusan dagang disahkan. Ini bisa memicu kebuntuan, tapi “itu menguntungkan AS dan kekuatan industri besar saat WTO didirikan tahun 1990-an,” kata Rob Davies, mantan menteri perdagangan Afrika Selatan.**
**”Saat itu,” tambahnya, “pemerintah kecil dan pasar bebas adalah satu-satunya pilihan. Jadi, aturan pertama WTO sebagian besar ditentukan negara kaya, dengan AS di garda depan.”**
**Ketimpangan kekuatan antara negara kaya dan miskin makin melebar lewat kesepakatan WTO. Namun, ketika China muncul sebagai pusat manufaktur global, cengkeraman negara kaya atas WTO dan pasar internasional melonggar. Ekonomi China masih tumbuh pesat tahun 2016, saat Trump [pertama kali terpilih jadi presiden](https://www.aljazeera.com/news/2016/11/9/donald-trump-beats-hillary-clinton-to-win-us-presidency).**
**Davies mengatakan “pengabaian AS terhadap aturan WTO dimulai saat itu,” ketika Trump melarang lembaga federal membeli peralatan dari raksasa telekomunikasi [Huawei](https://www.aljazeera.com/economy/2019/8/7/us-bans-federal-purchases-of-telecom-gear-from-huawei) pada Agustus 2019. Trump juga melumpuhkan WTO dengan [menghalangi pengisian anggota](https://www.aljazeera.com/economy/2019/9/20/one-man-down-how-a-us-lawyer-could-cripple-the-wto) di Badan Banding, tempat sengketa diselesaikan. Kebuntuan ini berlanjut di era Biden, membuat Badan Banding tidak berfungsi hingga kini.**
**Contohnya, tahun 2022, WTO memutuskan bahwa (mantan) Presiden Trump melanggar aturan empat tahun sebelumnya saat menggunakan alasan keamanan nasional untuk memberlakukan tarif atas impor baja dan aluminium.** Namun, pemerintahan Biden dengan tegas mengutuk keputusan tersebut dan menolak mencabut bea yang telah diterapkan oleh Trump.
Tumpukan banding yang belum terselesaikan kini memudahkan negara-negara melanggar aturan WTO tanpa menghadapi hukuman, termasuk tarif “resiprokal” Trump di tahun 2025.
Ke depannya, Davies memperkirakan WTO akan “terjatuh-jatuh … sampai kita mencapai dunia multipolar yang lebih stabil.”
Dia mencatat bahwa meskipun WTO dulunya merupakan “penggerak utama reformasi struktural neoliberal, sekarang kita jauh dari hal itu.”
Jika WTO gagal, tidak akan ada forum netral bagi negara-negara untuk menyelesaikan sengketa, dan perdagangan global bisa terjerumus ke dalam pertempuran bilateral dan perang tarif, yang akan menaikkan harga, mengancam lapangan kerja, serta mengacaukan ekonomi global dengan ketidakpastian. Beberapa berharap reformasi dapat menciptakan aturan yang lebih sesuai dengan realitas saat ini dan lebih adil bagi Utara maupun Selatan. Namun, dengan ketidakpercayaan yang mendalam dan ketiadaan kepemimpinan AS yang jelas, peluangnya masih tidak pasti.
Dalam perayaan ulang tahun WTO baru-baru ini, Dirjen Ngozi Okonjo-Iweala menekankan bahwa “Saya tetap yakin – saya selalu optimis – bahwa masa depan cerah menanti perdagangan global, dan WTO, jika kita melakukan hal yang benar.”
Namun bagi banyak orang, sinar terang itu mungkin adalah kereta yang sedang melaju mendekat.