Sebuah pengadilan Kanada menemukan bahwa penggunaan Peraturan Darurat negara oleh Perdana Menteri Justin Trudeau untuk mengakhiri protes konvoi truk yang telah melumpuhkan ibu kota, Ottawa, dua tahun yang lalu merupakan pelanggaran yang tidak sah terhadap hak-hak sipil, termasuk perlindungan terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, dan dalam beberapa kasus, kebebasan berekspresi juga.
Keputusan Mahkamah Federal Kanada juga menemukan bahwa pembekuan rekening bank orang-orang yang terkait dengan protes tersebut juga tidak sah, tetapi menolak argumen bahwa pemerintah telah melanggar berbagai hak lainnya, termasuk hak berkumpul secara damai.
Keputusan ini, yang akan diajukan banding, adalah kali pertama sebuah pengadilan mengkritik cara Trudeau menangani protes tersebut, yang dimulai pada 28 Januari 2022, dan berlanjut sepanjang bulan Februari, menginspirasi protes serupa di provinsi lain, termasuk Alberta dan British Columbia, serta di Prancis.
Protes di Ottawa, yang awalnya dipicu oleh mandat vaksin Covid-19 bagi pengemudi truk lintas batas, membuat sebagian besar jalan pusat kota tidak dapat dilalui, penuh dengan truk yang diparkir. Enam hari setelah pemerintahan Trudeau memperkenalkan kekuatan darurat, sekelompok besar petugas polisi dari seluruh negara selesai membersihkan jalan-jalan tersebut. Sekitar 230 orang ditangkap selama protes tersebut.
Dalam keputusannya, Hakim Richard G. Mosley menulis bahwa meskipun protes-protes tersebut “mencerminkan kegagalan yang tidak dapat diterima dalam ketertiban publik,” pemerintah tidak memenuhi berbagai tes untuk menggunakan undang-undang darurat, yang memperluas kekuatan polisi untuk, antara lain, memaksa pengemudi truk derek untuk membantu membersihkan jalan-jalan tersebut.
Hakim Mosley mengatakan bahwa bukti dari dua kelompok hak asasi manusia yang mengajukan gugatan terhadap pemerintah meyakinkannya bahwa “keputusan untuk mengeluarkan proklamasi tersebut tidak memiliki ciri-ciri kebijaksanaan – pembenaran, transparansi, dan kejelasan – dan tidak dibenarkan dalam kaitannya dengan kendala faktual dan hukum yang relevan.”
“Penggangguan terhadap penduduk, pekerja, dan pemilik bisnis di pusat kota Ottawa dan pelanggaran umum terhadap hak untuk menikmati ruang publik disana, meskipun sangat tidak dapat diterima, tidak mencapai tingkat kekerasan serius atau ancaman kekerasan serius,” tulisnya, mencatat bahwa bahkan blokade tempat polisi mengatakan mereka menemukan gudang senjata diselesaikan secara damai. “Kerugian yang ditimbulkan pada ekonomi, perdagangan, dan perdagangan Kanada sangat nyata dan mengkhawatirkan, tetapi tidak merupakan ancaman atau penggunaan kekerasan serius terhadap orang atau properti.”
Keputusan pengadilan ini mungkin hanya bersifat simbolis. Belum jelas apakah hal itu akan memungkinkan orang-orang yang terkena dampak Undang-Undang Keadaan Darurat, termasuk mereka yang memiliki rekening bank dibekukan, untuk mengajukan gugatan terhadap pemerintah dan diberikan ganti rugi, kata Ewa Krajewska, seorang litigator sipil yang berargumen atas nama Canadian Civil Liberties Association. Dan penuntutan pidana, yang tidak diajukan berdasarkan Undang-Undang Keadaan Darurat, tidak akan terpengaruh.
Chrystia Freeland, wakil perdana menteri, mengatakan pemerintah akan mengajukan banding atas putusan tersebut.
“Saya hanya ingin mengingatkan warga Kanada sejenak tentang seberapa serius situasinya di negara kita ketika kami mengambil keputusan itu,” kata Ms. Freeland kepada wartawan di Montreal.
Pierre Poilievre, pemimpin oposisi Konservatif yang membawa kopi dan donat kepada para pengunjuk rasa selama blokade, mengutuk Trudeau di X, menulis bahwa dia “mengabaikan hukum tertinggi di negeri ini dengan Undang-Undang Keadaan Darurat.”
Dia menambahkan bahwa Trudeau “menyebabkan krisis dengan memecah belah orang. Kemudian dia melanggar hak-hak Piagam untuk menekan warga secara ilegal.” Piagam Hak dan Kebebasan Kanada, yang melindungi hak kebebasan berbicara dan lainnya, adalah bagian dari Konstitusi negara tersebut.
“Penggunaan Undang-Undang Keadaan Darurat adalah salah satu contoh terburuk dari campur tangan pemerintah selama pandemi,” kata Joanna Baron, direktur eksekutif Canadian Constitution Foundation, dalam sebuah pernyataan. Organisasi yang berbasis di Calgary ini, yang telah mendukung penyebab libertarian, bergabung dengan Canadian Civil Liberties Association dan beberapa orang yang terlibat dalam protes untuk mengajukan tantangan hukum.
Mereka berargumen, dengan sukses, bahwa pemerintah tidak seharusnya menggunakan undang-undang tersebut dan bahwa pemerintah telah melanggar hak-hak warga Kanada terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar.
Namun, keputusan ini sebagian besar menolak beberapa klaim mereka yang lain, termasuk bahwa kebebasan berkumpul dan berpergian para pengunjuk rasa dan hak-hak mereka untuk berekspresi telah dilanggar – meskipun hakim memang mengatakan bahwa para pengunjuk rasa yang tidak menduduki jalan-jalan atau melanggar hukum lainnya memang memiliki hak kebebasan berekspresi mereka dilanggar.
Berbicara atas nama Canadian Civil Liberties Association, Ms. Krajewska mengatakan kelompok tersebut “sangat puas dengan keputusan yang menyediakan kerangka kerja yang kokoh bagi kapan Undang-Undang tersebut harus diaktifkan di masa depan.” Dia menambahkan: “Mereka pikir ini adalah kemenangan bagi demokrasi dan mereka pikir ini adalah kemenangan bagi supremasi hukum.”
Setelah mendapatkan persetujuan dari Parlemen, pemerintah menggunakan langkah darurat tersebut selama delapan hari sebelum mencabutnya setelah jalan-jalan di Ottawa dibersihkan.
Pada bulan Februari tahun lalu, seorang Hakim Pengadilan Banding Ontario mencapai kesimpulan yang bertentangan dengan temuan Hakim Mosley saat melakukan penyelidikan publik yang diwajibkan oleh undang-undang. Penyelidikan tersebut menyimpulkan bahwa pemerintah benar menggunakan kekuatan darurat untuk mengakhiri blokade, mengingat keruntuhan upaya polisi dan kurangnya koordinasi politik.