Dalam wacana politik Dhaka, satu istilah kerap muncul saat masyarakat memperdebatkan siapa sesungguhnya yang memegang kendali negara: “Kochukhet”.
Kawasan yang menampung instalasi-instalasi militer kunci ini, dalam diskursus publik belakangan, telah menjadi singkatan bagi pengaruh kantonemen atas urusan-urusan sipil, termasuk politik.
Bangladesh tinggal beberapa pekan menuju pemilu nasional pada 12 Februari, pemilu pertama sejak pemberontakan 2024 yang mengakhiri kekuasaan panjang Perdana Menteri Sheikh Hasina dan mengantarkan pemerintahan transisi yang dipimpin penerima Nobel Muhammad Yunus.
Angkatan bersenjata tidak berambisi merebut kekuasaan elektoral. Namun, mereka telah menjadi pusat dari iklim pemilihan sebagai penjamin ketertiban publik yang paling terlihat, di saat kepolisian masih lemah secara moral dan kapasitas pasca-gejolak 2024, serta sementara negara masih berhadapan dengan “aparatus keamanan” yang menurut lembaga pengawas dan penyelidikan resmi digunakan untuk membentuk hasil politik di era Hasina.
Selama hampir satu setengah tahun terakhir, pasukan tentara telah mengawasi jalan-jalan Bangladesh, beroperasi di bawah perintah yang memberikan mereka kewenangan magistrat dalam mendukung hukum dan ketertiban. Dalam tugas pemilu, penempatan pasukan akan ditingkatkan lebih jauh: Pejabat menyatakan hingga 100.000 personel diperkirakan akan diterjunkan secara nasional, dan perubahan yang diusulkan pada aturan pemilu akan mencantumkan secara formal angkatan bersenjata sebagai bagian dari “agen penegak hukum” pemilu.
Bangladesh, negara berpenduduk lebih dari 170 juta yang terjepit antara India dan Myanmar, telah berulang kali menyaksikan transisi politik dibajak oleh kudeta, kudeta balasan, dan pemerintahan militer—sebuah masa lalu yang masih membentuk cara bangsa Bangladesh membaca kondisi kini. Analis mengatakan angkatan darat saat ini tidak diposisikan untuk mengambil alih kekuasaan secara terang-terangan, tetapi tetap menjadi pusat kekuatan yang menentukan: sebuah institusi yang tertanam di seluruh negara, mampu mempersempit pilihan sipil melalui peran keamanannya, jaringan intelijen, dan jejaknya di dalam pemerintahan.
Peran Militer Saat Ini
Thomas Kean, Konsultan Senior International Crisis Group untuk Bangladesh dan Myanmar, menyatakan angkatan darat telah “menopang pemerintah transisi” tidak hanya secara politik tetapi juga “melalui keamanan sehari-hari di tengah kelemahan polisi”.
Dia mengatakan institusi ini ingin melihat transisi ke pemerintah terpilih agar negara kembali ke landasan konstitusional yang lebih kuat dan agar pasukan dapat “kembali ke barak”.
“Ada berbagai faksi dan pandangan di dalam angkatan darat, tetapi secara keseluruhan saya akan mengatakan bahwa angkatan darat ingin pemilihan berlangsung se-lancar mungkin,” kata Kean kepada Al Jazeera.
Kean berargumen bahwa jika panglima angkatan darat, Jenderal Waker-uz-Zaman, dan militer “ingin merebut kekuasaan, mereka dapat melakukannya ketika tatanan politik runtuh pada 5 Agustus”, hari ketika Hasina melarikan diri ke India di tengah pemberontakan populer yang dipimpin mahasiswa. Namun militer memilih untuk tidak melakukannya, katanya, sebagian karena mereka belajar dari dampak eksperimen masa lalu dengan kontrol politik langsung mereka.
Asif Shahan, analis politik dan profesor di Universitas Dhaka, menyatakan militer menyadari bahwa pengambilalihan kekuasaan juga akan membahayakan kepentingan-kepentingan kunci, termasuk penempatan pasukan penjaga perdamaian PBB Bangladesh, yang memberikan keuntungan finansial dan bobot reputasi bagi angkatan bersenjata. Bangladesh selama beberapa dekade telah menjadi salah satu penyuplai terbesar untuk misi penjaga perdamaian PBB, dan menerima antara $100 juta hingga $500 juta per tahun dalam pembayaran dan penggantian peralatan untuk layanan ini.
Tapi Shahan berpendapat militer tetap menjadi “aktor politik penting”. Kini, pengaruhnya “bukan tentang intervensi terbuka, melainkan bobot institusional yang dibawanya melalui aparatus keamanan dan intelijen”.
Dia juga menunjuk pada apa yang disebutnya jejak “korporat” militer. Jejak itu mencakup keterlibatan dalam proyek-proyek infrastruktur negara besar, konglomerat bisnis militer sendiri, serta kehadiran perwira aktif dan pensiunan di berbagai badan komersial dan negara.
Shahan mengatakan pemerintahan Hasina terakhir “memberi mereka bagian dari kue”, meninggalkan “semacam budaya korupsi … yang mengakar”. Dia menyarankan hal ini bisa diterjemahkan menjadi tekanan informal kepada siapapun yang memerintah berikutnya untuk melakukan hal serupa, serta kecemasan di dalam institusi atas apakah “fasilitas dan hak istimewa” yang telah terkumpul akan menyusut.
Pada pemilu itu sendiri, Shahan juga mengatakan kemungkinan angkatan darat mencoba meraih kontrol terbuka “sangat rendah”, kecuali terjadi keruntuhan hukum dan ketertiban sedemikian besar sehingga muncul tuntutan publik agar militer turun tangan sebagai “satu-satunya sumber stabilitas”.
Pihak lain yang mengikuti perkembangan militer dengan cermat sependapat. Rajib Hossain, mantan perwira angkatan darat dan penulis buku laris Commando, mengatakan dia “sangat yakin” angkatan darat akan menghindari keterlibatan partisan untuk kepentingannya sendiri. “Angkatan darat akan memainkan peran netral selama pemilu ini,” ujarnya. “Apa yang kami amati di lapangan selama satu setengah tahun terakhir, tidak ada catatan angkatan darat bertindak secara partisan.”
Tapi, tambahnya, tekanan pada institusi ini telah sangat intens sejak 2024. “Secara internal, ada pemahaman bahwa jika angkatan darat gagal bertindak netral, mereka bisa kehilangan bahkan kredibilitas publik yang masih dimiliki,” katanya.
Mustafa Kamal Rusho, seorang pensiunan brigadir jenderal di Pusat Studi Perdamaian dan Keamanan Osmani, juga mengatakan kepada Al Jazeera bahwa militer tidak memiliki “niatan jelas” untuk mempengaruhi politik, meskipun “mereka tetap menjadi basis kekuatan kritis”.
Pengungkit kekuatan itu paling jelas selama pemberontakan 2024, kata Rusho, ketika krisis politik Bangladesh mencapai titik di mana banyak warga Bangladesh dan pengawas internasional memandang postur militer sebagai penentu. “Jika militer tidak mengambil sikap seperti yang diambil, maka akan ada lebih banyak pertumpahan darah,” ujarnya.
Saat protes bereskalasi, militer menolak untuk sepenuhnya menegakkan perintah jam malam Hasina dan memutuskan pasukan tidak akan menembaki warga sipil. Mereka memungkinkan Hasina melarikan diri ke India dengan pesawat angkatan udara, dan panglima angkatan darat kemudian mengumumkan bahwa pemerintahan transisi akan dibentuk.
Dalam film dokumenter Al Jazeera tentang pemberontakan tahun lalu, Waker-uz-Zaman, yang masih berkerabat dengan Hasina dan diangkat kurang dari dua bulan sebelum keruntuhannya, juga menekankan bahwa pasukannya tidak akan mengarahkan senjata kepada warga sipil. “Kami tidak menembak warga sipil. Itu bukan budaya kami … Jadi kami tidak intervensi,” katanya.
Dalam wawancara yang sama, dia menambahkan: “Kami percaya bahwa militer tidak seharusnya terlibat dalam politik … Itu bukan bidang kami.”
London, 16 Februari 1989 [Wendy Schwegmann/Reuters]
Saat Militer Berkuasa
Posisi militer tidak selalu demikian.
Setelah pembunuhan Sheikh Mujibur Rahman, pemimpin pendiri dan presiden Bangladesh saat itu, oleh sekelompok perwira militer pada 1975, negara ini memasuki periode yang ditandai oleh kudeta, kudeta balasan, dan gejolak pemerintahan militer yang membentuk ulang negara dan melahirkan kekuatan politik yang hingga kini mendominasi pemilu.
Salah satunya adalah Partai Nasionalis Bangladesh (BNP), yang didirikan oleh jenderal angkatan darat yang beralih menjadi penguasa, Ziaur Rahman. Ia muncul sebagai figur paling berkuasa di akhir 1970-an sebelum beralih ke politik sipil. Rahman terbunuh pada 1981 dalam upaya kudeta yang gagal oleh kelompok perwira militer lain. BNP tetap menjadi penantang kunci dalam pemilu 12 Februari, kini dipimpin oleh putra Rahman, Tarique Rahman, yang telah kembali ke politik depan setelah pengasingan panjang.
Pada 1982, kepala angkatan darat saat itu, Hussain Muhammad Ershad, merebut kekuasaan dan memerintah hampir sepanjang dekade 1980-an. Penulis dan sejarawan politik Mohiuddin Ahmed menggambarkan perebutan kekuasaan Ershad terjadi hanya beberapa bulan setelah ia berargumen publik bahwa “angkatan darat harus dilibatkan untuk membantu menjalankan negara.”
Pada akhirnya, gerakan pro-demokrasi yang dipimpin oleh istri Zia, Khaleda Zia, dan Hasina—yang juga putri Mujibur Rahman—memaksa Ershad turun. BNP memenangkan pemilu bersejarah, dan pada 1991, Khaleda menjadi perdana menteri perempuan pertama negara itu.
Sejak saat itu, pengaruh militer “menjadi lebih tidak langsung,” kata Rusho, meski Bangladesh masih menyaksikan konfrontasi gagal pada Mei 1996 ketika kepala angkatan darat saat itu, Letnan Jenderal Abu Saleh Mohammad Nasim, menentang perintah presiden dan pasukan yang loyal padanya bergerak menuju Dhaka. Nasim ditangkap dan dicopot dari jabatannya.
Satu dekade kemudian, pada 2007, militer pada dasarnya “mendukung penuh” pemerintah sementara yang dibentuk untuk menggantikan administrasi kedua Khaleda, yang berkuasa antara 2001 dan 2006. Pemerintah sementara itu dibentuk pada Januari 2007 setelah kegagalan proses pemilu dan eskalasi kekerasan politik. International Crisis Group menggambarkan administrasi sementara itu sebagai “dipimpin oleh teknokrat tetapi dikendalikan oleh militer,” sementara kepala angkatan darat saat itu, Moeen U Ahmed, berargumen iklim politik “memburuk dengan sangat cepat” dan intervensi militer telah “dengan cepat mengakhiri” kekerasan di jalanan.
Baru setelah 2009, ketika Hasina kembali berkuasa—partai Liga Awami-nya pertama kali berkuasa antara 1996 dan 2001—militer menjadi “bawahan dari rezim sipil,” ujar Rusho.
Prajurit pasukan militer Bangladesh mengendarai kendaraan lapis baja melakukan patroli di jalanan Dhaka, Bangladesh, Sabtu, 20 Juli 2024 [Rajib Dhar/AP Photo]
Batas yang Kabur
Namun meski militer kini bersikeras tidak menginginkan kekuasaan, mereka sering kali terdorong masuk ke ranah politik.
Momen besar terjadi hanya beberapa pekan setelah Hasina lengser, pada September 2024, ketika Jenderal Zaman memberitahu kantor berita Reuters bahwa ia akan mendukung pemerintah sementara Yunus “bagaimanapun caranya,” sambil juga mengemukakan garis waktu pemilu dalam 18 bulan. Wawancara itu, yang oleh kritikus digambarkan sebagai hal yang belum pernah terjadi bagi kepala angkatan darat yang masih aktif, menempatkan militer sangat dekat dengan debat politik sentral negara.
Hossain, mantan perwira dan penulis, mengkritik sifat intervensi yang terbuka itu. “Seandainya dia [Zaman] membahas ini setelah duduk dengan semua pemangku kepentingan… administrasi sementara, partai politik, pemimpin protes… lalu pergi ke media, itu bisa diterima,” katanya. “Tetapi di sini, dia menyatakannya secara sepihak dan mengejutkan pemerintah dari posisinya yang berkuasa. Dia tidak punya kewenangan untuk melakukan itu.”
“Anda boleh mengatakan ini adalah masa transisi yang luar biasa dan militer punya peran untuk dimainkan,” tambah Hossain. “Tetapi lalu, untuk apa kita memiliki administrasi pemerintahan?”
Shahan, profesor Universitas Dhaka, mengatakan Zaman “hampir sekali” melampaui batas dan menjelaskannya sebagai produk budaya institusi militer pasca 5 Agustus. “Organisasi militer… menyukai prosedur operasi tetap, ketertiban, stabilitas,” ujarnya. Tetapi 5 Agustus, tambahnya, adalah “keretakan politik” yang memaksa angkatan darat dan bangsa masuk ke dalam ketidakpastian: tentang masa jabatan, legitimasi pemerintah sementara, dan bagaimana mereka akan berurusan dengan militer.
Kecemasan-kecemasan itulah, kata Shahan, yang kemungkinan mendorong Zaman untuk berbicara. Secara prinsip, katanya, wajar bagi kepala angkatan darat untuk mengatakan pemilu diperlukan demi stabilitas. Tetapi “ketika dia menetapkan garis waktu spesifik—dalam 18 bulan—itu melampaui perannya,” kata Shahan. “Kemudian tampak seolah-olah dia mendikte.”
Shahan menambahkan bahwa masalah menjadi lebih tajam ketika spesifisitas semacam itu tampak merespons tuntutan satu partai; ia merujuk pada saat ketika hanya Partai Nasionalis Bangladesh yang berulang kali mendesak jadwal pemilu.
Delapan bulan kemudian, pada Mei 2025, Zaman kembali angkat bicara, mengatakan dalam pertemuan tinggi militer menurut laporan media lokal bahwa posisinya tidak berubah dan pemilu nasional berikutnya harus diadakan paling lambat Desember 2025. Setelah itu, Faiz Ahmad Taiyeb, penasihat khusus Yunus, menulis di Facebook bahwa “militer tidak boleh mencampuri politik” dan berargumen bahwa panglima militer gagal menjaga “ketepatan yurisdiksi” dengan menetapkan tenggat pemilu.
Di sekitar periode yang sama, muncul rumor yang mengisyaratkan bahwa Yunus sempat mempertimbangkan untuk mengundurkan diri di tengah perbedaan pendapat politik.
Personel militer berdiri di depan potret Perdana Menteri Sheikh Hasina di Dhaka, Bangladesh, pada 30 Juli 2024 [Rajib Dhar/AP Photo]
Bayangan yang Ditinggalkan Hasina
Alasan lain, menurut analis, mengapa peran militer kini diperdebatkan begitu intens adalah karena luka terbaru Bangladesh.
Selama 15 tahun pemerintahan Hasina, organisasi hak asasi manusia berargumen bahwa aparat keamanan Bangladesh sering digunakan untuk kontrol politik. Human Rights Watch menggambarkan penghilangan paksa sebagai “ciri khas” pemerintahan Hasina sejak 2009.
Ketika Amerika Serikat menjatuhkan sanksi pada Batalyon Tindakan Cepat (RAB) pada 2021 atas tuduhan pembunuhan di luar proses hukum, Departemen Keuangan AS menyatakan, “Insiden-insiden ini menyasar anggota partai oposisi, jurnalis, dan aktivis HAM.” Kritikus berargumen bahwa institusi keamanan menjadi pusat tata kelola pemerintahan, dan pertanyaan tentang bagaimana mesin itu digunakan kini menjadi bagian dari penyelesaian politik pasca-Hasina.
Hossain, mantan perwira itu, mengatakan warisan era Hasina masih bergema di kalangan pimpinan tertinggi militer. Dari segi kepemimpinan, jenderal, lima letnan jenderal, serta sejumlah perwira tinggi lainnya, banyak yang merupakan bagian dari aparatus Hasina,” ujarnya, “selain segelintir perwira profesional.”
Sebuah **laporan** oleh Komisi Penyelidikan Penghilangan Paksa Bangladesh menyatakan bahwa penghilangan paksa digunakan sebagai “alat represi politik” dan praktik tersebut “mencapai tingkat yang mengkhawatirkan selama titik-titik panas politik,” termasuk dalam masa mendekati pemilihan umum 2014, 2018, dan 2024. Komisi menyatakan telah memverifikasi 1.569 kasus penghilangan paksa.
Dalam kasus di mana afiliasi politik dapat dipastikan, **Jamaat-e-Islami** dan sayap pelajarnya menyumbang sekitar 75 persen korban, sementara BNP dan kelompok afiliasinya sekitar 22 persen. Di antara mereka yang “masih hilang atau meninggal,” BNP dan sekutunya menyumbang sekitar 68 persen, sedangkan Jamaat dan afiliasinya sekitar 22 persen, menurut laporan tersebut.
Komisi juga mencatat bahwa Direktorat Jenderal Intelijen Angkatan Bersenjata (DGFI) telah “dituduh memanipulasi politik domestik dan campur tangan dalam pemilu parlemen 2014,” dan berargumen bahwa persepsi keselarasan dengan **Liga Awami** mengorbankan netralitasnya.
Beberapa perwira militer senior, termasuk 15 yang masih aktif, kini menghadapi pengadilan di pengadilan sipil atas tuduhan penghilangan paksa, pembunuhan, dan penyiksaan dalam tahanan.
Proses peradilan ini telah menjadi isu sensitif dalam hubungan sipil-militer, mengingat pengadilan terhadap perwira aktif di pengadilan sipil sangat langka dalam sejarah Bangladesh.
Mantan Kepala Staf Angkatan Darat Iqbal Karim Bhuiyan menulis di Facebook bahwa media lokal melaporkan perbedaan pendapat mengenai “proses pengadilan” untuk perwira yang dituduh melakukan kejahatan kemanusiaan, dan bahwa perbedaan tersebut menciptakan apa yang disebutnya “jurang” antara pemerintah sementara dan pimpinan tertinggi angkatan darat.
Namun, Hossain, mantan perwira itu, menyatakan ketidaksetujuannya. “Pengadilan ini tidak mencemarkan nama angkatan darat,” kata Hossain. “Justru, ini merupakan bentuk penebusan bagi institusi untuk pulih dari stigma yang diciptakan oleh kejahatan segelintir perwira yang hanya mementingkan diri sendiri.”
Ia berargumen bahwa akuntabilitas dapat memotivasi perwira muda dan mengurangi risiko militer dieksploitasi secara politik kembali. Rusho, brigadir jenderal purnawirawan, juga berpendapat bahwa politisasi di bawah Hasina lebih didorong oleh kontrol eksekutif atas karier daripada doktrin formal.
“Promosi, penempatan penting, penugasan… semuanya cukup dipengaruhi oleh cabang eksekutif,” ujarnya. “Ketika penempatan dipengaruhi, loyalitas sebagian orang sering dialihkan kepada tuannya politik, [dan] hal itu berdampak pada… profesionalisme dan kapabilitas.”
Kean dari International Crisis Group menyatakan ujian sebenarnya bagi Bangladesh kini adalah apakah negara itu dapat mencegah negara keamanan terserap kembali ke dalam politik partisan.
“Militer akan tetap menjadi institusi yang kuat di Bangladesh, dengan tingkat pengaruh dalam politik domestik,” katanya. “Satu harapan, pelajaran dari 18 bulan terakhir adalah bahwa militer lebih baik mendukung pemerintahan sipil daripada berkuasa secara langsung—bahwa ia dapat menjadi kekuatan penstabil, yang pada akhirnya berkomitmen pada demokrasi dan kepemimpinan sipil.”
Tetapi, tambahnya, tanggung jawab untuk melakukannya tidak hanya ada pada para jenderal. Politisi sipil juga perlu menahan godaan untuk menyalahgunakan militer. Hanya itu, menurutnya, yang akan membantu Bangladesh menjaga tentara tetap di barak dan politisi bertanggung jawab kepada rakyat, bukan kepada orang-orang yang berseragam khaki.