Hari ini, dunia sedang menghadapi “polycrisis” – banyak krisis yang mengancam terjadi secara bersamaan, saling memperkuat dan memberi makan satu sama lain, yang tidak dapat dipisahkan. Negara-negara Global Selatan sedang mengalami krisis iklim, kelaparan, energi, utang, dan pembangunan, yang semakin buruk akibat perang dan konflik di Ukraina, Timur Tengah, dan tempat lain. Tanggapan dari Dana Moneter Internasional (IMF) dan Bank Dunia terhadap krisis-krisis ini sedang diselidiki, dan dengan alasan yang baik.
Ketika, awal tahun ini, Vatikan mengadakan konferensi yang difokuskan pada krisis utang global, berita dari Mesir menawarkan sekilas faktor di balik krisis, beberapa di antaranya berasal dari Washington: Harga roti yang disubsidi telah empat kali lipat karena tekanan IMF untuk memotong subsidi. Begitu juga, di Kenya, protes pecah terhadap rencana austerity yang diusulkan pemerintah sebagai tanggapan terhadap reformasi yang disarankan oleh IMF sebagai syarat untuk pinjaman.
Semua ini sudah cukup buruk. Tetapi IMF secara tidak perlu membuat krisis semakin buruk dengan memaksa peminjam terutangnya membayar biaya tambahan – pungutan (PDF). Semakin banyak negara yang harus membayar “biaya sampah” yang tidak perlu ini, sebagaimana yang disebut oleh beberapa lawan, seiring berlanjutnya krisis utang.
Mengapa pungutan ini tidak perlu? Pertama, IMF tidak memerlukan pendapatan dari pungutan tersebut – salah satu dari dua alasan utama yang diajukan untuk membenarkan kebijakan tersebut. Seperti yang baru-baru ini dicatat oleh organisasi masyarakat sipil Latindadd, Dana tersebut telah mencapai target saldo pencegahan tahun ini; Dana tersebut memiliki cukup uang tanpa perlu mengambil lebih banyak dari negara-negara yang kesulitan makanan dan merespons bencana iklim.
Alasan lain yang diajukan IMF untuk memberlakukan pungutan sampah yang tidak adil? Itu mengklaim bahwa pungutan tersebut mencegah negara lain mengambil pinjaman yang tidak perlu. Tetapi enam negara tambahan sekarang membayar pungutan dalam setahun terakhir, yang menentang klaim IMF. Dan seperti yang terlalu baik diketahui oleh orang-orang di Global Selatan, negara tidak berpaling ke Dana tersebut kecuali mereka benar-benar harus. Munculnya “kerusuhan IMF” di negara setelah negara – Kenya hanya menjadi yang terbaru – adalah bukti dari ini.
Maroko mengalami gempa bumi yang menghancurkan tahun lalu yang menewaskan sekitar 3.000 orang dan memengaruhi lebih dari 6 juta orang, termasuk 380.000 “sementara atau permanen tanpa tempat tinggal” menurut Palang Merah. Maroko juga mengalami krisis air. Tentu saja, Maroko dapat mengalokasikan anggarannya ke penggunaan yang jauh lebih baik daripada pungutan IMF. Namun, Maroko juga berisiko “tinggi” untuk segera harus membayar biaya mahal.
Institut Lowy menunjukkan alasan lain mengapa pungutan bisa memperburuk masalah Maroko: “Masalah paling jelas dengan pungutan adalah mereka bersifat pro-siklik – memperkuat penurunan ekonomi dengan lebih membatasi ruang fiskal untuk pemerintah selama krisis. Banyak penelitian IMF menunjukkan pentingnya kebijakan fiskal kontra-siklik untuk melawan krisis ekonomi. Menetapkan biaya pro-siklik bekerja langsung melawan dasar pemikiran ini.”
Pengalaman terbaru Mesir menunjukkan apa yang mungkin menanti Maroko. Mesir adalah salah satu dari lebih dari 20 negara yang dipaksa membayar pungutan, dalam pinjaman IMF $8 miliar. Negara ini berada di jalur untuk membayar $646 juta dalam biaya tambahan selama lima tahun ke depan, menurut perhitungan oleh Center for Economic and Policy Research berbasis AS, berdasarkan data IMF. Tahun ini, negara yang terjerat utang itu mengalami kenaikan harga roti yang disubsidi, yang diperkirakan “mempengaruhi sekitar 65 juta orang Mesir yang mengandalkan roti sebagai makanan pokok mereka”. Keputusan ini, yang akan secara tidak proporsional memengaruhi warga Mesir berpenghasilan rendah, didorong, kata perdana menteri, oleh biaya bahan baku yang lebih tinggi – dan juga oleh syarat IMF sendiri yang dilampirkan pada pinjaman-peminjaman itu; “austerity keuangan dengan merugikan warga berpenghasilan rendah,” seperti yang dijelaskan oleh Mada Masr berbasis Mesir.
Roti bukanlah satu-satunya barang penting yang mengalami kenaikan harga. “Harga sekitar 3.000 obat dan obat-obatan akan meningkat antara 25-40 persen,” laporan Mada Masr. “Beberapa obat dan obat-obatan kunci secara konstan tidak ada di rak apotek, karena bertahun-tahun kekurangan dolar dan inflasi membuat sulit bagi perusahaan farmasi untuk mengimpor bahan baku.”
Dengan kenaikan harga ini datang prospek ketidakpuasan sosial. Sudah ada ketidakpuasan di Mesir karena faktor-faktor seperti ribuan pengungsi Sudan yang sekarang ada di Mesir, dan serangan Israel terhadap Gaza dan Lebanon. Studi akademis tahun 2020 tentang pengalaman Mesir, Maroko, dan Suriah selama Musim Semi Arab menyimpulkan bahwa “kenaikan harga pangan meningkatkan ketidakpuasan sosial yang sudah ada, memicu protes di Mesir, Suriah, dan Maroko, dan mungkin juga di negara-negara MENA lainnya.”
Mengapa IMF bersikeras agar Mesir terus membayar pungutan yang tidak perlu, tidak adil, dan kontraproduktif? Seseorang tidak perlu menjadi seorang ekonom untuk melihat bagaimana Dana tersebut memperburuk masalah utang Mesir dan merugikan kemampuannya, seperti halnya dengan berbagai negara lain, untuk mencapai Tujuan Pembangunan Berkelanjutan (SDGs) yang disepakati oleh semua anggota PBB pada tahun 2015 untuk menghilangkan kemiskinan dan kelaparan dan umumnya memastikan bahwa orang di seluruh dunia dapat menikmati standar hidup yang layak sementara lingkungan dilindungi dan emisi iklim ditekan.
Jika Maroko mulai membayar pungutan IMF, negara itu juga dapat mengharapkan masalahnya berkembang dan memburuk, dan peluangnya untuk mencapai SDGs berkurang.
Di terlalu banyak negara di seluruh dunia, orang miskin dan pekerja secara efektif mensubsidi IMF melalui pungutan, bahkan ketika IMF mendorong negara-negara untuk memberlakukan langkah-langkah austerity yang tidak populer yang bisa memprovokasi ketidakpuasan. Kita sudah melihat film ini sebelumnya, dan sayangnya, hal-hal selalu tampak memburuk sebelum menjadi lebih baik. Negara-negara kaya dapat mengontrol kekuasaan dan keserakahan IMF dengan mendukung akhir kebijakan pungutan dan dengan menuntut agar Dana tersebut mengakhiri dorongannya untuk austerity di tengah polycrisis yang secara tidak proporsional memengaruhi orang miskin dan kelas pekerja.
Pendapat yang diungkapkan dalam artikel ini adalah pendapat penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
