Setelah tiga tahun negosiasi yang kontroversial, negara-negara anggota Organisasi Kesehatan Dunia telah sepakat pada draf “perjanjian pandemi” yang dirancang untuk membantu komunitas global mencegah dan merespons krisis kesehatan dengan lebih baik. Kesepakatan ini bertujuan untuk menghindari respons yang kacau dan terhambat terhadap pandemi Covid-19, yang membuat banyak negara miskin memiliki akses terbatas ke vaksin dan pengobatan. Negara-negara kaya akan diwajibkan untuk berbagi informasi kunci tentang patogen, dan teknologi untuk intervensi seperti vaksin, dengan negara lainnya. Negara-negara anggota diharapkan mengadopsi perjanjian tersebut, yang akan bersifat mengikat secara hukum, bulan depan. Amerika Serikat, yang berhenti berpartisipasi dalam negosiasi setelah Presiden Trump mengumumkan rencana untuk menarik diri dari WHO, tidak diharapkan meratifikasi perjanjian tersebut. Draf perjanjian ini lebih terbatas dalam cakupannya daripada visi yang pertama kali diusulkan oleh WHO selama pandemi Covid, tetapi itu penting sebagai perjanjian multilateral besar pertama di dunia di mana Amerika Serikat tidak lagi menjadi pilar yang tak terbantahkan. “Ini menunjukkan bahwa dengan atau tanpa AS, dunia dapat bersatu untuk kesehatan global, dan pengakuan bahwa pandemi membutuhkan solidaritas global,” kata Nina Schwalbe, seorang konsultan kesehatan global yang pernah menjabat di organisasi AS dan internasional dan yang mengikuti negosiasi tersebut dengan cermat. “Mereka melewati batas merah mereka dan mereka mencapai kesepakatan. Itu bukan sesuatu yang mudah bagi 191 negara. Dan ada banyak hal di sana. Mungkin tidak sekuat yang kami inginkan pada banyak isu, tetapi ada banyak hal yang bisa dibangun.” Pada bulan Desember 2021, WHO mengumpulkan sekelompok negosiator untuk merumuskan ketentuan perjanjian global baru yang diharapkan dapat membantu negara-negara merespons ancaman kesehatan lebih cepat dan efektif di masa depan. Negosiasi berjalan lambat dan sulit dan seringkali terhambat oleh kepentingan nasional. Negara-negara berpendapatan tinggi enggan menggunakan bahasa tegas tentang berbagi diagnostik, pengobatan, dan teknologi lainnya, dan negara-negara berkembang enggan mengambil kewajiban baru yang tidak didukung oleh sumber daya tambahan. Negara-negara Eropa dengan industri farmasi dan bioteknologi besar – bersama dengan Amerika Serikat, ketika berpartisipasi dalam pembicaraan di bawah pemerintahan Biden – khususnya menolak bahasa tentang berbagi teknologi dan kekayaan intelektual. Untuk mencapai kesepakatan akhir, Eropa menerima konsesi tentang bahasa tersebut, sementara negara-negara Afrika memberikan Eropa lebih dari yang diinginkannya tentang surveilans pertanian dan satwa liar. Brasil sangat penting dalam memediasi kesepakatan di menit terakhir antara Kelompok 7 negara, dipimpin oleh Jerman, dan blok negara berkembang yang sering berlawanan, terutama tentang apa yang mereka anggap sebagai isu keseimbangan. China sebagian besar diam selama negosiasi, kata peserta, sejalan dengan blok yang menuntut keseimbangan yang lebih besar tetapi tidak mendorong agenda utama. Berdasarkan ketentuan perjanjian, China akan dipaksa untuk lebih terbuka tentang wabah daripada yang dilakukannya tentang virus corona di awal pandemi. Draf perjanjian mencakup ketentuan yang menjamin bahwa negara-negara yang berbagi sampel patogen dan urutan genetik akan mendapatkan akses ke diagnostik, vaksin, atau pengobatan yang dikembangkan sebagai hasilnya. WHO akan menerima minimum 10 persen dari produk produsen saat diproduksi, sebagai sumbangan, dan hingga 10 persen lainnya dengan harga “terjangkau,” untuk didistribusikan ke negara-negara termiskin di dunia. Draf perjanjian tidak memiliki mekanisme penegakan, yang berarti bahwa dalam situasi seperti persaingan sengit untuk vaksin Covid, tidak akan ada cara untuk memastikan negara-negara mematuhi persyaratan yang mereka setujui. Tetapi dalam situasi ancaman penyakit menular yang berkembang – termasuk influenza burung, mpok, dan virus Marburg – beberapa ahli kesehatan masyarakat mengatakan bahwa perjanjian tersebut sangat penting, sebagian karena mengambil pandangan holistik tentang epidemi, mengatasi tidak hanya bagaimana merespons wabah baru tetapi juga langkah-langkah untuk mencegahnya dari awal. Misalnya, perjanjian tersebut menuntut negara-negara anggota untuk mengembangkan rencana surveilans dan pencegahan pandemi mereka sendiri. Sebagai bagian dari rencana-rencana tersebut, perjanjian tersebut mengatakan, negara-negara harus mengidentifikasi keadaan di mana patogen dapat berpindah dari hewan ke manusia, fenomena yang dikenal sebagai penyebaran, dan mengambil tindakan untuk mengurangi risiko tersebut. “Perjanjian ini, jika diadopsi bulan depan, akan menjadi perjanjian internasional pertama yang mengikat terhadap pencegahan penyebaran,” kata Dr. Neil Vora, seorang penasihat senior di Conservation International dan direktur eksekutif Koalisi Mencegah Pandemi di Sumber. “Dan itu sangat mendesak dan mewakili lompatan ke depan.” Beberapa negara awalnya menolak beberapa kewajiban pencegahan pandemi ini, menganggapnya sebagai berat dan mahal, kata Alexandra Finch, seorang associate senior di O’Neill Institute for National and Global Health Law di Universitas Georgetown. Kurangnya sumber dana yang didedikasikan dalam perjanjian untuk membantu negara membayar pekerjaan ini muncul sebagai titik sengketa awal, kata Nyonya Finch. Tetapi bahasa akhir mengatakan negara akan memulai pekerjaan ini “tergantung pada ketersediaan sumber daya.” “Saya berharap ada garis pendanaan khusus untuk pencegahan,” kata Nyonya Finch. “Negara-negara bisa lebih nyaman menjadi lebih ambisius.” Masalah yang kontroversial lainnya adalah bahasa tentang teknologi, seperti vaksin, yang dikembangkan dengan pendanaan publik. Negara-negara akan diwajibkan untuk mengembangkan kebijakan nasional untuk menempatkan kondisi kepentingan publik dalam pendanaan penelitian dan pengembangan, diberikan kepada universitas atau perusahaan, yang menjamin akses “tepat waktu dan adil” ke obat atau diagnostik yang dihasilkan selama pandemi. Kondisi tersebut dapat mencakup publikasi hasil uji klinis; memungkinkan perusahaan lain untuk memproduksi produk tersebut, tanpa memperdulikan paten; dan menetapkan harga, kata Michelle Childs, direktur advokasi kebijakan untuk lembaga pengembangan obat nirlaba DNDi, yang berada di Jenewa selama pembicaraan untuk memberikan saran kepada negosiator. Langkah-langkah tersebut dapat membantu menghindari apa yang terjadi selama pandemi Covid, ketika pemerintahan Biden tidak dapat memaksa produsen vaksin untuk berbagi informasi tentang produk yang mereka kembangkan dengan sangat bergantung pada penelitian yang didanai pemerintah. Deisy Ventura, seorang profesor etika kesehatan global di Universitas São Paulo, mengatakan bahwa menyelesaikan perjanjian tanpa keterlibatan langsung Amerika Serikat membantu menciptakan ruang untuk pergeseran penting dalam pemikiran tentang respons pandemi. Dia menggambarkan perspektif AS sebagai pendekatan biomedis utama yang difokuskan pada bagaimana menjaga patogen agar tidak masuk ke perbatasan negara. “Sistem surveilans yang menjaga penyakit tetap di tempat asalnya – itu bukan visi kesehatan global yang berfokus pada memberantas penyakit atau mengubah kondisi sosial yang memungkinkan mereka muncul,” katanya. Kesepakatan ini “jauh dari apa yang kita impikan” ketika negosiasi dimulai, “bahwa kita akan memiliki koordinasi multilateral bersama dan bahwa egoisme nasional akan diatasi,” kata Dr. Ventura. Tetapi, tambahnya, itu masih memiliki nilai simbolis yang besar. “Ini adalah gerakan politik yang tak terhindarkan: 191 negara yang menegaskan kemungkinan membangun multilateralisme tanpa tergantung pada Amerika Serikat,” katanya. “Kesepakatan tersebut kurang penting daripada fakta bahwa negosiasi tidak gagal.” Nyonya Schwalbe mengatakan kesepakatan masih memiliki nilai tanpa partisipasi AS meskipun Amerika Serikat memimpin dunia dalam mengembangkan vaksin Covid yang membantu mengakhiri pandemi tersebut. “Kita terbiasa berpikir bahwa vaksin akan menjadi jawaban atas pandemi berikutnya, dan itu tidak pasti,” katanya. “Tapi dalam hal mencegah penyebaran dengan hewan, melindungi angkatan kerja lebih baik, ada begitu banyak hal yang bisa dilakukan sekarang untuk lebih mempersiapkan dunia. Dan AS, satu-satunya hal yang akan kita kehilangan adalah kita tidak akan terlalu siap.” Ketidakhadiran Amerika Serikat disayangkan, kata Dr. Vora. “Patogen tidak menghormati batas,” katanya. “Jika ada satu mata rantai yang lemah, maka kita semua rentan.” Tetapi, tambahnya, ketidakhadiran satu negara tidak boleh mengurangi dari “prestasi” yang dicapai. “Ini membuat dunia menjadi tempat yang lebih aman, dan itu merupakan titik awal yang bagus untuk tindakan tambahan,” katanya.