Terbentuk dalam bayang-bayang panjang kehancuran global, tatanan pasca-Perang Dunia II dibangun—tidak sempurna namun penuh tujuan—untuk melindungi umat manusia dari bencana serupa.
Pada 1943, ketika gelombang pertempuran dalam Perang Dunia II mulai berbalik mendukung kekuatan Sekutu, Presiden Amerika Serikat Franklin D. Roosevelt memperingatkan: “Kecuali perdamaian yang menyusul mengakui bahwa seluruh dunia adalah satu lingkungan dan memberikan keadilan bagi seluruh umat manusia, bibit-bibit perang dunia lain akan tetap menjadi ancaman konstan bagi manusia.”
Kini, perdamaian yang didambakan itu kian rapuh.
Arsitektur pasca-perang yang dirancang untuk mencegah konflik kekuatan besar, menginstitusionalkan kerja sama antarnegara, mengurangi perang panas, dan mengukuhkan hak asasi manusia dalam hukum internasional yang mengikat kini berada di bawah tekanan akut. Ia menghadapi campuran mudah meledak dari kebangkitan ultranasionalisme, persaingan strategis zero-sum yang hiperintens, dan permainan kekuatan hegemonik, fragmentasi aliansi lama, serta penolakan terang-terangan terhadap norma-norma mapan.
Lembaga-lembaga multilateral yang dahulu menjamin stabilitas semakin termarginalkan atau diinstrumentalisasi untuk tujuan geopolitik. Perjanjian-perjanjian fondasi dilubangi atau dilanggar secara terang-terangan, rezim kepatuhan dilemahkan, dan mekanisme penegakan dibuat tak berdaya, meninggalkan sistem internasional pasca-perang terbuka terhadap politik kekuatan koersif yang justru ingin dibendungnya.
Hasilnya adalah pergeseran nyata menuju “tatanan berbasis kekuatan” yang tak terkendali, di mana kekuatan menggeser hak dan kuasa mengalahkan prinsip.
Piagam Perserikatan Bangsa-Bangsa, salah satu dokumen sentral infrastruktur pasca-perang, sedang terancam. Piagam tersebut mengukuhkan aturan dasar tatanan internasional modern bahwa tidak ada negara yang boleh mengancam atau menggunakan kekuatan kecuali untuk membela diri atau dengan otorisasi Dewan Keamanan PBB.
Norma peremptory itu—fondasi arsitektur keamanan kolektif—kini jelas-jelas meluruh. Saat kekuatan kasar mengalahkan pembatasan hukum dan keheningan atau keraguan banyak pihak memberanikan segelintir lainnya, pelarangan penggunaan kekuatan ilemal berisiko merosot dari hukum yang mengikat menjadi retorika kosong.
Hampir dalam semalam, ancaman kekuatan—bahkan tindakan militer sepihak yang dilakukan tanpa otorisasi hukum atau pertimbangan bermakna—telah mulai mengkristal menjadi normalitas baru yang mengganggu. Pengikisan norma mapan yang kian cepat ini bukan anomali sementara; ini adalah pergeseran struktural dengan implikasi mendalam.
Lembaga-lembaga hukum internasional, yang memainkan peran menentukan dalam mencegah konflik dan memajukan akuntabilitas, juga terancam.
Mahkamah Internasional, badan kehakiman tertinggi PBB, telah berhasil mengadili banyak sengketa antarnegara, mendemonstrasikan kekuatan mekanisme hukum atas kekuatan keras dan konfrontasi militer.
Upaya-upaya untuk meminta pertanggungjawaban pelaku kejahatan berat, dari Nuremberg hingga pembentukan pengadilan ad hoc PBB, membuka jalan bagi Mahkamah Pidana Internasional. Pembentukannya pada 2002 memberikan pesan kuat bahwa kekejaman massal sebagai sekadar politik dengan cara lain tak boleh lagi dibiarkan, bahwa pelaku harus dipertanggungjawabkan dan impunitas tak bisa lagi ditoleransi.
Pembinaan historis norma-norma ini dapat dianggap sebagai pencapaian puncak karena transformasi normatif ini tidak hanya membangkitkan kesadaran umat manusia mengenai kekejaman tetapi juga membentuk ulang ekspektasi akuntabilitas untuk kejahatan serius semacam itu serta mengubah narasi dan bahasa yang kita gunakan untuk menghadapi pertanyaan penting ini.
Namun demikian, kekuatan-kekuatan yang dulu membentuk dan memelihara norma serta lembaga keadilan internasional ini justru kini menggerogoti integritasnya—entah melalui pembangkangan, invokasi selektif, atau politisasi. Dengan demikian, bangunan pengekangan kolektif bergoyang, rentan terhadap intrik mereka yang mengutamakan kekuatan tak terkendali di atas prinsip.
Memang, kemunduran semacam itu mengurangi keamanan dan kemakmuran semua peserta dalam sistem internasional, terlepas dari ukuran atau pengaruhnya.
Serangan berat lain terhadap fondasi advokasi hak asasi manusia terletak pada “budaya” yang mengakar dari kemarahan konvenien dan empati performatif oleh negara-negara serta aktor-aktor yang berpihak pada diri sendiri dan ideologi.
Kemarahan oportunis dan simpati hampa seperti itu mengikis kredibilitas perjuangan keadilan, merusak universalitas martabat yang kita perjuangkan.
Hukum internasional tidak dapat dikutip secara *à la carte* atau ditegakkan dengan selektivitas yang oportunis.
Memang, mungkin ancaman terbesar bagi keadilan internasional bukan hanya oposisi langsung dari pihak-pihak berniat buruk, tetapi juga ketidakpedulian dan penerapan yang sewenang-wenang. Reaksi global yang kontras terhadap berbagai medan konflik dalam satu dekade terakhir saja memperlihatkan kemunafikan yang merusak keyakinan pada universalitas dan efektivitas hukum internasional.
Ketika belas kasih kita bergantung pada kepentingan politik atau kenyamanan, atau dikendalikan oleh sorotan media yang singkat atau umpan klik media sosial, kita mengkhianati prinsip fundamental universal yang menjadi inti martabat manusia.
Sama meragukannya adalah mereka yang dengan mudahnya mengibas-ngibaskan bahasa hak asasi manusia bukan sebagai “hak yang sama dan tak terpisahkan dari semua anggota keluarga manusia” melainkan sebagai instrumen taktis *lawfare* yang digunakan melawan lawan politik. Taktik penyesat seperti itu tidak hanya memandang remeh penderitaan korban tetapi juga dapat memicu dan melanggengkan kondisi yang memungkinkan pelanggaran hak asasi manusia yang lebih parah. Sungguh, seperti yang diperingatkan Alkitab: “Waspadalah terhadap nabi-nabi palsu yang datang kepadamu dengan menyamar seperti domba, tetapi sesungguhnya mereka adalah serigala yang buas.”
Dalam lingkungan ini, negara-negara kecil dan kekuatan menengah, khususnya, tidak bisa membiarkan diri pasif. Mereka harus berkoordinasi dengan kejelasan strategis dan bertindak dengan tekad untuk mempertahankan serta memperkuat sistem global berbasis aturan yang berjangkar pada komitmen nyata dan berprinsip terhadap hukum internasional dan penyelesaian sengketa secara damai.
Perspektif itu penting. Dunia Barat, bahkan jika dianggap secara keseluruhan, mencakup sekitar 11 hingga 15 persen populasi global. Sisanya, 85 hingga 89 persen umat manusia, berada di luarnya.
Dalam abad yang kian ditentukan oleh multipolaritas, kepentingan konvergen dari yang disebut Global Utara dan Global Selatan dalam menjaga perdamaian dan stabilitas di dalam—dan diharapkan juga di luar—lingkup pengaruh masing-masing harus mengatasi kepercayaan diri berlebihan dan standar ganda yang selama ini mendukung status quo.
Advokasi sejati menuntut keberanian—untuk menegakkan dan menerapkan hukum secara setara dan tidak memihak, bahkan ketika hal itu tidak nyaman, tidak populer, atau secara pribadi mahal. Ini adalah disiplin untuk membela hak tidak hanya ketika selaras dengan kepentingan penguasa atau sentimen “kesukuan” dan yang berlaku, tetapi di mana pun keadilan menuntutnya.
Legitimasi dan daya keberlakuan keadilan internasional juga pada dasarnya berjangkar pada kepemimpinan etis dan kesetiaan tak tergoyahkan pada prinsip. Menjadi kewajiban para pengelola lembaga, pengadilan, dan tribunal internasional untuk mewujudkan integritas, ketidakberpihakan, dan dedikasi teguh pada mandat mereka.
Ketika fondasi etika ini terguncang atau dikompromikan, dampaknya dalam dan langgeng: Kepercayaan publik hancur, korban menderita ketidakadilan baru, lawan diberanikan, dan pencarian keadilan mendapat pukulan. Karakter dan keberanian mereka yang memegang kendali bukan sekadar kebajikan, melainkan batu penjuru yang menopang seluruh bangunan keadilan internasional.
Ini adalah seruan nyaring kita: Jika kita mengizinkan fondasi hukum internasional terkikis—entah melalui keadilan selektif, ketidakpedulian pasif, atau kalkulasi sinis politik tak berprinsip—dunia akan terjerumus sekali lagi ke dalam bayang-bayang anarki dan kekacauan.
Kita tidak boleh menyerah pada tatanan dunia yang ditentukan oleh agresi tak terkendali, pengikisan perbatasan berdaulat di bawah pemangsaan, dan uraian norma internasional yang diperoleh dengan susah payah. Merelakan kemunduran seperti itu berarti melegitimasi kekacauan sebagai prinsip pengatur, mengundang ketidakstabilan, menormalisasi paksaan, dan mempercepat kemerosotan ke dalam kekerasan sistematis.
Biayanya akan ditanggung oleh masyarakat di seluruh dunia dalam keamanan yang hancur, institusi yang retak, dan penderitaan manusia yang tak terukur.
Ini adalah tanggung jawab bersama kita untuk mencegah kemunduran ini.
Dengan teguh menegakkan hukum internasional, bangsa-bangsa di seluruh dunia melakukan lebih dari sekadar mengamankan masa depan mereka sendiri; mereka mendirikan penghalang terhadap impuls gegabah calon agresor, melindungi semua—termasuk para agresor itu sendiri—dari konsekuensi buruk konflik tak terbendung.
Ketidakpedulian bukanlah pilihan. Kebutaan yang disengaja adalah keterlibatan.
Dengan berdiri dalam pembelaan teguh atas hukum internasional, kita tidak hanya menegakkan norma. Kita juga membentuk jalannya peradaban kita dan menghormati janji abadi kemanusiaan itu sendiri.
Rule of law adalah salah satu kemenangan sunyi umat manusia, sebuah mercusuar yang membimbing kebangkitan bertahap kita dari kekerasan brutal tak terkendali menuju tatanan, keadilan, dan peradaban yang lebih besar.
Kita tidak boleh membiarkan hukum menjadi bisu, karena ia berdiri sebagai pembela utama umat manusia.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.