Mahkamah Agung AS memulai masa bakti barunya pada Senin dengan agenda persidangan yang telah dipenuhi kasus-kasus berpotensi signifikan yang dapat mendefinisikan cakupan kewenangan kepresidenan Donald Trump – dengan prospek tambahan kasus lain lagi menyusul.
Dalam delapan bulan sejak Trump kembali ke Gedung Putih, ia telah menguji batas-batas kekuasaan eksekutif dengan menerapkan kebijakan baru secara unilateral, memotong anggaran dan tenaga kerja federal, serta berupaya membawa lembaga-lembaga independen di bawah kendalinya secara lebih langsung.
Pertarungan hukum terbaru muncul dari upaya presiden mengambil alih kendali unit Garda Nasional negara bagian dan mengerahkan mereka di kota-kota yang diklaimnya mengalami kerusuhan publik dan kriminalitas yang merajalela – melawan keberatan pejabat setempat dan negara bagian.
Di Oregon, seorang hakim federal telah mengeluarkan perintah yang menghalangi penyebaran pasukan Trump ke Portland. Pengadilan banding dijadwalkan mereview langkah ini dalam beberapa hari mendatang.
“Ini adalah negara hukum konstitusional, bukan hukum militer,” tulis Hakim Karin Immergut, yang diangkat Trump dalam masa jabatan pertamanya, dalam pendapat hukum Sabtunya. “Para terdakwa telah mengajukan berbagai argumen yang, jika diterima, berisiko mengaburkan batas antara kekuasaan federal sipil dan militer – merugikan bangsa ini.”
Setelah pengadilan banding menyampaikan putusannya, Mahkamah Agung dapat turun tangan melalui apa yang disebut “shadow docket”, mengeluarkan keputusan yang bisa membatasi kemampuan Trump menggunakan militer di wilayah AS – atau memberinya keleluasaan, setidaknya untuk sementara.
Review semacam ini menjadi lebih rutin belakangan ini, dimana mayoritas hakim Mahkamah Agung, sebagai tanggapan atas petisi darurat dari pemerintahan Trump, sebagian besar mengizinkan tindakan presiden untuk terus berjalan sementara tantangan hukum masih berproses.
“Tarik ulur antara Mahkamah Agung dan pengadilan federal tingkat bawah akan menjadi kekuatan pendorong dalam masa bakti mendatang,” ujar Samuel Bray, profesor di Fakultas Hukum Universitas Chicago, dalam briefing bulan lalu.
Ketergantungan pengadilan pada shadow docket ini telah dikritik oleh akademisi dan politisi hukum beraliran kiri sebagai penggunaan kewenangan pengadilan yang tidak semestinya. Perintah-perintahnya biasanya singkat, hanya menawarkan penalaran hukum terbatas dan memberikan panduan minim bagi hakim di tingkat bawah.
“Seluruh rakyat Amerika harus waspada dengan ketergantungan Mahkamah Agung yang semakin besar pada shadow docket untuk menyelesaikan kasus-kasus kontroversial dan berprofil tinggi tanpa transparansi – tidak ada penjelasan substantif, argumen lisan, atau penalaran,” ujar Senator Demokrat Cory Booker dari New Jersey awal tahun ini. “Ini semakin mendorong deliberasi dan keputusan Mahkamah keluar dari pengawasan publik dan melindunginya dari akuntabilitas.”
Namun dalam beberapa bulan mendatang, pengadilan dijadwalkan membahas persoalan kekuasaan presiden – dan kontroversi lainnya – secara langsung, mendengarkan argumen lisan dan mengeluarkan keputusan penuh berdasarkan merit.
“Mereka tidak akan bisa lolos dengan perintah satu halaman yang tidak menjelaskan alasannya,” kata Maya Sen, profesor di Harvard Kennedy School yang berspesialisasi di Mahkamah Agung dan politik AS. “Jika mereka hendak memberikan lebih banyak kekuasaan kepada eksekutif, mereka harus menjelaskan alasannya.”
Pengadilan telah dijadwalkan mempertimbangkan apakah undang-undang federal yang melarang presiden memecat anggota lembaga yang dirancang Kongres untuk independen dari pengaruh kepresidenan melanggar kewenangan eksekutif.
Para hakim juga akan mendengarkan argumen dalam review dipercepat atas upaya Trump memecat Lisa Cook dari posisinya sebagai gubernur di Dewan Federal Reserve yang berpengaruh – sebuah kasus yang dapat meningkatkan secara dramatis kekuasaan presiden atas kebijakan ekonomi Amerika.
AS – dan ekonomi global – juga menjadi fokus utama ketika para hakim Mahkamah Agung mendapat kesempatan memutuskan apakah banyak tarif unilateral yang diterapkan Trump atas impor asing memiliki dasar hukum yang memadai atau harus dibatalkan.
Para hakim juga mungkin mereview upaya Trump memotong pengeluaran federal dan memecat pegawai pemerintah tingkat rendah secara sepihak, serta kebijakan imigrasi dan deportasinya yang agresif.
Meskipun pengadilan belum menyetujui untuk mempertimbangkan upaya Trump mengakhiri kewarganegaraan otomatis bagi mereka yang lahir di wilayah AS, hal tersebut mungkin dilakukan dalam bulan-bulan mendatang.
“Cakupan kekuasaan eksekutif akan menjadi fokus utama dalam masa bakti ini,” kata Profesor Jennifer Nou dari Fakultas Hukum Universitas Chicago, melalui email kepada BBC. “Kasus-kasus yang datang ke pengadilan akan menguji prioritas politik dan ekonomi tertinggi pemerintahan Trump, baik itu tarif maupun kewarganegaraan berdasarkan kelahiran.”
“Satu pertanyaannya adalah apakah para hakim akan menerapkan prinsip-prinsip (misalnya doktrin pertanyaan besar) yang digunakan untuk membatalkan inisiatif andalan Biden dengan cara yang seimbang secara politis.”
Pengadilan menggunakan “doktrin pertanyaan besar” yang baru dirumuskannya untuk menggagalkan upaya Biden mengenai pengampunan pinjaman pelajar dan regulasi lingkungan, dengan alasan Kongres tidak memberinya wewenang eksplisit untuk melakukannya.
Kekuasaan presiden menjadi fokus sentral masa bakti Mahkamah Agung tahun ini, namun kasus-kasus yang melibatkan beberapa kontroversi politik dan budaya juga dijadwalkan dalam bulan-bulan mendatang.
Pengadilan akan meninjau apakah larangan terapi konversi di Colorado – praktik kontroversial yang berupaya menggunakan konseling untuk mengubah orientasi seksual atau identitas gender seseorang – melanggar perlindungan kebebasan berbicara konstitusional.
Juga dalam agenda persidangan adalah dua kasus yang melibatkan larangan atlet transgender dalam kompetisi olahraga antarsekolah oleh negara bagian.
Seorang anggota kongres Republik di Illinois menentang undang-undang negara bagian yang mengizinkan surat suara pos dihitung hingga dua minggu setelah hari pemilihan.
Sekelompok konservatif Louisiana meminta pengadilan membatalkan ketentuan undang-undang hak pilih yang mewajibkan negara bagian membuat distrik kongres yang menjamin perwakilan pemilih kulit hitam setara dengan tingkat populasi mereka.
Dan Partai Republik menargetkan undang-undang berusia puluhan tahun yang mencegah kandidat dan partai politik mengoordinasikan pengeluaran kampanye mereka.
Dalam beberapa tahun terakhir, Mahkamah Agung yang didominasi konservatif ini menunjukkan kesediaan untuk mengeluarkan putusan-putusan baru yang bersejarah yang telah menggeser lanskap hukum Amerika secara dramatis.
Pada topik seperti hak aborsi, kewenangan regulator federal, dan pertimbangan ras dalam penerimaan mahasiswa, pengadilan telah membalikkan preseden yang telah berlaku selama beberapa dekade.
Keputusan-keputusan tersebut berkontribusi pada pandangan publik terhadap Mahkamah Agung yang semakin terpolarisasi mengikuti garis partai.
Dalam jajak pendapat Pew Foundation baru-baru ini, opini tentang badan hukum tertinggi negara tersebut terbelah hampir merata, dengan Republik mendukung dan Demokrat sangat kritis.
Pada saat pengadilan mengeluarkan keputusan akhirnya dalam masa bakti ini, yang diperkirakan pada akhir Juni tahun depan, mayoritas konservatif 6-3 di pengadilan mungkin telah membuka lahan baru, dan sekali lagi membentuk ulang hukum Amerika secara fundamental.