Apa yang mendorong penurunan serangga yang mengkhawatirkan? Sementara sejumlah besar penelitian menunjukkan penurunan populasi serangga, sulit bagi ilmuwan untuk memisahkan kemungkinan penyebabnya. Apakah serangga mengalami kehilangan habitat karena daerah alami digarap dan diaspal? Apakah perubahan iklim menyebabkan mereka? Bagaimana dengan pestisida? Temuan terbaru berasal dari sebuah studi tentang kupu-kupu di Midwest, yang dipublikasikan pada hari Kamis dalam jurnal PLOS ONE. Hasilnya tidak menyangkal dampak serius perubahan iklim dan kehilangan habitat pada kupu-kupu dan serangga lainnya, namun menunjukkan bahwa insektisida pertanian memberikan dampak terbesar pada ukuran dan keragaman populasi kupu-kupu di Midwest selama periode studi, 1998 hingga 2014. Terutama merugikan, para peneliti menemukan, adalah kelas insektisida yang banyak digunakan yang disebut neonicotinoids yang diserap ke dalam jaringan tanaman. “Ini adalah kisah tentang konsekuensi tak terduga,” kata Scott Swinton, seorang profesor ekonomi pertanian di Universitas Michigan State dan salah satu penulis studi tersebut. “Dalam mengembangkan teknologi yang sangat efektif dalam mengendalikan kutu kedelai dan hama pertanian lainnya, spesies non-sasaran yang kami pedulikan, terutama kupu-kupu, telah terluka.” Eropa sebagian besar melarang neonicotinoids pada tahun 2018, dengan mengacu pada risiko bagi lebah. Temuan baru ini muncul ketika pejabat satwa liar di Amerika Serikat mempertimbangkan apakah akan menempatkan kupu-kupu monark, yang menyebar dari satu pantai ke pantai lain, dalam daftar spesies yang terancam punah. (Mereka telah menemukan bahwa perlindungan semacam itu diperlukan tetapi mengatakan bahwa mereka terhalang oleh kebutuhan yang lebih tinggi.) Selain menyenangkan manusia dan mempolinisasi tanaman, spesies kupu-kupu adalah sumber makanan kritis bagi hewan lain, terutama burung, selama tahap kehidupan mereka sebagai ulat. Faktanya, penelitian telah mengaitkan penurunan beberapa spesies burung dengan penurunan serangga. Untuk studi baru ini, para peneliti mengintegrasikan beberapa set data dan menggunakan analisis statistik untuk membandingkan berbagai penyebab potensial penurunan di 81 kabupaten di lima negara bagian. Mereka menemukan bahwa di kabupaten median selama periode studi 17 tahun, pestisida terkait dengan penurunan 8 persen pada kupu-kupu dibandingkan dengan skenario di mana penggunaan pestisida tetap tidak berubah selama periode yang sama. Untuk monark, penurunan komparatif tersebut mencapai 33 persen. Para penulis mencatat bahwa penurunan terkait pestisida ini dimulai pada tahun 2003, bersamaan dengan munculnya dan adopsi cepat benih jagung dan kedelai yang diobati dengan neonicotinoids di seluruh Midwest. Matt Forister, seorang ahli ekologi serangga di Universitas Nevada, Reno, yang tidak terafiliasi dengan studi tersebut, memuji para penulisnya atas “pekerjaan detektif” mereka dan jumlah faktor yang mereka masukkan dalam analisis: enam kelompok pestisida, perubahan iklim, dan perubahan penggunaan lahan. Temuan studi tentang neonicotinoids, katanya, bisa kunci untuk membantu mengatasi penurunan kupu-kupu. “Kita sering berbicara seolah-olah, nah, itu semua faktor stres dari Antroposen, semuanya menumpuk, semuanya buruk,” kata Dr. Forister. “Tetapi ketika kita melihat satu hal tertentu menjadi buruk, seburuk yang terlihat pada awal 2000-an, itu sebenarnya agak berharap karena itu berarti Anda dapat membuat pilihan lain.” Penelitian sebelumnya oleh Dr. Forister menemukan bahwa perubahan iklim telah memainkan peran besar dalam penurunan kupu-kupu di Barat Amerika. Para penulis studi baru itu berhati-hati untuk menunjukkan bahwa mereka tidak dapat mengevaluasi dampak terbaru dari perubahan iklim karena mereka harus mengakhiri periode studi mereka pada tahun 2014; setelah tahun tersebut, data penggunaan neonicotinoid tidak lagi tersedia, sehingga mereka tidak lagi dapat membuat perbandingan. “10 tahun terakhir merupakan 10 tahun terpanas dalam sejarah,” kata Leslie Ries, salah satu penulis dan seorang profesor ekologi di Universitas Georgetown. “Jadi apa dampaknya dalam 10 tahun terakhir? Kita perlu terus mempelajarinya, tetapi sulit untuk mempelajarinya secara total ketika kita tidak memiliki data neonicotinoid.” Badan Perlindungan Lingkungan tidak menanggapi pertanyaan yang menanyakan komentar tentang studi dan meminta penjelasan tentang status neonicotinoids di Amerika Serikat. Perubahan iklim bukanlah satu-satunya faktor yang muncul kurang signifikan dalam penelitian ini daripada yang mungkin terjadi secara lebih luas. Yang lain adalah sesuatu yang terjadi sebelum periode studi: pergeseran besar dalam penggunaan lahan dari ekosistem alami ke pertanian industri. Dan dalam hasil yang tampak mengejutkan, studi tersebut tidak menemukan penurunan monark dari penggunaan glyphosate, herbisida yang umumnya dijual dengan merek Roundup. Glyphosate memberantas segala jenis gulma termasuk milkweed, satu-satunya sumber makanan untuk ulat monark, dan penggunaannya secara luas dianggap sebagai penyebab penurunan monark secara keseluruhan. Para penulis tidak menyangkal konsensus tersebut; mereka malah mengatakan bahwa, mulai dari awal 2000-an, dampak dari glyphosate “hampir menghilang karena penurunan terbesar pada milkweed telah terjadi.” “Kerusakan itu sudah dilakukan, dan itu masih membuat monark berada pada populasi yang lebih rendah daripada di masa lalu,” kata Dr. Ries. “Tapi itu tidak menjelaskan penurunan atau perubahan selama periode 17 tahun itu.”
