Hasil pemilu umum di Prancis pada hari Minggu telah memberikan sedikit lega bagi warga Eropa yang cemas tentang pemerintahan sayap kanan yang lain terbentuk di Uni Eropa. Tetapi ini jauh dari akhir cerita.
Saat debat marak tentang apa respon harus diberikan terhadap lonjakan sayap kanan di Eropa, penting untuk menjelajahi mengapa hal ini terjadi pada awalnya. Di luar penjelasan yang biasa, alasan mendalam untuk munculnya sayap kanan dapat ditemukan dalam kebangkitan China, India, dan Global Selatan.
Mari kita mulai dengan menanggapi beberapa penjelasan tradisional untuk fenomena ini. Sepuluh tahun yang lalu, “populisme” menjadi kata kunci di media Barat. Partai-partai yang disebut populist meroket – dari Gerakan Lima Bintang di Italia hingga Podemos di Spanyol. Populis Brexit menarik Inggris keluar dari UE pada tahun 2016.
Salah satu penjelasan yang paling banyak disebarkan untuk munculnya populisme kiri dan kanan berpusat pada ekonomi: Eropa sedang mengalami krisis utang yang disertai dengan langkah-langkah penghematan yang merugikan diri sendiri. Anggaran dipotong, ekonomi mengalami resesi, dan tingkat pengangguran melonjak. Tidak mengherankan jika pemilih beralih ke ekstrem, banyak yang berpendapat.
Tesis ini memiliki sedikit daya jelaskan hari ini. Sementara inflasi tentu telah mengurangi daya beli, Eropa saat ini mengalami tingkat pengangguran tertinggi. Ekonomi Eropa tentu tidak sedang booming, tetapi juga tidak sedang menyusut. Dan tidak ada penghematan yang signifikan: sebaliknya, negara-negara Eropa telah menanggapi pandemi COVID-19 dan perang di Ukraina dengan investasi publik yang signifikan.
Adanya perubahan pada jawaban ini adalah menyoroti greenlash – atau reaksi dari beberapa pihak terhadap kebijakan iklim Eropa. Pikirkan pajak bahan bakar, pengurangan subsidi pertanian, atau biaya energi yang lebih tinggi.
Benar, protes petani memainkan peran kunci dalam mendorong pemimpin sayap kanan Geert Wilders ke tempat pertama dalam pemilihan parlemen Belanda. Pada saat yang sama, namun, transisi ke energi terbarukan membawa manfaat nyata dalam bentuk penurunan biaya energi. Orang Italia melakukan perbaikan rumah berkat subsidi sebesar 200 miliar euro ($218 miliar) yang didanai pemerintah untuk efisiensi energi – jika ada greenlash di Italia, maka ada panel surya di atap rumah mereka.
Banyak analis juga beralih ke masalah migrasi ketika mencoba menjelaskan sayap kanan. Pemilih, mereka berpendapat, bereaksi terhadap terus-menerusnya arus migran ke Eropa dan kehilangan budaya homogen. Tentu saja ada rasisme di Eropa, dan membangun masyarakat multikultural tidak datang tanpa biaya. Namun, ini juga bukan penjelasan yang memadai.
Lokasi di mana migran mewakili bagian yang benar-benar signifikan dari populasi – kota-kota kosmopolitan seperti London, Paris, atau Milan – adalah di tempat di mana sayap kanan mendapat peringkat terendah dalam pemilu. Di tempat di mana migran hampir tidak terlihat – pedesaan dan kota-kota provinsi, dan sebagian besar Eropa Timur – itulah tempat di mana sayap kanan berhasil.
Benar bahwa migran bersaing dengan penduduk lokal untuk akses ke layanan publik yang langka, dan namun, dengan tingkat pengangguran mendekati rekor terendah, narasi “migran mencuri pekerjaan” tidak terdengar. Sebaliknya, dihadapi dengan penurunan demografi, bahkan pemerintah sayap kanan mendengarkan tuntutan industri untuk lebih banyak migran. Misalnya, Giorgia Meloni, perdana menteri Italia sayap kanan, baru-baru ini meningkatkan jumlah visa kerja untuk pekerja asing.
Masing-masing dari tiga penjelasan ini memiliki kebenaran di dalamnya. Dan namun tidak satupun yang menuju inti masalah. Untuk memahami apa yang terjadi kita harus mengubah bahasa dan pendekatan kita. Kita tidak menyaksikan munculnya sayap kanan, tetapi munculnya nasionalisme.
Ini terjadi pada saat Eropa terkena penurunan relatif dibandingkan dengan bagian lain dunia. Seperti filsuf terkenal dan analis fasis Eropa Hannah Arendt menunjukkan dalam tulisannya, proyeksi imperial Eropa bertujuan untuk mempertahankan ketidaksetaraan di dalam negeri.
Secara sederhana, pekerja Prancis yang miskin dan pedagang industri yang terlantar memiliki satu kesamaan: mereka Prancis dan bukan dari koloni. Mereka menganggap diri mereka lebih unggul daripada orang-orang yang diperintah negaranya.
Bahkan dalam waktu yang lebih baru, setelah berakhirnya kolonialisme yang diduga, ada kesenjangan psikologis yang tak terlampaui yang memisahkan dunia “pertama” dan “ketiga”. Seorang Eropa, bagaimanapun miskinnya, memiliki akses ke peluang, teknologi, dan kebebasan yang sedikit yang bisa diharapkan oleh orang dari bagian dunia lain. Rasa hak istimewa menyediakan alat yang kuat untuk koheksi sosial. Realitas material dari hak istimewa tersebut memberikan pemerintah dengan kekayaan cukup untuk membeli penduduk dengan meningkatnya belanja kesejahteraan.
Tetapi hari ini Eropa semakin terpinggirkan. Hal ini teknologis mundur dalam sektor kunci ekonomi global – bayangkan kendaraan listrik China menggantikan kendaraan Jerman. Hal ini geopolitik bingung dan militer lemah – bayangkan invasi Rusia ke Ukraina. Negara-negara kecilnya, terlalu bangga dan sempit pandang untuk benar-benar bersatu, melihat peringkat global mereka turun setiap tahun. Ini memiliki efek psikologis yang mendalam, meskipun belum banyak diteliti.
Rasa penurunan dan disorientasi inilah yang menjadi daya tarik bagi sayap nasionalis kanan. “Negara” bangga dijadikan sebagai tempat perlindungan, di mana koheksi, kesatuan, keakraban, dan rasa tujuan bersama dapat dibangun kembali. Nasionalisme kontemporer Eropa bukanlah jenis fasis abad ke-20 yang ekspansionis dan tidak matang. Ini adalah nasionalisme dari yang provinsialis, yang digeser, dan yang lelah.
Jika migran dan minoritas menjadi target yang disukai oleh sayap kanan ini bukan karena alasan lain selain strategi lama pembentukan komunitas melalui identifikasi mereka yang tidak termasuk di dalamnya. Dengan mendefinisikan sebagai “bukan-migran”, “bukan-gay”, atau “bukan-bangun”, rasa kesatuan terbentuk. Eropa, dalam pencariannya untuk koheksi sosial internal, telah menukar perang kolonial dengan perang budaya.
Membaca ini dari luar Eropa, seseorang mungkin dimaafkan merasa senang ketika sesuatu buruk terjadi pada orang lain. Dan namun, sebelum merayakan ini sebagai contoh keadilan pascakolonial, kita harus menyadari bahwa nasionalisme sedang meningkat di seluruh dunia: di India dan China di timur, sampai ke Brasil dan Amerika Serikat di barat.
Disorientasi, ketakutan, dan kecemasan adalah sandi zaman kita. Mereka adalah kondisi manusia kontemporer yang umum yang nasionalisme memberikan jawaban palsu namun meyakinkan. Transformasi teknologi, sosial, dan geopolitik besar hari ini memicu munculnya sikap negara-saya-dulu di mana-mana di seluruh dunia. Eropa tidak lagi istimewa. Ini hanya bagian, yang takut, dari dunia yang takut menghadapi masa depan yang belum terjamah dan tidak pasti.
Pandangan yang terungkap dalam artikel ini adalah pandangan penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan sikap editorial Al Jazeera.
