Sudan telah berada di ambang krisis jauh sebelum perang terbuka meletus pada April 2023. Dekade-dekade pemerintahan otoriter di bawah Omar al-Bashir menghasilkan ekonomi yang rapuh, angkatan bersenjata yang terfragmentasi, dan struktur paramiliter yang mengakar.
Pasca kudeta yang menggulingkan al-Bashir pada 2019, pengaturan transisi sipil-militer yang rapuh gagal menyatukan faksi-faksi yang bersaing. Ketidakstabilan politik, pemberontakan lokal, dan persaingan laten antara Angkatan Bersenjata Sudan (SAF) dan Pasukan Dukungan Cepat (RSF) – penerus dari Pasukan Pertahanan Rakyat, milisi yang didukung pemerintah dan dikenal sebagai Janjaweed yang melakukan kejahatan perang di Darfur pada awal tahun 2000-an – meningkat menjadi konflik penuh.
Pada pertengahan 2023, Sudan secara efektif terpecah menjadi zona-zona pertikaian, dengan pusat-pusat perkotaan utama, seperti Khartoum dan Omdurman, berubah menjadi medan perang, dan jutaan warga sipil mengungsi secara internal atau terpaksa menyeberang perbatasan sebagai pengungsi.
Meskipun secara geografis terpisah, Uni Eropa memainkan peran yang signifikan dalam perkembangan ini. Hampir satu dekade, UE mengejar strategi “mengeksternalkan” kontrol migrasi, mengarahkan bantuan, pelatihan, dan peralatan ke negara-negara Afrika yang secara semu bertujuan untuk mengurangi migrasi tidak menentu ke Eropa.
Di Sudan, pendekatan ini menghasilkan konsekuensi yang tidak diinginkan dan menghancurkan yang hingga kini UE belum dimintai pertanggungjawaban. Pendanaan yang awalnya dibenarkan dengan dalih “pengelolaan migrasi” dan “pembangunan kapasitas” bersinggungan dengan aliran senjata yang tidak transparan, perantara Teluk, dan pengawasan yang lemah. Uang dan materiil Eropa, yang dimaksudkan untuk menstabilkan populasi dan memberlakukan pasukan perbatasan untuk meredam ambisi migrasi orang-orang Afrika, mungkin secara tidak langsung memperkuat para pelaku yang kini melakukan kejahatan perang di Sudan.
Antara 2014 dan 2018, UE menyalurkan lebih dari 200 juta euro (setara $232 juta pada nilai tukar saat ini) ke Sudan melalui *EU Emergency Trust Fund for Africa* (EUTF) dan inisiatif *Better Migration Management* (BMM).
Program-program ini secara formal bertujuan untuk memperkuat kendali migrasi, keamanan perbatasan, dan penegakan hukum anti-penyelundupan. Pada kenyataannya, mereka mengukuhkan kerja sama antara UE dan struktur keamanan Sudan, termasuk unit-unit yang pada dasarnya melebur ke dalam RSF.
Sejak 2017, *The Enough Project*, sebuah kelompok advokasi yang fokus pada konflik, korupsi, dan hak asasi manusia, menerbitkan laporan berjudul *Border Control from Hell*, yang memperingatkan bahwa “kekhawatiran terbesar tentang kemitraan baru UE dengan Sudan adalah bahwa Pasukan Dukungan Cepat (RSF), salah satu kelompok paramiliter yang paling brutal di negara itu, akan mendapat keuntungan dari pendanaan UE” dan bahwa “peralatan yang memungkinkan identifikasi dan pendaftaran migran juga akan memperkuat kemampuan pengawasan pemerintah Sudan yang telah menindas warga Sudan dengan kekerasan selama 28 tahun terakhir”.
Dua tahun kemudian, UE harus menangguhkan beberapa aktivitas pengendalian migrasi di Sudan karena ada risiko bahwa sumber daya dapat “dialihkan untuk tujuan represif”, menurut dokumen resmi UE yang dikutip oleh outlet berita Jerman, Deutsche Welle.
Namun, sebuah *factsheet* berjudul *What the EU really does in Sudan*, yang diterbitkan di situs blok tersebut pada 2018, mengklaim: “UE tidak memberikan dukungan finansial apa pun kepada Pemerintah Sudan … Pasukan Dukungan Cepat militer Sudan tidak mendapat manfaat secara langsung atau tidak langsung dari pendanaan UE.”
Semua ini memunculkan pertanyaan penting: Jika UE mengetahui risiko pengalihan, mengapa mereka masih menginvestasikan ratusan juta ke dalam konteks di mana kontrol atas penggunaan akhir pelatihan, peralatan, dan dana jelas-jelas lemah?
Yang lebih buruk adalah bahwa peran UE tidak terbatas pada menyediakan dana yang dapat disalahgunakan. UE juga menyediakan senjata, meskipun secara tidak langsung.
Seiring konflik yang mendalam, para penyelidik mulai mengungkap senjata dan amunisi buatan asing yang beredar luas di kalangan RSF dan SAF. Citra yang terverifikasi, analisis sumber terbuka, dan pelacakan nomor seri telah mengungkap sistem buatan Eropa di medan perang Sudan. Pada November 2024, Amnesty International merilis investigasi yang mengungkap bahwa kendaraan angkut personel lapis baja (APC) Nimr Ajban dilengkapi dengan sistem pertahanan Galix buatan Prancis. Analis Amnesty memverifikasi gambar dan video dari berbagai lokasi di Sudan dan menyimpulkan bahwa, jika diterapkan di Darfur, penggunaannya akan melanggar embargo senjata PBB yang sudah lama berlaku di wilayah tersebut.
Pada April, investigasi oleh France24 dan kantor berita Reuters melacak peluru mortir 81mm yang ditemukan dalam konvoi RSF di Darfur Utara kembali ke Bulgaria. Tanda pada amunisi ini cocok dengan bom mortir yang diproduksi oleh sebuah perusahaan Bulgaria dan diekspor secara legal ke Uni Emirat Arab pada 2019. Pemerintah Bulgaria tidak memberikan otorisasi untuk ekspor ulang peluru tersebut dari UAE ke Sudan.
Pada Oktober, The Guardian melaporkan bahwa peralatan militer Inggris, termasuk sistem target senjata kecil dan mesin untuk APC, telah digunakan oleh RSF di Sudan, dan mereka mungkin telah dipasok oleh UAE.
Secara keseluruhan, temuan-temuan ini menggambarkan sebuah pola: senjata dan sistem senjata buatan Eropa, yang diekspor secara legal ke negara-negara ketiga, kemudian dialihkan ke konflik Sudan, meskipun ada embargo dan pengamanan yang seharusnya.
Meskipun UAE menyangkal memainkan peran apa pun dalam konflik, posisinya sebagai hub perantara untuk senjata yang diekspor ulang telah berulang kali didokumentasikan. Namun, pemasok Eropa, yang terikat oleh perjanjian pengguna akhir dan kerangka kerja kontrol ekspor, turut berbagi tanggung jawab untuk memastikan kepatuhan.
Di bawah regulasi Inggris dan UE, pemerintah harus menolak atau mencabut lisensi ketika ada risiko jelas pengalihan ke zona konflik atau pelanggar hak asasi manusia. Penggunaan senjata dan sistem senjata buatan Eropa di Sudan, oleh karena itu, menuntut penilaian ulang yang ketat terhadap pemantauan dan penegakan hukum pasca-pengiriman.
Meskipun demikian, pemerintah Eropa dan Inggris terus mengeluarkan lisensi ekspor baru kepada pelanggar potensial, termasuk UAE. Pelaporan terbaru oleh *Middle East Eye* menunjukkan bahwa Inggris menyetujui sekitar $227 juta dalam ekspor militer ke UAE antara April dan Juni tahun ini, bahkan setelah diberi tahu bahwa peralatan yang dipasok Emirat telah sampai ke RSF.
Negara-negara Eropa sejauh ini bukanlah pengecualian dalam gagal memastikan bahwa senjata mereka tidak dialihkan ke zona perang yang diembargo.
Negara saya sendiri, Afrika Selatan, juga menghadapi kritik atas kurangnya kontrol terhadap pengiriman senjatanya. Pada pertengahan 2010-an, *National Conventional Arms Control Committee* (NCACC) menghadapi pengawasan internasional dan domestik setelah senjata dan amunisi buatan Afrika Selatan dilaporkan digunakan oleh pasukan Saudi dan Emirat di Yaman.
Sebagai akibatnya, pada 2019, NCACC menunda atau menahan persetujuan ekspor, terutama untuk item “yang paling mematikan”, di tengah sengketa atas klausul inspeksi yang diperbarui dan kekhawatiran hak asasi manusia. Otoritas Afrika Selatan menuntut agar mereka diberikan akses ke fasilitas di negara-negara pengimpor untuk memastikan kepatuhan dengan perjanjian pengguna akhir – sesuatu yang ditolak untuk diberikan oleh UAE dan Arab Saudi, bersama dengan beberapa negara lainnya. Pada 2022, pengiriman yang sebelumnya ditahan akhirnya disetujui di bawah syarat-syarat yang dinegosiasikan ulang.
Hari ini, bukti menunjukkan bahwa senjata Afrika Selatan mungkin juga telah dialihkan ke Sudan. Para penyelidik dan analis sumber terbuka mengklaim telah mengidentifikasi amunisi yang konsisten dengan pembuatan Afrika Selatan di Sudan.
Kasus Afrika Selatan ini mengilustrasikan bahwa bahkan ketika ada kemauan politik untuk memastikan kepatuhan terhadap perjanjian pengguna akhir untuk penjualan senjata, penegakannya bisa menjadi tantangan. Namun, itu adalah bagian yang perlu dan penting dari upaya-upaya pembangunan perdamaian.
Jika pemerintah demokratis ingin merebut kembali kredibilitas, pemantauan penggunaan akhir harus dapat ditegakkan, bukan sekadar konsesi birokratis. NCACC di Pretoria dan otoritas kontrol ekspor di Brussel, Sofia, Paris, dan London harus menerbitkan audit transparan atas lisensi masa lalu, menyelidiki kasus pengalihan yang kredibel, dan menangguhkan persetujuan baru di mana risikonya masih belum teratasi.
Secara paralel, UE harus memastikan bahwa pendanaan pengelolaan migrasi tidak dapat diambil alih oleh aktor-aktor bersenjata.
Tanpa langkah-langkah seperti itu, kebijakan migrasi Eropa dan perdagangan pertahanan Afrika Selatan berisiko menjadi kaki tangan dalam sebuah paradoks suram: inisiatif yang dibenarkan atas nama keamanan justru memupuk ketidakamanan.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak serta merta mencerminkan kebijakan editorial Al Jazeera.